 |
| ИПН оплачен с опозданием, оплачена пеня, правомерно ли выставление адмштрафа
|
|
|
|
#51 Ср Авг 05, 2009 10:37:32
|
|
|
Уважаемый, Ведмедь.
| Цитата: |
|
Штаф дауют за уже совершенное нарушение, в виде не перечисления или неполного перечисления, в сроки установленные особенной частью Налогового кодекса. |
Но ведь статья 210 КАП РК не содержит фразы "в сроки" там есть только "Неперечисление или неполное перечисление", разве можно штрафовать за сроки?
Ведь согласно Налоговому Кодексу:
Налоговые органы имеют право (или даже обязаны)
"привлекать к административной ответственности в порядке, установленном Кодексом Республики Казахстан об административных правонарушениях."
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
 |
Ведмедь
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#52 Ср Авг 05, 2009 10:49:51
|
Сообщить модератору
|
|
Тэш вообще то особенная часть КРК об АП оговаривает меру ответственности за нарушение действующего законодательства РК.
В данном случае нарушается п.3 ст.161 НК, где как раз говорится о сроках.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#53 Ср Авг 05, 2009 11:13:31
|
|
|
КРК об АП говорит:
"Основанием административной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава правонарушения, предусмотренного в особенной части настоящего Кодекса."
Статья 210 описывает состав правонарушения.
Все равно по моему нестыковка.
Вот про ПДД пишут: "нарушение правил учебной езды" и понятно, что штрафовать будут за нарушение любых правил учебной езды.
И здесь бы писали нарушение порядка перечисления удержанных налогов и все было бы ясно,
но неприятно, а так, по моему, спорно.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#54 Ср Авг 05, 2009 11:22:06
|
|
|
у кого какие результаты по данному факту?
Ведмедь
вы случайно не знаете учитываются ли корректировки сданные позже за этот период времени или же они смотрят очередной отчет и оплату?
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Ведмедь
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#55 Ср Авг 05, 2009 11:23:31
|
Сообщить модератору
|
|
Тэш так вы название статьи 210 посмотрите, там же все написано
| Цитата: |
|
Статья 210. Невыполнение налоговым агентом и иными уполномоченными органами (организациями) обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов и других обязательных платежей в бюджет |
А обязанность по перечислению возникает в соответствии с п.3 ст.161 НК, или я что то не правильно говорю?
Добавлено спустя 7 минут 2 секунды:
Нонна обязаны смотреть, только по очередным формам если сдавались допики штрафовать не имеют права п.3 ст.70 НК
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Елена1983
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#56 Ср Авг 05, 2009 11:38:18
|
Сообщить модератору
|
|
| Цитата: |
|
за неуплату ИПН или КПН, могут давать два штрафа, один по 210 за сам факт нарушения, другой по 219 за то что вам вручили уведомление а вы его не исполнили. |
Ведмедь, извините, но вот вы как раз про Ерему. Вам же говорят, что нет уведомление, есть устные угрозы. За что они будут штрафовать по неисполненному уведомлению, если уведомления нет?[/quote]
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#57 Ср Авг 05, 2009 11:47:03
|
|
|
о, уже что-то у меня по каждому кварталу допы.
Ведмедь
вы меня простите я сегодня туплю, но хочу посчитать на какую сумму нас хотят штрафануть.
поправьте меня если не правильно Вас поняла.
беру всю свою отчетность + допы к ней и смотрю по каждому месяцу оплату ,так?
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Ведмедь
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#58 Ср Авг 05, 2009 11:54:37
|
Сообщить модератору
|
|
| Елена1983 говорит: |
|
но вот вы как раз про Ерему |
Повторяю еще раз, налоговики могут вас оштрафовать за неперечисление ИПН по двум статьям.
1. это ст.210 КРК об АП, за то что вы нарушили п.3 ст.161НК срок 25 число, следующего за месяцем выплаты
2. это ст.219 КРК об АП, за то что вам было вручено уведомление, но вы его не исполнили в установленный законом срок 30 рабочих дней со дня вручения уведомления это идет нарушение п.2 ст.608 НК, как невыполнение законных требований органов налоговой службы.
Заметете разницу, появилось два разных срока. Первый оговорен разделом особенной части НК и наступает независимо от налогового органа, второй оговорен разделом налоговое администрирование и течет согласно предпринятых действий налоговых органов в виде вручения налогоплательщику уведомления и контроля за его исполнением.
Добавлено спустя 1 минуту 43 секунды:
| Нонна говорит: |
|
беру всю свою очередную отчетность |
плюс
| Нонна говорит: |
|
смотрю по каждому месяцу оплату |
вот так будет правильно.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#59 Ср Авг 05, 2009 11:56:20
|
|
|
| Ведмедь говорит: |
|
срок 30 рабочих дней со дня вручения уведомления |
и всё-таки устное заявление НУ - считается уведомлением?
Добавлено спустя 1 минуту 13 секунд:
и касательно того, что несвоевременно оплатил именно из-за допика - это считается самостоятельным устранением, а не нарушением сроков оплаты?
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Ведмедь
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#60 Ср Авг 05, 2009 12:08:09
|
Сообщить модератору
|
|
| Мара говорит: |
|
и всё-таки устное заявление НУ - считается уведомлением? |
не путайте понятия, я здесь уже какой день пытаюсь объяснить что может быть два вида нарушения
по несвоевременному перечислению ИМЕННО ИПН уведомления не вручаются, просто вызывается НП в налоговую для составления протокола, если сам не идет привлекается фин пол.
а то про что вы говорите это
| Ведмедь говорит: |
|
оговорен разделом налоговое администрирование и течет согласно предпринятых действий налоговых органов в виде вручения налогоплательщику уведомления и контроля за его исполнением. |
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#61 Ср Авг 05, 2009 12:10:52
|
|
|
Тогда еще вопросы к Ведмедь.
Должен ли быть составлен протокол по данному правонарушению? Могу ли я не согласиться с протоколом и обжаловать в суде?
И можно ли подать жалобу на бездействие должностных лиц органов налоговой службы в связи с тем, что они в течении 3-х лет бездействали и не выполняли свои обязанности по контролю?
Заранее, Спасибо.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Елена1983
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#62 Ср Авг 05, 2009 12:14:58
|
Сообщить модератору
|
|
хорошо, по ИПН понятно, а по соц. налогу например? или по каким-нибудь другим налогам.
Добавлено спустя 12 минут 32 секунды:
вы приносите им документы, которые они затребуют, они составляют протокол и оформляют нарушение. Далее ваше право: безропотно оплатить штраф или подать в суд.
Добавлено спустя 1 минуту 58 секунд:
| Тэш говорит: |
И можно ли подать жалобу на бездействие должностных лиц органов налоговой службы в связи с тем, что они в течении 3-х лет бездействали и не выполняли свои обязанности по контролю?
Заранее, Спасибо. |
а вот этого, мне кажется лучше не делать, они вам в лицо рассмеются и еще больше штрафов насчитают. Не привлекайте в себе лишнего внимания налоговиков.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Ведмедь
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#63 Ср Авг 05, 2009 12:44:53
|
Сообщить модератору
|
|
| Тэш говорит: |
|
Должен ли быть составлен протокол по данному правонарушению? Могу ли я не согласиться с протоколом и обжаловать в суде? |
Да все можете делать.
| Тэш говорит: |
|
И можно ли подать жалобу на бездействие должностных лиц органов налоговой службы в связи с тем, что они в течении 3-х лет бездействали и не выполняли свои обязанности по контролю? |
Можете, им дадут по башке, но вам дадут штраф так же
| Елена1983 говорит: |
|
хорошо, по ИПН понятно, а по соц. налогу например? или по каким-нибудь другим налогам. |
по ст.210 имеют право привлекать только по тем налогам где налогоплательщик является налоговым агентом точно знаю что это ИПН облагаемый у ист выплаты и КПН облагаемый у ист выплаты. Если пытаются подвести другие налоги например как я уже замечал соц налог, или налоги на собственность это уже незаконно можете смело жаловаться в прокуратуру.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#64 Ср Авг 05, 2009 12:45:09
|
|
|
интересно а если отчет за 2 кв. 2008г. и доп к нему сданы в июле 2008г. ,ращница в 5 дней.Они тоже будут смотреть только на очередную форму?
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Ведмедь
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#66 Ср Авг 05, 2009 12:49:33
|
|
|
Вот я "запарилась" пока ветку изучала..... на самом деле допик отправляя, я доход ещё не выплачивала, так что вроде у меня по ИПН не должно такого быть 
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Елена1983
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Ведмедь
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#69 Ср Авг 05, 2009 13:01:17
|
Сообщить модератору
|
|
| Мара говорит: |
|
на самом деле допик отправляя, я доход ещё не выплачивала, так что вроде у меня по ИПН не должно такого быть |
а вот это ошибка большинства всех бухгалтеров по крайней мере на моей практике было так, в графы ставят ИПН по исчисленным суммам, а не по выплаченным. Этому также способствует то что в 1С 7.7 может формировать регламентированную отчетность как по исчисленным суммам так и по выплаченным, по умолчанию галочка в программе стоит считать по исчисленным.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#70 Ср Авг 05, 2009 15:08:40
|
Сообщить модератору
|
|
только осилила ветку.
Делаю вывод, Ведмедь, прошу поправить если что.
Если вы как налоговый агент (см. понятие в НК) чаще всего это работодатель, ИПН, удержанный с работника не перечислили в бюджет в срок, т.е. есть хотя бы один день задержки оплаты, то НК выявляет факт нарушения НК по данным лицевых счетов. За выявленные нарушения НК вправе применить статью 210 КОАП.
Применяется она без направления уведомления, при этом с налоговым агентом составляется протокол.
Если налоговый агент не явится для оформления протокола - НК вправе привлечь для привода финпол.
| Цитата: |
Статья 604. Доказательства
1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых в установленном настоящим Кодексом порядке, судья или орган (должностное лицо), в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность физического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
|
данными являются - выписка лицевого счета на КБК 101201
Если Вы не согласны с протоколом, то:
- могу подписывать, но с несогласием, т.е. нужно дать письменные объяснения о причине отказа в исполнении протокола;
- или подписать с согласием.
Далее действия:
- исполнить протокол - оплатить штраф
- обжаловать протокол вышест. НК или в суд с одновременным обжалованием увед по ст. 219 КОАП.
Для чего два обжалования (по ст. 210 обжалование протокола, по ст. 219 обжалование увдеомления) - при обжаловании срок исполнения увед-ия по ст. 219 приостанавливается.
Вобщем две жалобы должно быть: отдельно по протоколу, отдельно по уведомлению.
Если я не напишу что кроме протокола я еще обжалую уведомление т.к. Вы его еще не получил, то когда получите все равно пишите обжалование, чтобы срок исполнения этого увед-ия (по ст. 219) приостановили.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Ведмедь
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#71 Ср Авг 05, 2009 15:56:39
|
Сообщить модератору
|
|
Можно добавить, что п.2 ст.607 НКопределены виды направляемых налогоплательщику (налоговому агенту) уведомлений, разберем какое уведомление и когда выставляется.
2. Виды уведомлений ограничиваются нижеперечисленными видами и направляются налогоплательщику (налоговому агенту) в следующие сроки:
1) о сумме налогов, исчисленных налоговым органом в соответствии с пунктом 2 статьи 32 настоящего Кодекса, - не позднее десяти рабочих дней со дня исчисления;
Это уведомление выставляется по тем налоговым обязательства, по которым согласно Налогового кодекса на налоговые управления возложена обязанность по исчислению налогов. Например налог на имущество, налог на землю с населения.
2) о результатах налоговой проверки - не позднее пяти рабочих дней со дня вручения налогоплательщику акта налоговой проверки, за исключением случая, установленного пунктом 4 статьи 638 настоящего Кодекса;
Здесь и так понятно по каким основания это уведомления вручается, т.е. после подписания акта проверки.
3) о начисленных суммах налогов и других обязательных платежей в бюджет, обязательных пенсионных взносов, социальных отчислений за период с даты представления ликвидационной налоговой отчетности до даты завершения ликвидационной налоговой проверки - не позднее пяти рабочих дней со дня вручения налогоплательщику (налоговому агенту) акта ликвидационной налоговой проверки;
Данное уведомление вручается согласно положений ст. 38-43 НК
4) о непредставлении налоговой отчетности в срок, установленный налоговым законодательством Республики Казахстан, - не позднее десяти рабочих дней с установленного настоящим Кодексом срока ее представления;
Тоже все понятно за что дают такое уведомление.
5) о погашении налоговой задолженности - не позднее пяти рабочих дней до начала применения способов обеспечения исполнения не выполненного в срок налогового обязательства, предусмотренных подпунктами 2) - 4) пункта 1 статьи 609 настоящего Кодекса, и мер принудительного взыскания;
По этому уведомлению могут взыскивать долги, и привлечь к адм ответственности за непредставление списка дебиторов
6) об обращении взыскания на деньги на банковских счетах дебиторов - не позднее двадцати рабочих дней до обращения взыскания;
Это следствие верхнего пункта, по которому так же могут привлечь за не представление акта сверки с дебитором
7) об устранении нарушений, выявленных органами налоговой службы по результатам камерального контроля, - не позднее десяти рабочих дней со дня выявления нарушений в налоговой отчетности;
Тоже понятно за что, т.е. выявлены нарушения в представленной налоговой отчетности
8) об итогах рассмотрения жалобы налогоплательщика (налогового агента) на уведомление о результатах налоговой проверки и (или) решение вышестоящего органа налоговой службы, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на уведомление, - не позднее пяти рабочих дней со дня принятия решения по жалобе;
Тож понятно за что, така радость.
9) об устранении нарушений налогового законодательства Республики Казахстан - не позднее пяти рабочих дней со дня их выявления;
Вот это самое интересное, которое всех волнует, данное уведомление вручается при длящемся правонарушении (например недоимка по КБК)
10) о подтверждении места нахождения (отсутствия) налогоплательщика - не позднее трех рабочих дней со дня составления должностными лицами органов налоговой службы акта налогового обследования.
Тож к ИПН не имеет никакого отношения.
Вот поэтому вам и не вручают уведомление по несвоевременной оплате, ИПН т.к. оно не предусмотрено законодательством.
Составляется просто протокол как
| Юнона говорит: |
Цитата:
Статья 604. Доказательства
1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых в установленном настоящим Кодексом порядке, судья или орган (должностное лицо), в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность физического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. |
Налоговик сам устанавливает факт нарушения без вашего уведомления.
это так же отражено в п.2 ст.634 КРК об АП 2. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении является наличие достаточных данных, указывающих на признаки административного правонарушения.
в нашем случае это
| Юнона говорит: |
|
выписка лицевого счета на КБК 101201 |
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Nejena
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#72 Ср Авг 05, 2009 19:22:24
|
Сообщить модератору
|
|
меня лично интересует уведомление "о погашении налоговой задолженности - не позднее пяти рабочих дней до начала применения способов обеспечения исполнения не выполненного в срок налогового обязательства, предусмотренных подпунктами 2) - 4) пункта 1 статьи 609 настоящего Кодекса, и мер принудительного взыскания;
По этому уведомлению могут взыскивать долги, и привлечь к адм ответственности за непредставление списка дебиторов"
что делать, если уведомление получено через ИНИС через месяц. уведомление от 26 мая получили 24.06. не заплатили налог на имущество в срок до 20 мая. ип на упрощенке. и еще, если все-таки нет другого выхода кроме штрафа, где-то здесь читала, что ип есть физ лицо и в данном конкретном случае проходит под штраф в 8 мрп.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Ведмедь
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#73 Ср Авг 05, 2009 20:56:22
|
Сообщить модератору
|
|
| Nejena говорит: |
|
где-то здесь читала, что ип есть физ лицо и в данном конкретном случае проходит под штраф в 8 мрп. |
это не совсем так Нормативное постановлениие Верховного суда РК №18 от 26 ноября 2004 года (с изменениями и дополнениями), дается разъяснение понятия должностных лиц, и именно ИП
абзац 2 пункта 2
| Цитата: |
|
Индивидуальные предприниматели без образования юридического лица, частные нотариусы, адвокаты, руководители юридического лица, а равно работники индивидуального предпринимателя и юридического лица, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, в случае совершения административного правонарушения в связи с выполнением указанных функций, несут административную ответственность как должностные лица. |
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Просто бух
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#74 Чт Авг 06, 2009 22:50:32
|
Сообщить модератору
|
|
Вот про фин полицию ваще круто сказано. Хочу посмотреть на того фин полицая, который к вам придет, чтобы скрутить вас и потащить в налоговое управление и под угрозой расправы заставить подписать протокол. Похоже, у них там штаты раздуты донельзя, так что им просто делать нечего - уже всех финансовых преступников переловили, остались мы с вами...
Читаю перлы уважаемого Ведмедя - полный П-Ц. Аж волосы дыбом 
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Ведмедь
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Nejena
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#76 Пт Авг 07, 2009 11:34:28
|
Сообщить модератору
|
|
| Ведмедь говорит: |
| Nejena говорит: |
|
где-то здесь читала, что ип есть физ лицо и в данном конкретном случае проходит под штраф в 8 мрп. |
это не совсем так Нормативное постановлениие Верховного суда РК №18 от 26 ноября 2004 года (с изменениями и дополнениями), дается разъяснение понятия должностных лиц, и именно ИП
абзац 2 пункта 2
| Цитата: |
|
Индивидуальные предприниматели без образования юридического лица, частные нотариусы, адвокаты, руководители юридического лица, а равно работники индивидуального предпринимателя и юридического лица, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, в случае совершения административного правонарушения в связи с выполнением указанных функций, несут административную ответственность как должностные лица. |
|
просто ужасть... 20 тыщ штрафа только потому, что в кабинете кнопка уведомления есть, но не работает, а в инисе уведомления приходят не все и не сразу...
я знала, что в стране кризис, но не до такой же степени 
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#77 Пт Авг 07, 2009 14:19:50
|
Сообщить модератору
|
|
Зарекалась вступать в какой бы то ни было спор здесь, на балансе, но уже сил нет молчать.
Нельзя не согласиться:
| Цитата: |
Статья 634. Поводы и основание для возбуждения дела об административном правонарушении
1. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
1) непосредственное обнаружение уполномоченным должностным лицом факта совершения административного правонарушения…
2. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении является наличие достаточных данных, указывающих на признаки административного правонарушения. |
Хорошо: налоговики нашли повод придраться ко мне. Но вот ведь проблема: я-то не считаю, что такой повод имеется, потому что у меня на данный момент все замечательно. Вам знаком принцип презумпции невиновности? Я не обязана доказывать свою невиновность. Это в Конституции РК черным по белому написано. Хотите привлечь – только в рамках закона! – возбуждайте дело.
| Цитата: |
|
3. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола о совершении административного правонарушения или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также с момента объявления судьей (судом) об установлении факта проявления неуважения к суду со стороны присутствующего в процессе лица в ходе судебного разбирательства. |
То есть если вы сами не пойдете составлять протокол, дело не может быть возбуждено. Можете сидеть и ждать вынесения прокурором постановления . Не думаю, что прокурор вынесет такое постановление, если у вас полный порядок с лицевым счетом. Вот пусть налоговик и доказывает прокурору, что вы виновны.
Тут уже писали о сроках составления протокола.
| Цитата: |
Статья 638. Сроки составления протокола об административном правонарушении
1. Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после обнаружения факта совершения административного правонарушения, при осуществлении монополистической деятельности — после принятия соответствующего решения по результатам расследования или проверки, а по административным правонарушениям в области налогообложения либо использования бюджетных средств, а также в сфере технического регулирования и обеспечения единства измерений - по окончании соответствующей проверки. |
Что такое проверки, типы, виды налоговых проверок, порядок и сроки проведения, извещения о налоговой проверке… все это в главе 89 Налогового кодекса. Работа на дом – посмотрите сами. Мое мнение – то, что происходит сейчас в налоговых комитетах – копание в лицевых счетах КБК 101201 – налоговой проверкой не является. А это значит и не влечет за собой обязательного составления протокола согласно ст. 638 КоАП.
Хотя не исключает факта возбуждения дела об адм. правонарушении при добровольном составлении протокола. В этом случае вы можете продолжать бороться и доказывать свою невиновность вплоть до оспаривания в суде. И у вас есть все шансы выиграть дело.
Из вышесказанного делаем вывод: протоколы составляются (дело считается возбужденным) или по окончании налоговой проверки, или по доброй воле сторон, или по постановлению прокурора.
Я вообще не понимаю, почему сюда приплели еще 219 статью КоАП, если никакие законные требования органов налоговой службы и их должностных лиц не имели места.
Насколько я понимаю, законные требования могут быть выражены исключительно в рамках закона. А именно, в пределах налогового кодекса, в виде письменных (или электронных) уведомлений. Нигде в Налоговом кодексе не нашла упоминания о законных требованиях, выраженных в форме телефонных звонков, устных обвинений, угроз, грубости со стороны должностных лиц.
| Цитата: |
Статья 607. Общие положения
1.Уведомлением признается направленное органом налоговой службы налогоплательщику (налоговому агенту) на бумажном носителе или с его письменного согласия электронным способом сообщение о необходимости исполнения последним налогового обязательства, обязательств по исчислению, удержанию и перечислению обязательных пенсионных взносов, исчислению и уплате социальных отчислений. Формы уведомлений устанавливаются уполномоченным органом.
2.Виды уведомлений ограничиваются нижеперечисленными видами… |
Обратите внимание: Виды уведомлений ограничиваются. То есть, нет никаких других видов уведомлений. Все виды подробно расписал уважаемый Ведмедь, пост № 71 Он пишет:
| Цитата: |
Штраф по 219 подразумевает, что НП было направлено сообщение о необходимости устранить нарушение налогового законодательства, т.е. НП предлагается определенный срок в течении которого он может исполнить налоговое обязательство. В данном случае нарушение длящееся.
|
Какое сообщение было направлено? НП уже давно исполнило свое обязательство. Мы говорим именно об этом случае – все уже в прошлом. Вы о каком сейчас нарушении вообще говорите? Вы в курсе что такое длящееся нарушение? Давайте смотреть ст. 69 КоАП, примечание:
| Цитата: |
|
Длящимся признается правонарушение, которое характеризуется непрерывным осуществлением единого состава определенного деяния, предусмотренного статьей Особенной части настоящего раздела, и не завершено к моменту его обнаружения. |
Вам хоть о чем-то говорит последняя фраза? Вы зачем из пальца высасываете нарушение?
Далее, еще одно нарушение. Ведмедь опять пишет:
| Цитата: |
|
Штаф дауют за уже совершенное нарушение, в виде не перечисления или неполного перечисления, в сроки установленные особенной частью Налогового кодекса. |
Вот это выделенное мною замечание, Вы зачем сюда приплетаете?
Читаем статью и внимательно ищем то, что так упорно внушает нам уважаемый Ведмедь, а именно: нарушение сроков перечисления удержанных налогов и др. обяз.платежей.
| Цитата: |
Статья 210. Невыполнение налоговым агентом и иными уполномоченными органами (организациями) обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов и других обязательных платежей в бюджет
2. Неперечисление или неполное перечисление налоговыми агентами и иными уполномоченными органами (организациями), определенными налоговым законодательством, удержанных сумм налогов и других обязательных платежей в бюджет, подлежащих перечислению в бюджет в соответствии с налоговым законодательством, … |
Вообще кто Вам дает право толковать на свой лад НПА? Вам ведь уже приводили ст. 60 КоАП, где опять же черным по белому сказано: в точном соответствии с положениями настоящего Кодекса. Замечу: на Налогового кодекса, а КоАП. Читаем еще раз.
| Цитата: |
Статья 60. Общие правила наложения взыскания за административное правонарушение
1. Административное взыскание за административное правонарушение налагается в пределах, предусмотренных в статье особенной части настоящего раздела за данное административное правонарушение, в точном соответствии с положениями настоящего Кодекса. |
Вот еще одно замечание Ведмедя:
| Цитата: |
|
А обязанность по перечислению возникает в соответствии с п.3 ст.161 НК, или я что то не правильно говорю? |
А с Вами кто-то спорит? Вы вообще зачем опираетесь на Налоговый кодекс, если мы говорим о «преступлениях и наказаниях»? Насколько я понимаю, у Вас происходит путаница в понимании того, в каком НПА какие порядки определены. Срок и порядок исчисления налогов определен в Налоговом кодексе. Определение правонарушения и правила наложения взыскания – исключительно в КоАП. Не подменяйте одно другим.
Мало ли где, в каких НПА регламентируются сроки и порядки того или иного деяния. (Смотрите шире на проблему). Перерастает ли нарушение этого регламента в правонарушение – об этом читайте в КоАП или в Уголовном кодексе. Я думаю, это общее правило работы с НПА.
Господи, хоть бы один нормальный юрист сюда заглянул.
Ведмедь, кстати, Ваши фантазии и угрозы касающиеся и финпола совершенно неуместны здесь. Зачем народ запугивать? Вы всерьез верите, что финансовая полиция заинтересуется налогоплательщиком, который в прошлом году на 3 дня задержал оплату ИПН? Просто бух прав – это полный П-Ц. Вы вообще встречали в Налоговом кодексе упоминание о финансовой полиции? Даже в самой «страшной» главе 86 НК «Меры принудительного взыскания налоговой задолженности» ничего подобного я не нашла.
Вон там детишки нуждаются в материальной помощи – лучше им помогите, чем заставлять добросовестных налогоплательщиков добровольно идти оформлять протокол правонарушения.
Кстати, в том же Налоговом кодексе есть полный перечень способов обеспечения исполнения не выполненного в срок налогового обязательства, ст. 609:
| Цитата: |
1. Исполнение налогового обязательства налогоплательщика (налогового агента), не выполненного в установленные сроки, может обеспечиваться следующими способами:
1) начислением пеней на неуплаченную сумму налогов и других обязательных платежей в бюджет; |
Я так понимаю: заплатил налог, пеню, и спи спокойно. Далее там перечисляются способы для тех НП, у кого имеется на настоящий момент непогашенные недоимки, в т.ч. по штрафам. Это к рассматриваемому случаю не относится.
Найдите в Налоговом кодексе статью, которая предусматривала бы хоть какую-то ответственность или последствия несвоевременной оплаты налогов. Заметьте, я говорю НЕ о порядке и сроках исчисления и уплаты налогов, а о последствиях в случае нарушения этих самых сроков. Повторяю: за последствиями идем к КоАП.
И т.д. …читай сначала…
Ау, где юристы? Здесь именно юридический аспект необходимо проработать. Нарушаются права налогоплательщика. Правда, это только мое мнение.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#78 Пт Авг 07, 2009 15:04:40
|
|
|
сходила в НК. Выдали мне письмо уведомление и отправили в отдел взымания.
Пришла села, насчитали мне 5000 штрафа. А потом выдали: сначала забрали мое уведомление и сказали, что позвонят и скажут когда к ним придти и оформить протокол, при этом мне говорят что это будет через 1 месяц,а то и два. Т.К. У них много фирм на оформление штрафа и моя сумма как бы некритична на данный момент,они потом сами решат штрафовать меня или нет.  При этом еще хотят выписать штраф на должностное лицо, а он какой будет? тоже 30% от суммы недоимки?
Даст бог они про меня забудут на 2 месяца.
мне вот интересно, когда начинает работать 69 ст. Коап и будет ли она работать в этом случае?
кстати в уведомление/письме они пишут,что явиться к ним необходимо после вручения в тот же день иначе вы будете привлечены по 219 ст. КоаП.
Anka
Я с вами согласна, но сейчас моя сумма некритична ни для нас ни для них. А за этот год мне предстоит битва.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Solitary
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#80 Пт Авг 07, 2009 15:12:57
|
Сообщить модератору
|
|
Anka
каждый здесь выражает свое собственное мнение и видение на ту или иную проблему... поэтому я думаю, что не стоит таким нахрапом идти на Ведмедь, т.к. он высказал свою точку зрения на понимание данных пунктов (статей) Закона...
В споре рождается истина.. Мне импонирует ваша точка зрения на данный вопрос, однако, вы слишком жестко ее выразили...(((
Прошу вас (и других форумчан в том числе) придерживаться более мирного разрешения вопросов и совместно искать (рождать) "ИСТИНУ" 
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#81 Пт Авг 07, 2009 15:15:22
|
Сообщить модератору
|
|
По поводу должностных лиц. По ним срок исковой давности истекает через календарный год после совершения правонарушения. Делайте вывод.
Добавлено спустя 1 минуту 38 секунд:
| Solitary говорит: |
Anka
каждый здесь выражает свое собственное мнение и видение на ту или иную проблему... поэтому я думаю, что не стоит таким нахрапом идти на Ведмедь, т.к. он высказал свою точку зрения на понимание данных пунктов (статей) Закона...
В споре рождается истина.. Мне импонирует ваша точка зрения на данный вопрос, однако, вы слишком жестко ее выразили...(((
Прошу вас (и других форумчан в том числе) придерживаться более мирного разрешения вопросов и совместно искать (рождать) "ИСТИНУ" |
Жестко - это когда в ж... посылают.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#82 Пт Авг 07, 2009 15:34:48
|
|
|
выглядет сей продукт как письмо ,называли они его уведомлением.
у меня сегодня как назло голова лопнуть готова  , поэтому дословно не воспроизведу текст.
в катце так: Послание МинФина в НК по 210 ст. кажется было написано полноты и сроков перечисления (но за это не ручаюсь)и бла бла , по выявленным нарушение необходимо явиться в НК налогоплательщику _____ в тот же день в отдел взымания у меня стояла дата 07,08,09 в 17-00 вечера для оформления протокола.в сучае неявки ст.219 коап
может есть у кого копия текста?
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Nejena
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#83 Пт Авг 07, 2009 15:40:37
|
Сообщить модератору
|
|
| Anka говорит: |
|
По поводу должностных лиц. По ним срок исковой давности истекает через календарный год после совершения правонарушения. Делайте вывод. |
т.е. у нас например сейчас арестован расч счет. не совсем удобно проводить наловые платежи, но не критично. и если мы на год забываем про свой расчетный счет, уведомления для оформления протокола мы не получали, значит самолично могем не приходить. налоги все оплачены. пока претензий к нам никаких, а через год должны снять арест? я правильно поняла?
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#84 Пт Авг 07, 2009 15:59:24
|
Сообщить модератору
|
|
| Nejena говорит: |
|
т.е. у нас например сейчас арестован расч счет. не совсем удобно проводить наловые платежи, но не критично. и если мы на год забываем про свой расчетный счет, уведомления для оформления протокола мы не получали, значит самолично могем не приходить. налоги все оплачены. пока претензий к нам никаких, а через год должны снять арест? я правильно поняла? |
По поводу того, когда должен быть снять арест:
| Цитата: |
Статья 611. Приостановление расходных операций по банковским счетам налогоплательщика (налогового агента)
5. Распоряжение о приостановлении расходных операций по банковским счетам отменяется налоговым органом, вынесшим распоряжение о приостановлении расходных операций, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем устранения причин приостановления расходных операций по банковским счетам.
Статья 612. Приостановление расходных операций по кассе налогоплательщика (налогового агента)
4. Распоряжение налогового органа о приостановлении расходных операций по кассе отменяется налоговым органом не позднее одного рабочего дня после погашения налогоплательщиком (налоговым агентом) налоговой задолженности.
Статья 613. Ограничение в распоряжении имуществом налогоплательщика (налогового агента)
8. Решение об ограничении в распоряжении имуществом отменяется налоговым органом не позднее одного рабочего дня после погашения налогоплательщиком (налоговым агентом) сумм налоговой задолженности.
|
Так должно быть, если бы у нас было правовое государство.
Короче, согласно ст. 219 КоАП наказанию подлежат только физ. и должностные лица. Через год после совершения правонарушения по этой статье наказывать не имеют права по сроку исковой давности.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Nejena
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#85 Пт Авг 07, 2009 16:06:11
|
Сообщить модератору
|
|
| Anka говорит: |
| Nejena говорит: |
|
т.е. у нас например сейчас арестован расч счет. не совсем удобно проводить наловые платежи, но не критично. и если мы на год забываем про свой расчетный счет, уведомления для оформления протокола мы не получали, значит самолично могем не приходить. налоги все оплачены. пока претензий к нам никаких, а через год должны снять арест? я правильно поняла? |
По поводу того, когда должен быть снять арест:
| Цитата: |
Статья 611. Приостановление расходных операций по банковским счетам налогоплательщика (налогового агента)
5. Распоряжение о приостановлении расходных операций по банковским счетам отменяется налоговым органом, вынесшим распоряжение о приостановлении расходных операций, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем устранения причин приостановления расходных операций по банковским счетам.
|
|
в том то и дело, что оплатили задолженность сразу же как через инис получили уведомление, также через инис получила уведомление о снятии ареста с р/с. в банк звонила спрашивала, было ли им по электронке что-то подобное, сказали, что для снятие ареста им нужна бумажка с налоговой, а в налоговой сказали, что арест снимут только после составления протокола.
причем у нас недоимка получилась по двум налоговым - ауэзовской и медеуской, с ауэзовской пришел электр.отзыв, а с медеуской - нет.
вот я теперь и думаю, может подождать годик... 1 месяц уже прошел... осталось 11. только вот боюсь, что шефу совсем не понравится моя идея...
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#86 Пт Авг 07, 2009 16:11:14
|
Сообщить модератору
|
|
| Нонна говорит: |
выглядет сей продукт как письмо ,называли они его уведомлением.
Послание МинФина в НК по 210 ст. ..... полноты и сроков перечисления (но за это не ручаюсь)и бла бла , по выявленным нарушение необходимо явиться в НК налогоплательщику _____ в тот же день в отдел взымания у меня стояла дата 07,08,09 в 17-00 вечера для оформления протокола.в сучае неявки ст.219 коап
|
Не похоже на официальное уведомление, разрешенное Налоговым кодексом. На это уведомление, если уж вы расписались за его получение, можно было бы написать письмо - возражение со ссылками на Налоговый кодекс. То есть и свои права заявляете, и требования налоговых органов выполняете - отсутствует состав правонарушения по ст. 219. А в письме конечно пишете, что считаете что, что мол, ошибочка вышла, и что у вас все в порядке в настоящий момент и со сроками и с полнотой, а поэтому не считаете законным привлечение вас по ст. 210... и т.д.
Добавлено спустя 7 минут 10 секунд:
| Nejena говорит: |
в том то и дело, что оплатили задолженность сразу же как через инис получили уведомление, также через инис получила уведомление о снятии ареста с р/с. в банк звонила спрашивала, было ли им по электронке что-то подобное, сказали, что для снятие ареста им нужна бумажка с налоговой, а в налоговой сказали, что арест снимут только после составления протокола.
причем у нас недоимка получилась по двум налоговым - ауэзовской и медеуской, с ауэзовской пришел электр.отзыв, а с медеуской - нет.
вот я теперь и думаю, может подождать годик... 1 месяц уже прошел... осталось 11. только вот боюсь, что шефу совсем не понравится моя идея... |
А что если официальное письмо написать с просьбой выполнить требование ст. 611 п. 5 Налогового кодекса?
Я понимаю, что наезд со стороны налогоплательщика - дело, мягко говоря, непривычное... Но можно же попробовать. Кстати, сама собираюсь такую же штуку сотворить. Уже полгода счет арестован нас ждут для оформления протокола по ст. 219. Счет не больно то и нужен, можно попробовать "наехать" на НУ. Было бы забавно рассказать им про наши права и их обязанности.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Ведмедь
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#87 Пт Авг 07, 2009 16:28:16
|
Сообщить модератору
|
|
| Anka говорит: |
|
Зарекалась вступать в какой бы то ни было спор здесь, на балансе, |
Почему, ведь в споре рождается истина.
Начнем с начала.
ст.35 Конституции Республики Казахстан гласит
Уплата законно установленных налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджет является долгом и обязанностью каждого
п.1 ст.2 НК Налоговое законодательство Республики Казахстан основывается на Конституции Республики Казахстан, состоит из настоящего Кодекса, а так же нормативных правовых актов…
Т.е. то что НК написан на основании ст.35 Конституции, надеюсь сомнений не у кого не вызывает
ст.5 НК Принцип обязательности налогообложения
Налогоплательщик обязан исполнять налоговое обязательство, налоговый агент - обязанность по исчислению, удержанию и перечислению налогов в соответствии с налоговым законодательством Республики Казахстан в полном объеме и в установленные сроки.
Обратите внимание на словосочетание "в полном объеме и в установленные сроки "
Размер и срок исполнения обязательства по перечислению ИПН оговорен в с.161 НК
| Цитата: |
Статья 28. Административное правонарушение
1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие либо бездействие физического лица или противоправное действие либо бездействие юридического лица, за которое настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность. |
В случае неполного, либо несвоевременного перечисления налоговый агент производит противоправные действия в виде несоблюдения норм налогового законодательства. В результате нарушения норм налогового права, возникает административная ответственность, которая и регулируется КРК об АП.
Все говорят, нам начисляют пеню за то, что мы вовремя не заплатили, так пеня это способ обеспечения невыполненного в срок налогового обязательства, а не мера административного взыскания, вы в КРК об АП не найдете ни одной статьи про начисление пени, так же как в НК не найти ни одной статьи про административные санкции за нарушение норм налогового законодательства. Так как это абсолютно разные нормы права, один закон регулирует отношение налогоплательщика и государства, другой регулирует ответственность за нарушение сторонами действующего законодательства.
Читаем название статьи КРК об АП
| Цитата: |
Статья 210. Невыполнение налоговым агентом и иными уполномоченными органами (организациями) обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов и других обязательных платежей в бюджет
|
2. Неперечисление или неполное перечисление налоговыми агентами и иными уполномоченными органами (организациями), определенными налоговым законодательством, удержанных сумм налогов и других обязательных платежей в бюджет, подлежащих перечислению в бюджет в соответствии с налоговым законодательством
Обратите внимание на выделенный фрагмент пункта 2 ст.210, где пишется в соответствии с налоговым законодательством, а именно в нашем случае п.3 ст.161НК
| Цитата: |
|
Определение правонарушения и правила наложения взыскания – исключительно в КРК об АП. Не подменяйте одно другим. |
Вот тут не соглашусь, т.к. нарушается норма налогового законодательства, а не КРК об АП.
КРК об АП только классифицирует виды правонарушений и ответственность за них, в нашем случае нарушается ст.5 НК и ст.161 НК.
| Цитата: |
|
Мало ли где, в каких НПА регламентируются сроки и порядки того или иного деяния. |
Вот именно что разные сроки регламентируются разными НПА, а административным законодательством классифицируются правонарушения и ответственность за нарушение тех самых НПА.
| Цитата: |
Статья 634. Поводы и основание для возбуждения дела об административном правонарушении
1. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
1) непосредственное обнаружение уполномоченным должностным лицом факта совершения административного правонарушения…
2. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении является наличие достаточных данных, указывающих на признаки административного правонарушения. |
Как я ранее говорил, данные лицевого счета являются достаточными для возбуждения административного производства
| Цитата: |
Статья 634. Поводы и основание для возбуждения дела об административном правонарушении
1. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
1) непосредственное обнаружение уполномоченным должностным лицом факта совершения административного правонарушения; |
Должностное лицо, обнаружило факт и должно составить протокол, вот поэтому и идут звонки на явку в НК или может быть направлено письмо с просьбой явиться в НК, однако если налогоплательщик не является сам, то налоговый орган на основании ст.619 КРК об АП
| ст.619 КРК об АП говорит: |
1. Доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, законного представителя юридического лица в целях пресечения правонарушения, установления личности правонарушителя, а также составления протокола об административном правонарушении при невозможности составить его на месте, если составление протокола является обязательным, производится при совершении: …………..
5-1) правонарушений в сфере предпринимательской деятельности, торговли и финансов, налогообложения, посягающих на установленный порядок управления и институты государственной власти, коррупционных правонарушений - сотрудниками органов финансовой полиции; |
выносит постановление, о применении меры обеспечения производства дела по административному правонарушению, и направляет в органы финансовой полиции.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#88 Пт Авг 07, 2009 17:41:08
|
Сообщить модератору
|
|
Вот не думаю, что правонарушение, о котором мы говорим, посягает на установленный порядок управления и институты государственной власти, что оно является коррупционным правонарушением.
А посему вряд ли стоит ожидать здесь вмешательства сотрудников органов финансовой полиции.
Об остальном - чуть позже, должна покинуть уважаемое общество.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Ведмедь
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#89 Пт Авг 07, 2009 17:49:50
|
Сообщить модератору
|
|
в п. 5-1 указываются все виды правонарушений по которым
| Ведмедь говорит: |
|
применение меры обеспечения производства дела по административному правонарушению |
в виде доставления осуществляется органами финансовой полиции, а не только
| Anka говорит: |
|
посягает на установленный порядок управления и институты государственной власти, что оно является коррупционным правонарушением. |
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#90 Пт Авг 07, 2009 22:45:59
|
Сообщить модератору
|
|
Нонна дала мне ссылку на юридический форум, где также обсуждалась данная тема. Осмелюсь привести оттуда цитату, надеюсь, автор не будет в обиде:
| Цитата: |
....неперечисление и неполное перечисление в ч. 2 ст. 210 КоАП полагаю необходимым определить как бездействие.
При этом, как я уже отмечал выше, диспозиция ч. 2 ст. 210 КоАП, в отличие от иных норм (например, ч.ч.1,3 ст.206 КоАП, где событием правонарушения является неосуществление действия в конкретный срок) не устанавливает временного момента совершения наказуемого деяния. В связи с этим, я сделал вывод о том, что администратиная ответственность по рассматриваемой статье возможна только при условии наличия наказуемого бездействия к моменту возбуждения дела об административном правонарушении.
Полагаю, что и формулировка санкции, установленной ч. 2 ст. 210 КоАП, подтверждает мое понимание установленного состава правонарушения: штраф определяется в процентах "от неперечисленной суммы налогов и других обязательных платежей".
Sic! от "неперечисленной суммы", а не от "неперечисленной своевременно суммы", т.е. для установления размера штрафа необходимо иметь к моменту возбуждения дела сумму задолженности налогового агента перед бюджетом по удержанным налогам.
Убежден, что при имеющейся сегодня формулировке рассматриваемой нормы КоАП, в случае, если до совершения предписываемого действия по перечислению платежей в бюджет налоговым агентом (до прекращения противоправного бездействия), в отношении агента не было возбуждено дело об административном правонарушении, то после совершения полагающихся платежей отсутствует событие правонарушения. |
Как я писала выше, желательно вообще этот вопрос с юристами обсудить. Здесь сделано интересное замечание относительно размера штрафа, определяеямой от неперечисленной суммы.
| Ведмедь говорит: |
в п. 5-1 указываются все виды правонарушений по которым
| Ведмедь говорит: |
|
применение меры обеспечения производства дела по административному правонарушению |
в виде доставления осуществляется органами финансовой полиции, а не только
| Anka говорит: |
|
посягает на установленный порядок управления и институты государственной власти, что оно является коррупционным правонарушением. |
|
Если внимательно почитать пп 5-1) п 1 ст. 619, то в нем нет всех видов правонарушений, неправда, а только те, которые конкретно указаны, не фантазируйте.
И вообще там речь идет о случае, когда составление протокола является обязательным.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#91 Пт Авг 07, 2009 23:54:14
|
Сообщить модератору
|
|
Я понимаю, что для налоговиков отправной точкой и основанием для наказания является выделенная фраза:
| Цитата: |
|
2. Неперечисление или неполное перечисление налоговыми агентами и иными уполномоченными органами (организациями), определенными налоговым законодательством, удержанных сумм налогов и других обязательных платежей в бюджет, подлежащих перечислению в бюджет в соответствии с налоговым законодательством |
Мы же грамотные люди, зачем же так изощренно истолковывать элементарную фразу? Вот что пишет об этом тот же юрист с упомянутого форума:
| Цитата: |
Не вижу логики в таком толковании:
подчеркнутая фраза в диспозиции служит только для уточнения сумм, "подлежащих перечислению в бюджет", но никак не для установления наказуемого деяния. |
Наказуемое деяние, которое и определяет состав правонарушения описывается просто по законам русского языка в самом начале фразы и собственно ограничивается существительными, являющимися подлежащим в данном предложении. Далее в предложении идут второстепенные члены предложения, никак не относящиеся к определению наказуемого деяния.
Если к наказуемому деянию относится несвоевременная оплата, то в КоАП именно так и строится фраза.
К примеру, Статья 88.
| Цитата: |
3. Неисполнение либо ненадлежащее исполнение физическим лицом, индивидуальным предпринимателем, частным нотариусом, адвокатом, юридическим лицом или его должностными лицами обязанностей, предусмотренных законодательством Республики Казахстан о пенсионном обеспечении, совершенное в виде:
..........
несвоевременного и (или) неполного исчисления, удержания (начисления) и (или) уплаты (перечисления) обязательных пенсионных взносов в накопительные пенсионные фонды; |
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#92 Сб Авг 08, 2009 02:22:53
|
Сообщить модератору
|
|
Anka, ну вот хот кто-то меня поддержать пришел.
А то я уже даже не пытаюсь вякать...
Я тоже считаю, что ну никак нельзя привлечь за несвоевременную уплату ИПН.
Т.к. этого слова в статье КоАП нет.
Но меня здесь тоже весом цитат задавили, в которых я, если честно, заблудилась.
Добавлено спустя 5 минут 9 секунд:
И ну о-о-очень косвенный аргумент - в этой части в КоАП никто ничего не менял кардинально, но до этого года (вернее до 1 июля этого года) налоговики даже не пытались привлечь к ответственности за просрочку платежа по ИПН в три дня.
Что, они не могли в перепетиях КоАП найти статью, чтобы зацепиться, или как это по другому объяснить, что только месяц назад стали сплошняком звонить налогоплательщикам, чтобы те пришли и сами получили штраф за просрочку, которая была несколько лет назад?
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#93 Сб Авг 08, 2009 10:06:30
|
Сообщить модератору
|
|
| Elis говорит: |
И ну о-о-очень косвенный аргумент - в этой части в КоАП никто ничего не менял кардинально, но до этого года (вернее до 1 июля этого года) налоговики даже не пытались привлечь к ответственности за просрочку платежа по ИПН в три дня.
Что, они не могли в перепетиях КоАП найти статью, чтобы зацепиться, или как это по другому объяснить, что только месяц назад стали сплошняком звонить налогоплательщикам, чтобы те пришли и сами получили штраф за просрочку, которая была несколько лет назад? |
Согласна, не было такого никогда. И сегодняшнее толкование привычной нам статьи - действительно плод изощренного разума работников налоговых органов. Пишут, что НК МФ РК тоже поддерживает такую позицию. Суды - тоже. Но хотелось бы обратиться дальше, чтобы получить ответ от более компетентных органов, чтобы прекратить это беззаконие - иначе не назовешь...
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#95 Сб Авг 08, 2009 12:07:17
|
|
|
Предолагаю,что сейчас идет команда "фас" на всех налогоплательщиков. Я думаю,что у 80-90% компаний были подобные ситуации за период с 2006-2008гг.
Давайте в блоге напишем Масимова/Ергожина,посмотрим,что ответят, потом можно и до президента дойти.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Ведмедь
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#96 Сб Авг 08, 2009 14:47:05
|
Сообщить модератору
|
|
| Anka говорит: |
|
внимательно почитать пп 5-1) п 1 ст. 619, то в нем нет всех видов правонарушений, неправда, а только те, которые конкретно указаны, не фантазируйте. |
я не фонтазирую,
| Цитата: |
1. Доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, законного представителя юридического лица в целях пресечения правонарушения, установления личности правонарушителя, а также составления протокола об административном правонарушении при невозможности составить его на месте, если составление протокола является обязательным, производится при совершении: …………..
5-1) правонарушений в сфере предпринимательской деятельности, торговли и финансов, налогообложения, посягающих на установленный порядок управления и институты государственной власти, коррупционных правонарушений - сотрудниками органов финансовой полиции; |
Почитайте внимательно название главы 16 КРК об АП. Теперь согласно правилам русского языка разбираем п. 5-1. Где говорится что по правонарушениям в сфере и идет перечисление через запятую сфер, по которым доставление осуществляют сотрудники органов финансовой полиции.
Не могу понять одного почему п.2 ст.210 читается кусами, и выбирается только то что нужно.
2. Неперечисление или неполное перечисление налоговыми агентами и иными уполномоченными органами (организациями), определенными налоговым законодательством, удержанных сумм налогов и других обязательных платежей в бюджет, подлежащих перечислению в бюджет в соответствии с налоговым законодательством.
Разбираю статью.
а) Неперечисление или неполное перечисление - это законодательством признается действием (или) бездействием
б) налоговыми агентами и иными уполномоченными органами (организациями), определенными налоговым законодательством - это определяется круг лиц кем произведены действия или бездействия
в) удержанных сумм налогов и других обязательных платежей в бюджет, подлежащих перечислению в бюджет в соответствии с налоговым законодательством - в этой части статьи определяется какой размер и срок исполнения обязательства в соответствии с налоговым законодательством, который в свою очередь оговаривается в особенной части Налогового Кодекса РК, а именно размер определен ст.159 НК, а срок ст.161НК.
| Elis говорит: |
|
но до этого года (вернее до 1 июля этого года) налоговики даже не пытались привлечь к ответственности за просрочку платежа по ИПН в три дня. |
Elis работал во взимании с 2004 по 2008 год и постоянно этим занимался, и до меня этим занимались. Это вопрос из другой плоскости, хотели ли они этим заниматься.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#97 Вс Авг 09, 2009 00:48:10
|
Сообщить модератору
|
|
| Elis говорит: |
А об этом где писали?
Я считала, что единственный вариант в данном случае, это суд. |
Там же на упомянутом юридическом форуме нашла такое замечание:
| Цитата: |
|
Кстати, в дополнение, есть письмо от НК МинФина РК по данному вопросу.. пишут "....на практике достаточно часто возникают случаи, когда налоговыми агентами удержанные суммы налогов и др обязательных платежей перечисляются позже срока, установленного Налоговым кодексом. И в этой связи налоговые органы привлекают виновных лиц в административной ответственности по части 2 ст. 210 КоАП за нарушение требований ст. 145 Налогового кодекса. Судебная практика по рассматриваемому вопросу показывает, что действия органов налоговой службы по привлечению к административной ответственности налоговых агентов правомерны". |
Сама лично не сталкивалась в своей практике с подобными наездами со стороны налоговиков (пока), и знакомых бог миловал. Но любой подобный случай не оставляет меня равнодушной.
Добавлено спустя 2 минуты 57 секунд:
| Нонна говорит: |
Предолагаю,что сейчас идет команда "фас" на всех налогоплательщиков. Я думаю,что у 80-90% компаний были подобные ситуации за период с 2006-2008гг.
Давайте в блоге напишем Масимова/Ергожина,посмотрим,что ответят, потом можно и до президента дойти. |
Давайте. Я просто не знаю, к кому правильнее обратиться. А так - без проблем. Скажите куда, накатаю... Мне терять нечего, кроме своих цепей .
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Ната0383
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#98 Вс Авг 09, 2009 21:25:57
|
Сообщить модератору
|
|
Вопрос к г-ну Ведмедь
А что мешало законодательному органу написать в 210 статье Адм.кодекса как и в Статья 88 и получилось бы так:
2. Несвоевременное и (или) неполного перечисление налоговыми агентами и иными уполномоченными органами (организациями), определенными налоговым законодательством, удержанных сумм налогов и других обязательных платежей в бюджет, подлежащих перечислению в бюджет в соответствии с налоговым законодательством.
Наверняка имеется разница в данных формулировках : "Несвоевременное и (или) неполного перечисление" и "Неперечисление или неполное перечисление".
Возможно я невнимательно читала ветку, но насколько я поняла вы уравниваете эти две формулировки. Почему?
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Ведмедь
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#99 Пн Авг 10, 2009 08:07:23
|
Сообщить модератору
|
|
Ната0383 извините конечно, но к законотворчеству я и не имею ни какого отношения, я его исполнял и исполняю.
| Ната0383 говорит: |
|
вы уравниваете эти две формулировки |
понятие несвоевременности которые вы хотите запихать в статью отдельным словом, и так вытекает из самой статьи, а именно в заключительной её части
| Ната0383 говорит: |
|
подлежащих перечислению в бюджет в соответствии с налоговым законодательством |
| Ведмедь говорит: |
в этой части статьи определяется какой размер и срок исполнения обязательства в соответствии с налоговым законодательством, который в свою очередь оговаривается в особенной части Налогового Кодекса РК, а именно размер определен ст.159 НК, а срок ст.161НК.
|
а еще, раз повторюсь
| Ведмедь говорит: |
|
Неперечисление или неполное перечисление - это законодательством признается действием (или) бездействием |
а слово "несвоевременность" подразумевает, временной момент нарушения права, которое как я уже писал вытекает из самой статьи.
Еще хочу заметить, что есть разница между словами "неперечисление" и "неполное перечисление", вы же своим предложением хотите исключить меру ответственности за то что я вообще буду платить налоги, и хотите оставить за то что я заплатил, но не все.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
Cайт взаимодействует с файлами cookie. Продолжая работу с сайтом, Вы разрешаете использование cookie-файлов. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках Вашего браузера. 2006-2024 Hosting hoster.kz
|
Правила
Регистрация
Вход
Личные письма
RSS
В борьбе за грамотность: Налогообложение; Упрощенная декларация; Сдать, а не "здать"; Передать документы с нaрочным, нарочно ‐ это совсем другое значение.
