| ТОО покупает у физ.лица буровую установку на базе Камаза за наличный расчет. Обязательства ТОО.
|
|
|
|
#1 Вт Янв 25, 2011 14:15:05
|
|
|
ТОО покупает у физ.лица буровую установку на базе Камаза за наличный расчет. Какие документы я, как бухгалтер ТОО, должна потребовать у физ.лица? Что оформить сама? Юриста у нас нет, поэтому все движения по оформлению буду выполнять я. Подскажите, как правильно все оформить, чтобы ни у кого потом не возникло претензий.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
 |
DuisiAi
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#2 Вт Янв 25, 2011 15:32:38
|
Сообщить модератору
|
|
1. Договор с физ. лицом, где укажите что сумма ИПН удержится. Пример ТОО А покупает ОС у физ. лица за 200 000 тенге, значит 10% ИПН будет 20 000тенге (налог). ТОО А наличной отдает 180 000 а 20 000 оплачивает в НК.
2. РНН и уд. личности (копии) для оформления договора.
3. Акт-приема передачи. (Это основание ставить на баланс без НДСа) И все подписи.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Ведмедь
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#4 Вт Янв 25, 2011 15:55:40
|
Сообщить модератору
|
|
| Zhanna говорит: |
|
Разве я не попадаю под статью 168 п.2.2 ? |
Нет, не подпадаете.
| ст.168 нК говорит: |
2. Для целей настоящей статьи к доходу, подлежащему налогообложению, не относятся:
...
2) выплаты физическим лицам за приобретенное у них личное имущество; |
смотрим что такое личное имущество.
| п.1 ст.12 НК говорит: |
|
17) личное имущество физического лица - имущество физического лица в материальной форме, находящееся на праве собственности или являющееся его долей в общей собственности и не предназначенное для использования в предпринимательских целях; |
| Zhanna говорит: |
|
покупает у физ.лица буровую установку на базе Камаза за наличный расчет. |
Ну ни как не подпадает под это определение.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#5 Вт Янв 25, 2011 15:59:57
|
|
|
.[/quote]
Ну ни как не подпадает под это определение.[/quote]
Почему? Ведь это его личная собственность, хоть и спецтехника...
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Ведмедь
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#8 Вт Янв 25, 2011 16:42:00
|
Сообщить модератору
|
|
Нет, Zhanna, здесь имеются цели использования физлицом.
Но вы искренне считаете, что физлицом до продажи вам эта буровая установка использовалась в личных целях?
Что он с ней делал? Нефть бурил на приусадебном участке?
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#9 Вт Янв 25, 2011 16:47:16
|
|
|
Чем дальше я читаю кодекс, касательно ИПН, тем меньше я понимаю... Это не нефтяная буровая установка. Это специальная техника, которую используют при строительстве канализации (ливневой, бытовой). Другими словами, ливневка вдоль дорог. Что-то вроде крана, только меньше, на Камазе. Так платить ИПН или не платить...?
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#10 Вт Янв 25, 2011 16:50:50
|
Сообщить модератору
|
|
Хотя...
Ведмедь, а это физлицо обязано доказывать, что он не использовал это имущество в предпринимательской деятельности?
И если таких доказательств нет, то можно ли считать эту буровую установку "личным имуществом"?
Не так давно вы же мне доказывали, что купленное физлицом офисное здание, которое он не использовал никак - это его личное недвижимое имущество.
А вот эта установка на база Камаза не подпадает под "механических транспортных средств и прицепов, подлежащих государственной регистрации"?
Zhanna, сколько лет физлицо владеет этой буровой установкой?
Добавлено спустя 2 минуты 49 секунд:
| Zhanna говорит: |
|
Так платить ИПН или не платить...? |
Сейчас разберемся...
Модераторы, отделите нас в отдельную тему, пожалуйста.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#11 Вт Янв 25, 2011 16:57:03
|
|
|
Zhanna, сколько лет физлицо владеет этой буровой установкой?[/quote]
Незнаю... А меня должно интересовать, как и для чего он ее использовал? По документам это его собственность, разве этого не достаточно? Мне важнее купить то, что мне нужно в нормальном рабочем состоянии, чтобы использовать самой. Госрегистрацию оформлять будем. Так как же с ИПН?
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#13 Вт Янв 25, 2011 17:41:34
|
|
|
И как быть? Затребовать доказательства или опровержение предпринимательской деятельности продавца? И только потом ломать голову, ИПН или не ИПН? Если возможно, дайте конкретный ответ, буду очень благодарна...
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#14 Вт Янв 25, 2011 18:33:44
|
Сообщить модератору
|
|
Zhanna, если "важнее купить то, что мне нужно в нормальном рабочем состоянии, чтобы использовать самой", то вас не должно волновать, "как и для чего он ее использовал" и "сколько лет физлицо владеет этой буровой установкой".
А если "Так как же с ИПН?", то тогда эта информация важна.
По Налоговому Кодексу если ИПН, облагаемый у источника выплаты (т.е. его удерживаете вы, как ТОО, вы уплачиваете в бюджет и вы отчитываетесь в налоговую), и ИПН, необлагаемый у источника выплаты (тогда физлицо само исчисляет и уплачивает ИПН, и само подает Декларацию)
Вот сейчас мы и пытаемся разобраться, какой из этих двух ИПН возникает в вашем случае.
Только вот Вася убежал что-то...
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Ведмедь
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#15 Вт Янв 25, 2011 18:37:48
|
Сообщить модератору
|
|
| Elis3 говорит: |
Не так давно вы же мне доказывали, что купленное физлицом офисное здание, которое он не использовал никак - это его личное недвижимое имущество.
|
А я и не отказываюсь от своих слов. Разница только в том, что в том случае изначально был хоз субъект (ИП) на которого в соответствии с законодательством возложена обязанность по ведению учета, т.е. была необходимость принятия решения, использовать или нет, в данном случае этого нет.
| Ведмедь говорит: |
|
находящееся на праве собственности или являющееся его долей в общей собственности и не предназначенное для использования в предпринимательских целях; |
понимаю слово предназначенное как возможность использования.
Поэтому считаю налог лучше удерживать. Понимаю что довод не убедителен, но налоговые риски лучше минимизировать.
Я понимаю купить у бабушки горшочек с цветами в офис, или утюг на Углях.
А тут предприятие с основным видом деятельности которого, является строительство канализаций, покупает случайно оказавшийся в сарайке у соседа аппарат который очень здорово умеет строить канализации.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Ведмедь
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#17 Вт Янв 25, 2011 18:43:38
|
Сообщить модератору
|
|
И не куда я не убегал, просто думал сидел. Вроде и можно, но ...
Добавлено спустя 36 секунд:
| Elis3 говорит: |
эта установка на базе КАМАЗа регистрируется в ГАИ?
|
Еще и в военкомате.
Добавлено спустя 1 минуту 20 секунд:
вернее сказать, регистрируется Камаз, со спец оборудованием, о чем делается отметка в определенном месте.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#18 Вт Янв 25, 2011 19:44:25
|
Сообщить модератору
|
|
| Ведмедь говорит: |
|
понимаю слово предназначенное как возможность использования. |
А вот можно ли так понимать - как возможность? Например, та же жилая квартира - она в принципе может быть использована для предпринимательской деятельности, но не обязательно. И по квартире мы смотрим по обстоятельствам: используется в данный момент в предпринимательской деятельности или нет.
Вспомните, мы недавно обсуждали вопрос о продаже ИП юридическому лицу грузового автомобиля, и советовали ему вывести этот грузовик с баланса ИП и продать его как физ.лицо - и тогда это будет имущественный доход.
А если эта буровая установка находилась в собственности более года, то тогда вообще и имущественного дохода не возникает.
| Статья 180 НК говорит: |
2. Доходом от прироста стоимости при реализации имущества является прирост стоимости при реализации следующего имущества:
7) механических транспортных средств и прицепов, подлежащих государственной регистрации, находящихся на праве собственности менее года с даты регистрации права собственности. |
Самое интересное, что в этой статье нет разделения на легковые, грузовые и др. транспортные средства. Те же прицепы - чаще используются в предпринимательской деятельности, а могут и в личных целях. Может физ.лицо купило эту буровую установку по случаю просто чтобы деньги вложить и нигде ее на самом деле не использовало?
Я понимаю логику Ведмедя, но что же делать, если у нас так кодекс написан, иногда и вопреки логике.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#19 Вт Янв 25, 2011 20:16:02
|
Сообщить модератору
|
|
| Ведмедь говорит: |
|
понимаю слово предназначенное как возможность использования. |
Соглашусь. Т.е. тут нет формулировки "используемое предпринимательских целях;", только "предназначенное".
Т.е. для чего предназначается то или иное имущество.
Возможно, данная формулировака дана именно по причине, что сложно покупателю тимущеества определить в момент приобретения, использовалось оно продавцом в предпринимательстве или нет. Поэтому используется "предназначение".
| Zhanna говорит: |
|
И как быть? Затребовать доказательства или опровержение предпринимательской деятельности продавца? |
Т.е. видите, здесь не нужен сам факт прежней предпринимательской деятельности продавща. Достаточно определить, для чего эта техника предназначается. Действительно, предназначение данного объекта в личных целях физлица сложно определить.
Но может быть в данном случае все-таки - "имущественный доход"?
Если это имущество было в собственности "менее года", естественно.
| НК говорит: |
Статья 177. Доходы, не облагаемые у источника выплаты
К доходам, не облагаемым у источника выплаты, относятся следующие виды доходов:
1) имущественный доход;
2) доход индивидуального предпринимателя;
3) доход частных нотариусов и адвокатов;
4) прочие доходы.
...
Статья 180. Имущественный доход
1. К имущественному доходу налогоплательщика, подлежащему налогообложению, относится:
1) доход от прироста стоимости при реализации имущества;
2) доход, полученный от сдачи в аренду имущества лицам, не являющимся налоговыми агентами.
2. Доходом от прироста стоимости при реализации имущества является прирост стоимости при реализации следующего имущества:
...
7) механических транспортных средств и прицепов, подлежащих государственной регистрации, находящихся на праве собственности менее года с даты регистрации права собственности. |
Zhanna, вам нужно узнать, сколько этот КАМАЗ числится на праве собственности.
Это отражено в документах на КАМАЗ.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#20 Ср Янв 26, 2011 13:04:24
|
|
|
Спасибо огромное всем! Не скажу, что все-все стало понятно, но в каком направлении думать, кажется, прояснилось...
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#21 Ср Янв 26, 2011 13:39:36
|
|
|
Рита пишет: Может физ.лицо купило эту буровую установку по случаю просто чтобы деньги вложить и нигде ее на самом деле не использовало?
А может вообще в качестве зарплаты дали...
Но вот, что думается, похоже очень это дело как бы на товар, раз продаётся и как бы сама продажа не стала такой "одномоментной" предпринимательской деятельностью.
Так как спец.техника, всё-таки не предмет личного пользования. (не просто авто для передвижения, не просто квартира для проживания..)
Тут бы конечно, глянуть на документ - на праве владения у физ. лица - ну и всё - Это имущество физ.лица., и не ИП, значит и не может быть предпринимательского использования.
Вот елкижеж, я бы, пожалуй, удержала ИПН, как бы по Договору ГПХ.  Но может быть такой прикол, что после снятия с регистрации с физ.лица - в налоговую поступают соответствующие сведения, а КАМАЗ был во владении менее года - то к физ. лицу вопросы точно у налоговиков возникнут - где налог на имущественный доход?
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#22 Ср Янв 26, 2011 13:50:19
|
Сообщить модератору
|
|
Мара, так речь как раз о том, чтобы определиться, что это: договор ГПХ, т.е. доход физ.лица от налогового агента ( и тогда платить ИПН должен этот налоговый агент) или имущественный доход (и тогда ИПН должно платить само физ.лицо).
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#23 Ср Янв 26, 2011 14:03:34
|
|
|
| Рита говорит: |
|
Мара, так речь как раз о том, чтобы определиться, . |
это я поняла, конечно.
Даже писать начала типа всего "мнения" и "затык" случился - так как однозначно у налоговиков будут вопросы, если физ.лицо владело менее года транспортом, налог даже на транспорт заплатило и что неотчитывается это физ.лицо? а вот если более года - то у налоговиков к физ. лицу вопросов не будет.
А вот к ТОО... что-то мне кажется не будет всё-таки вопросов. Так как если бы имущество использовалось в предринимательской, у физ.лица возникало бы обязательство по регистрации ИП, соответственно ТОО не при делах. А если не используется имущество физ.лица в предпринимательских, тогда опять ТОО не при делах. Как-то так всё-таки?
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Ведмедь
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#24 Ср Янв 26, 2011 14:11:02
|
Сообщить модератору
|
|
| Цитата: |
|
Так как если бы имущество использовалось в предринимательской, у физ.лица возникало бы обязательство по регистрации ИП |
Ну допустим сейчас регистрация в качестве ИП не нужна если деятельность сам осуществляешь.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#25 Ср Янв 26, 2011 14:17:16
|
Сообщить модератору
|
|
| Мара говорит: |
|
А вот к ТОО... что-то мне кажется не будет всё-таки вопросов. Так как если бы имущество использовалось в предринимательской, у физ.лица возникало бы обязательство по регистрации ИП, соответственно ТОО не при делах. А если не используется имущество физ.лица в предпринимательских, тогда опять ТОО не при делах. Как-то так всё-таки? |
А ведь и правда! Вся ответственность в конечном итоге лежит на физ.лице. Этот физик может вообще не ставить в известность покупателя, чем он там занимался или не занимался, и для чего использовал эту установку, его коммерческая тайна 
Пусть сам и платит налоги.
Posted after 1 minute 35 seconds:
Ведмедь, а если продавец обманет покупателя, тот все равно должен нести ответственность?
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Ведмедь
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#26 Ср Янв 26, 2011 14:27:53
|
Сообщить модератору
|
|
Я уже говорил, но повторюсь.
Меня смущает фраза "не предназначенное для использования в предпринимательских целях" это очень жидка формулировка. То ли её понимать как ранее не использовалось, то ли вообще нельзя использовать, то ли еще как. Правильно Лена говорит если бы было написано что раннее не использовалось то тогда становится все понятно, а тут же блин.
И еще следует обратить внимание что использовать в предпринимательской деятельности и использовать в предпринимательских целях это две разные вещи. Вот по этому и говорю, что бы минимизировать налоговые риски ИПН лучше удержать.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#27 Ср Янв 26, 2011 15:19:36
|
Сообщить модератору
|
|
Угу. Согласна.
Чтобы минимизировать, лучше удержать ИПН при покупке.
Но только в том случае, если "более года".
Иначе физика налоговики все-равно напрягут по поводу налога и Ф240.00 как с "имущественного дохода", и получится - два раза он ИПН заплатит.
Поэтому действие следующее - узнать срок в собственности по документам (техпаспорт).
Если менее года - не беспокоиться. Это точно будут уже его проблемы.
Если более года - удержать и не гадать "предназначенное/не предназначенное".
В договоре с физиком обязательно прописать механизм уплаты ИПН.
Либо "В связи с тем, что техника была в собственности менее года, согл. ст.180 п.2 пп.)7 обязательство по уплате ИПН и подаче налоговой отчетности возлагается на Продавца". Либо "С суммы договора Покупателем удерживается ИПН у источника выплаты в размере 10% и Продавцу выплачивается сумма ... тенге."
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
Правила
Регистрация
Вход
Личные письма
RSS
В борьбе за грамотность: Налогообложение; Упрощенная декларация; Сдать, а не "здать"; Передать документы с нaрочным, нарочно ‐ это совсем другое значение.
