| Требуется ли подпись директора на акте выполненных услуг за проживание сотрудника в командировке
|
|
|
|
#51 Чт Авг 22, 2013 15:32:16
|
|
|
Неправильно Ведмедев,
Внимание правильный ответ:
Работодатель компенсирует расходы работника по командировке, в том числе и за проживание
потому что работник едет решать производственные вопросы и эти расходы связаны с предпринимательской
деятельностью компании.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
 |
|
|
|
#52 Чт Авг 22, 2013 15:35:27
|
|
|
Я тут мимо проходил, не соглашусь.
Работнику не обязательно ехать решать вопросы по производственной деятельности и расходы не всегда могут быть связаны с предпринимательской деятельностью.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#53 Чт Авг 22, 2013 15:45:46
|
|
|
Конечно Ведмедев, тут с вами не поспоришь, можно решать вопросы по продвижению продаж, можно обучаться или учавствовать в выставке, но те расходы которые с производственной деятельностью не связаны - на вычет не относятся. Но речь же не о том...
Добавлено спустя 13 минут 6 секунд:
И основная масса командировок, ну процентов 95%, с предпринимательской деятельностью связана напрямую.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#54 Чт Авг 22, 2013 16:29:04
|
|
|
Повторюсь канеш, но, по трудовому законодательству работодатель обязан компенсировать расходы работника по найму жилья, а налоговый учет этого будет потом.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#55 Чт Авг 22, 2013 16:34:34
|
|
|
А если начать с гражданского кодекса, а трудовой потом?
Добавлено спустя 2 минуты 56 секунд:
Ребята, напомню, самый главный вопрос который вы затронули но не привели доказательной базы:
"...что сотрудник действующий от имени юридического лица не является налоговым агентом..."
Добавлено спустя 16 минут 7 секунд:
Я лично считаю, что в этом случае агент само предприятие, а работник лишь исполняет указания руководства и представляет интересы своего предприятия, он не действует от своего имени и в своих личных интересах.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#56 Чт Авг 22, 2013 16:53:48
|
|
|
Я тут мимо проходил
У работника с работодателем отношения регулируются Трудовым кодексом
У работника с лицом представляющим жилое помещение отношения регулируются ГК РК и/или Законом РК "О жилищных отношениях"
От работника ничего не зависит лишь в том случае, если работодатель самостоятельно закажет и самое главное оплатит услугу по найму жилого помещения.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Местный
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#57 Чт Авг 22, 2013 18:24:13
|
Сообщить модератору
|
|
А я поддерживаю точку зрения «Я тут мимо проходил» и считаю, что раз расходы несет Компания и документы должны быть оформлены на Компанию.
Если работник будет проживать в гостинице, которая является плательщиком НДС, и ему выставит с/ф с НДС на его имя то Компания не сможет взять НДС в зачет ведь так, или вы скажите, что в этом случае нужно требовать оформления с/ф на Компанию? Тогда получаются двойные стандарты.
Что мешает всучить реквизиты компании? И пусть оформляет на Компанию.
При налоговой проверки налоговики смело могут суммы по документам выкинуть из зачета, и придется потом доказывать только в суде!
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#58 Чт Авг 22, 2013 18:43:12
|
|
|
Я тут мимо проходил
Хотите внедрить повсеместную практику выписки доверенностей командированным сотрудникам на представление интересов компании в отношениях с гостиницами? Никому это не нужно. Сотрудник и без этих полномочий переживет нормально, пользуясь своими личными гражданскими правами. Все в рамках законов. При этом он не будет представителем компании в соответствии с ГК, на который вы ссылаетесь.
| Местный говорит: |
|
раз расходы несет Компания |
А какие расходы? Бывают расходы по приобретению услуг, а бывают расходы по возмещению затрат работников. Как говорится, почувствуйте разницу. Про НДС я писал выше, что в данном случае в зачет он не будет относиться. При этом далеко не все гостиницы являются плательщиками НДС. Хотите НДС - оформляйте на компанию все документы. НО не говорите, что это единственно правильный вариант. 
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Местный
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#60 Чт Авг 22, 2013 20:48:20
|
|
|
Местный, если имеете ввиду авансы, то это не имеет значения. Не надо смешивать движение денег и признание расходов - метод начисления у нас.
Еще. Задача для сторонников оформления документов на компанию.
Имеем:
1) Компенсация - возмещение затрат работника (назовем его лицо А)
2) По-вашему, документы выписываются на компанию (пусть будет лицо Б)
Вывод: Подтверждением затрат лица А будут документы, выписанные на лицо Б.
Вот где логика? А если это будут затраты лица Б, то при чем здесь компенсация лицу А?
Или вы принципиально против компенсаций?
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#61 Чт Авг 22, 2013 20:50:59
|
|
|
Местный, а причем здесь это? Возмещением расходов работника будет считаться любая выплата, независимо от времени выплаты: авансом до начала командировки или после того, как он вернулся из нее.
Полностью согласна с
| A.Vail говорит: |
|
Хотите НДС - оформляйте на компанию все документы. НО не говорите, что это единственно правильный вариант. |
У меня в практике был совсем другой пример общения с налоговиками по этому поводу: была встречная проверка как раз в связи с тем, что документы в гостинице были выписаны на физическое лицо, в том числе счет-фактура. У меня проверили наличие этих документов, попросили написать объяснительную, что они были получены командированным сотрудником, но абсолютно никаких претензий по отнесению на вычеты ко мне не было.
Возвращаясь к вопросу в топикстартере, из прочитанного обсуждения для себя сделала такой вывод: если АВР выписан на физическое лицо, то и подписывать его должно это физическое лицо, если же на организацию, то подписать его конечно должен руководитель организации или уполномоченное на то лицо.
Считаю, что оба варианта законны.
| Я тут мимо проходил говорит: |
Ребята, напомню, самый главный вопрос который вы затронули но не привели доказательной базы:
"...что сотрудник действующий от имени юридического лица не является налоговым агентом..." |
Это вытекает из его определения:
| Пункт 1 статьи 12 НК говорит: |
|
31) налоговый агент - индивидуальный предприниматель, частный нотариус, частный судебный исполнитель, адвокат, юридическое лицо, в том числе юридическое лицо-нерезидент, на которые в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность по исчислению, удержанию и перечислению налогов, удерживаемых у источника выплаты; |
Физических лиц, являющихся должностными лицами юрлица, в этом списке нет. Да и физические лица налоги, удерживаемые у источника выплаты, не платят.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#62 Чт Авг 22, 2013 21:21:12
|
|
|
"Хотите внедрить повсеместную практику выписки доверенностей командированным сотрудникам на представление интересов компании в отношениях с гостиницами? Никому это не нужно..." - так вот ключ к проблеме!  )) Честно, идея с доверенностями мне не нравится, но юридически она обоснована. Вы же выписываете доверенность на получение ТМЗ от поставщика, хотя и сама сумма порой бывает смешная? Почему бы вам и от них не отказаться? )) А многие компании и на услуги требуют доверенность. Про доверенность не пишет налоговый кодекс, но она есть. Вот ведь незадача! )) А в чём разница, если предприятие оплатило безналом за проживание?
"НО не говорите, что это единственно правильный вариант" - именно так и говорю, добавлю абсолютно безопасный вариант, исключающий какие-либо вопросы от соответствующих инстанций.
На мой взгляд всё понятно и очевидно, вы же сами себя запутали...
"У работника с работодателем отношения регулируются Трудовым кодексом" - не только трудовым, мы сейчас говорим о основах взаимоотношений. Как вы считаете, зачем сотруднику выдаётся "Командировочное удостоверение", что оно удостоверяет?
Добавлено спустя 4 минуты 7 секунд:
"Считаю, что оба варианта законны" - а так разве бывает, тем более если эти варианты в корне отличаются по налоговой нагрузке?
"была встречная проверка как раз в связи с тем, что документы в гостинице были выписаны на физическое лицо, в том числе счет-фактура" Скажите Рита, а проверка была по НДС?
Добавлено спустя 2 минуты 55 секунд:
"Физических лиц, являющихся должностными лицами юрлица, в этом списке нет. Да и физические лица налоги, удерживаемые у источника выплаты, не платят."
Скажите Рита, а что по вашему есть юридическое лицо? Кто в конечном итоге носитель затрат по проживанию в гостинице и почему?
Добавлено спустя 8 минут 26 секунд:
Может к самому понятию обратиться?
"Служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определённый срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы"
Добавлено спустя 3 минуты 31 секунду:
Как вы думаете работодатель=юридическое лицо? А то может нет... ))
Добавлено спустя 3 минуты 49 секунд:
Если работодатель даёт распоряжение своему сотруднику ехать в командировку, то кто едет в командировку, дядя Петя или юридическое лицо?
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#63 Чт Авг 22, 2013 22:24:09
|
|
|
Я тут мимо проходил,
А если работник в командировке в кино сходил, то по-вашему это юр.лицо в кино сходило?
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#64 Чт Авг 22, 2013 22:45:56
|
|
|
| Цитата: |
|
"НО не говорите, что это единственно правильный вариант" - именно так и говорю, добавлю абсолютно безопасный вариант, исключающий какие-либо вопросы от соответствующих инстанций |
.
Про бабушку почитайте еще раз внимательнее.
Вы сами говорите, типа что мы уперлись в НК РК, ну так стисняюсь спросить почему вы сами в каждом посте только про это и пишете.
Из темы удаляюсь, т.к. так и не увидел ни одной ссылки на НПА в подтверждение ваших слов.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#65 Чт Авг 22, 2013 22:53:27
|
|
|
| Я тут мимо проходил говорит: |
|
На мой взгляд всё понятно и очевидно, вы же сами себя запутали... |
По-моему, Слава, это вы сами себя запутали.
| Я тут мимо проходил говорит: |
|
Как вы считаете, зачем сотруднику выдаётся "Командировочное удостоверение", что оно удостоверяет? |
В какой-то из веток мы именно с вами обсуждали, что командировочное удостоверение в принципе сейчас и не обязательно.
| Я тут мимо проходил говорит: |
|
"Считаю, что оба варианта законны" - а так разве бывает, тем более если эти варианты в корне отличаются по налоговой нагрузке? |
Да ничего они в корне не отличаются.
Я согласна с A.Vail, что с точки зрения отнесения на вычеты по Налоговому кодексу правильнее оформлять документы именно на физическое лицо, т.к.
| Статья 101 НК говорит: |
К компенсациям при служебных командировках, подлежащим вычету, относятся:
1) фактически произведенные расходы на проезд к месту командировки и обратно, включая оплату расходов за бронь, на основании документов, подтверждающих расходы на проезд и за бронь (в том числе электронного билета при наличии документа, подтверждающего факт оплаты его стоимости);
2) фактически произведенные расходы на наем жилого помещения, включая оплату расходов за бронь, на основании документов, подтверждающих расходы на наем жилого помещения и за бронь;
3) суточные, выплачиваемые работнику за время нахождения в командировке, в размере, установленном по решению налогоплательщика. |
Если же АВР оформлен на организацию, то это уже не компенсация работнику по служебной командировке, а расходы непосредственно самого юрлица.
Но в этом случае мы не сможем взять НДС в зачет, т.к. счет-фактура соответственно будет выписан на физическое лицо, либо поставщик услуг может счет-фактуру вообще не выписывать на основании пп.4) п.15 ст.263 НК.
Поэтому исключительно в целях отнесения НДС в зачет мы можем попросить поставщика услуг оформить документы на организацию.
Вот такая коллизия получается: для отнесения на вычеты доки должны быть на физлицо, а для зачета НДС - на юрлицо.
Выйти из этой ситуации, думаю, помогает та же самая ст.101 НК, поскольку в ней не уточняется, "фактически произведенные расходы на наем жилого помещения" кем должны быть произведены: работником или самой организацией. Поэтому считаю, что эта формулировка допускает оба варианта.
| Я тут мимо проходил говорит: |
|
"была встречная проверка как раз в связи с тем, что документы в гостинице были выписаны на физическое лицо, в том числе счет-фактура" Скажите Рита, а проверка была по НДС? |
Комплексная проверка вообще-то была не у меня, а у гостиницы. В рамках этой проверки проводилась встречная, которая "зацепила" наше ТОО. Но НДС в зачет я и так не взяла, а на вычеты отнесла.
| Я тут мимо проходил говорит: |
|
Скажите Рита, а что по вашему есть юридическое лицо? Кто в конечном итоге носитель затрат по проживанию в гостинице и почему? |
Ой, что-то вас уже, по-моему, не туда занесло... Не будете же вы утверждать, что работник юридического лица является налоговым агентом?
Даже, когда в договорах пишут "ТОО "А" в лице директора ФИО, действующего на основании устава (или действующего по доверенности)", то этот директор как физлицо не является налоговым агентом. Налоговым агентом является ТОО, от имени которого директор подписывает договор или платежное поручение.
А простой работник от имени ТОО вообще ничего не имеет права подписывать, если у него нет таких полномочий.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#66 Чт Авг 22, 2013 23:54:31
|
|
|
Хотела писать о командировках в зарубежье, A.Vail, опередил...
| Я тут мимо проходил говорит: |
|
и что мешает выписать их на юридическое лицо? |
Ну, например, физическое лицо перед ними и с паспортом...а юридическое взм - контора Рога-Копыта?
Ни разу не сталкивалась с тем, что бы расходы на проживание, подтвержение сотрудником - выкидывались из вычетов от командировочных расходов.
Ну и ясный перец, если сч.фактура на физ.лицо - НДС в зачет не пойдет.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#67 Пт Авг 23, 2013 00:17:31
|
|
|
Ой как дружненько то 
Добавлено спустя 1 минуту 18 секунд:
"А если работник в командировке в кино сходил, то по-вашему это юр.лицо в кино сходило?"
Вы путаете Божий дар с яичницей, коллега! ))
Добавлено спустя 1 минуту 36 секунд:
"это это уже не компенсация работнику по служебной командировке, а расходы непосредственно самого юрлица. "
Это вообще то в обоих случаях расходы самого юр.лица.
Добавлено спустя 1 минуту 13 секунд:
"Ни разу не сталкивалась... "
Мара, это не значит, что этого не могут сделать только из-за того, что вы с этим не сталкивались.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#68 Пт Авг 23, 2013 00:23:18
|
|
|
| Местный говорит: |
|
что раз расходы несет Компания и документы должны быть оформлены на Компанию |
Вот и именно, что Компания как правило не шибко в курсе, сколько и где потратит работник на проживание. Гостинница с другой стороны вступает, как правило в отношение с физ.лицом, про компанию - не в курсе (пр наличных расчетах). Что ж здесь криминального, если ТК велить компенсировать, НК дает право на вычет от расходов на проживание в командировке.
Так что - либо Компания сама позаботилась - оплатила проживание, либо возмещает расход работника. Хорошо Ирина расписала.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#69 Пт Авг 23, 2013 00:23:43
|
|
|
"А простой работник от имени ТОО вообще ничего не имеет права подписывать, если у него нет таких полномочий."
Золотые слова! Именно так! Нет полномочий, поэтому и подписывает акт выполненных работ директор предприятия, с чего и начался наш спор, круг замкнулся или...
Добавлено спустя 1 минуту 53 секунды:
"(пр наличных расчетах)"
А при безналичных, при смешанных расчётах как это будет выглядеть?
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#70 Пт Авг 23, 2013 00:26:17
|
|
|
| Я тут мимо проходил говорит: |
|
что этого не могут сделать |
Это для другой темы....про инсинуации, что кто может сделать
А про сталкивалась - большая практика. Вела бухгалтерии 2х представительств. Командировок немеренно. Проверки проверяли исключительно авансовые отчеты, так как в представительствах и проверять нечего.
Добавлено спустя 3 минуты 16 секунд:
Слава, ну ты чего так занозился? На редкость понятная тема, а ты так запутал, просто кошмарики ночные..
Хорошо все будет выглядеть при разных расчетах. Лишь бы расходы на проживание в принципе подтверждались.....и было ясно, кто, сколько и где, и почем проживал.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#71 Пт Авг 23, 2013 00:31:58
|
|
|
Вы поймите, документ за проживание в гостинице, может понадобиться не только бухгалтеру для разноски, он может стать предметом юридического спора, может быть предъявлен в суде, аудитор может по нему восстанавливать учёт. И я считаю, что в данном случае, при отсутствии каких-либо видимых препятствий, документ выписанный не на юр.лицо - это некорректно оформленный документ. За сим откланиваюсь и иду спать.
Спокойной ночи! 
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#72 Пт Авг 23, 2013 00:34:49
|
|
|
Шош такое-то...  не будет препятсвий для вышеописанного, если
| Мара говорит: |
|
было ясно, кто, сколько и где, и почем проживал. |
, плюс распоряжение на командировку, желательно отчет по командировке....
Спокойной ночи и следующего дня!
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#73 Пт Авг 23, 2013 08:12:49
|
|
|
| Я тут мимо проходил говорит: |
"А простой работник от имени ТОО вообще ничего не имеет права подписывать, если у него нет таких полномочий."
Золотые слова! Именно так! Нет полномочий, поэтому и подписывает акт выполненных работ директор предприятия, с чего и начался наш спор, круг замкнулся или... |
Вы наверное это пропустили:
| Рита говорит: |
|
если АВР выписан на физическое лицо, то и подписывать его должно это физическое лицо, если же на организацию, то подписать его конечно должен руководитель организации или уполномоченное на то лицо. |
| Мара говорит: |
|
На редкость понятная тема, а ты так запутал, просто кошмарики ночные. |
Вот уж точно
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#74 Пт Авг 23, 2013 08:17:52
|
|
|
ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
(ОБЩАЯ ЧАСТЬ)
Глава 5. Представительство и доверенность
Статья 163. Представительство
1. Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, законодательстве, решении суда либо административном акте, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
2. По сделке, совершенной представителем, права и обязанности возникают непосредственно у представляемого.
3. Представитель не может совершать сделки от имени представляемого ни в отношении себя лично, ни в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#75 Пт Авг 23, 2013 10:03:25
|
|
|
Нет здесь никакого представительства.
Ведмедев четко и ясно описал природу пребывания работника в командировке:
| Ведмедев говорит: |
Сотрудник едет в командировку работать по 8 часов в день и не больше.
Добавлено спустя 5 минут 45 секунд:
А за остальные мытарства сотрудника в течении 16 часов, ему работодатель производит компенсационные выплаты в виде:
1.оплаты суточных
2.оплаты расходов по найму жилья |
| Ведмедев говорит: |
| Я тут мимо проходил говорит: |
|
А почему работодатель производит компенсационные выплаты сотруднику? |
Потому что работодатель не может обеспечить ежедневный возврат работника в лоно семьи и утром его доставить к месту осуществления трудовой деятельности. |
Согласны вы или нет, но работник представляет работодателя только во время выполнения своих трудовых функций, а в остальное время он представляет исключительно самого себя, являясь полноправным субъектом правоотношений.
Он идет после работы в ресторан поужинать, потом в кино, потом в боулинг, потом в гостиницу. Везде лично несет определенные расходы. Разница в том, что какие-то из этих расходов в последствии работодатель ему компенсирует, а какие-то нет. Например, суточные и стоимость гостиницы будут возмещены в силу закона, а вот кино и боулинг на усмотрение работодателя - если он посчитает, что посещение этих заведений благоприятно отразилось на трудоспособности работника, то может также компенсировать работнику эти расходы, разница будет только в налогообложении этих выплат: одни не будут признаны доходом работника и будут отнесены на вычеты, а другие наоборот. При этом, с вашей позиции получается, что в боулинге работник тоже представлял работодателя. Так что ли?
А если работник в командировке у родственников остановливался, то вы признаете это безвозмездно полученными услугами для компании, оказанными родственниками? А если у незнакомки? Работодателя не касается что работник делает в командировке вне рабочего времени. И за действия работника вне выполнения трудовых функций работодатель не несет ответственности. Его обязанность - это потом возместить расходы работника, предусмотренные законодательством и все.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#76 Пт Авг 23, 2013 10:10:30
|
|
|
".. что в боулинге работник тоже представлял работодателя. Так что ли? "
Что вы мне то про кино то про боулинг, давно там не были? ))
Расходы по проживанию непосредственно связаны с выполнением работником цели командировки, и соответственно с предпринимательской деятельностью компании, так же как и суточные расходы и расходы по проезду. По этой причине они и возмещаются. При чём здесь боулинг?
Добавлено спустя 2 минуты 14 секунд:
Цель командировки не пожить в гостиннице, а выполнить возложенные работодателем полномочия.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#77 Пт Авг 23, 2013 10:17:06
|
|
|
| Я тут мимо проходил говорит: |
|
Расходы по проживанию непосредственно связаны с выполнением работником цели командировки, |
С чего вы это взяли  Цель командировки поспать работнику в гостинице что ли? А если ему на лавочке больше нравиться?
Добавлено спустя 6 минут 53 секунды:
Ладно, оставим кино. А с родственниками как быть, будете признавать доходом?
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#78 Пт Авг 23, 2013 10:30:07
|
|
|
Нет документов - нет компенсации.
Вы наверное не знаете предыстории того, почему на приказах на командировку стали писать "В связи с производственной необходимостью" и т.д.
А я вам расскажу, потому что некоторое время назад налоговики тщательно присматривались к этим расходам и не каждую командировку признавали расходом идущим на вычет, не говоря уже о документах выписанных не на компанию. Это из реального опыта налоговых проверок. Каждая налоговая проверка это как лотерея, кому-то повезёт, кому-то нет, у кого-то посмотрят одно, у кого-то другое. По моему разумению нет причин на ровном месте создавать предпосылки для разногласий с налоговиками.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#82 Пт Авг 23, 2013 10:50:30
|
|
|
Я не хочу больше никого переубеждать, пусть каждый остаётся "при своих баранах".
Люди сами решат чьи аргументы наиболее убедительны.
Спасибо Ольга! )
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#83 Пт Авг 23, 2013 11:43:40
|
|
|
Я тут мимо проходил, как вы не поймете, работнику глубоко по-фигу по какой надобности его послали в командировку, по закону ему обязаны компенсировать расходы по найму жилого помещения и это прописано в Трудовом Кодексе, который выше ГК РК в вопросах исполнения трудового законодательства. А расходы ему компенсируют только в том случае, если в документах будет написано что Вася Пупкин проживал в гостинице 5 суток, стоимость 1 суток составляла 1 у.е.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#84 Пт Авг 23, 2013 11:54:31
|
|
|
Ведмедев, мне далеко по фигу что думает об этом работник. Меня больше интересуют взаимоотношения юридического лица и возможные риски.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#85 Пт Авг 23, 2013 12:10:21
|
|
|
Ок. Попробуйте хоть раз не выплатить работнику компенсацию, потом посмотрим кому будет по фигу.
Зря писать начал. Теперь точно удаляюсь.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#86 Пт Авг 23, 2013 12:14:18
|
|
|
Медведев вы уже не в теме вопроса.
Никто не говорит о том чтобы не платить работнику,
мы здесь обсуждаем в первую очередь порядок оформления документов и принятие расходов на вычет.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Местный
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#87 Пт Авг 23, 2013 12:19:03
|
Сообщить модератору
|
|
Уважаемые оппоненты мне кажется, Вы запутались сами.
Мы работнику не выплачиваем компенсацию за то что он прожил в гостинице. Мы ему выдаем в подотчет денежные средства для оплаты гостиницы. Так вот он и нам должен предоставить оправдательные документы, что он прожил в гостинице. Как вариант могу предложить, что бы поставщики писали в документах что "Иванов" от ТОО "Компания" прожил 1 день по цене 1 уе.
Надеюсь такой вариант всех устроит?
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#89 Пт Авг 23, 2013 12:31:28
|
|
|
| говорит: |
|
Мы ему выдаем в подотчет денежные средства |
Не забывайте про метод начисления. Если я кому-то займу денег, это еще не значит, что я понес расходы.
| говорит: |
|
Надеюсь такой вариант всех устроит? |
Не устроит. Бухгалтер должен представлять себе и донести до руководителя, чтобы тот мог принимать решения, все возможные законные варианты, а не только самый удобный для себя, прикрываясь мифическими рисками.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Местный
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#90 Пт Авг 23, 2013 12:34:46
|
Сообщить модератору
|
|
а чём это предложенный вариант Вас не устраивает?
Добавлено спустя 4 минуты 2 секунды:
В бухгалтерском учете вы выдачу денежных средств работнику на проживание оформляете как компенсация за проживание?
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#91 Пт Авг 23, 2013 12:42:49
|
|
|
Предложенный вариант устраивает только как один из возможных, но не как единсвенный.
Выдачу денежных средств я оформляю как аванс (подотчет), а компенсацию за проживание я оформляю авансовым отчетом.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Местный
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#95 Пт Авг 23, 2013 13:45:44
|
|
|
Я тут мимо проходил, не коструктивно.
Вам известны конкретные примеры, когда при проверке из вычетов были исключены расходы по найму жилья только по той причине ,что документы выписаны на сотрудника, и после обжалования такой проверки, суд признал правоту проверяющих? Покажите такое решение суда и я признаю вашу правоту по поводу рисков, но не ранее того.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#96 Пт Авг 23, 2013 15:12:30
|
|
|
Не конструктивно при неимении новых аргументов бросаться словами.
Судиться с налоговиками будет далеко не каждый, это процесс дорогостоящий и муторный. Я сталкивался с грамотными юристами, которые отбивают суммы в суде, за мелкие дела они не берутся, вознаграждение берут в виде процента от суммы вопроса. Зачем судиться если можно заранее избежать каких-то скользких моментов?
Добавлено спустя 13 минут 3 секунды:
Мне не нужно чтобы вы что-то признавали, оставайтесь при своём мнении, если вам так больше нравится, см. пост 82.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#97 Пт Авг 23, 2013 19:10:30
|
|
|
Новые аргументы нужны, когда старые уже опровергнуты...
Можете ответить на несколько вопросов по страницам обсуждения? Только, пожалуйста, без обтекаемых формулировок типа "что вам трудно?". Мне много чего не трудно, но это не значит, что я должен это делать. То есть, конкретный вопрос - конкретный ответ. Итак:
1)
| A.Vail говорит: |
|
возвращаясь к билетам, вы же не будете настаивать, что если компания не получит счет и накладную в свой адрес от перевозчика, а сотрудник сам на свое имя приобретет билет, то эти расходы по проезду нельзя брать на вычеты? |
Будете/не будете. Если будете, то на каком основании, если нет, то как это согласуется с вашей позицией по отражению расходов на проживание.
2)
| A.Vail говорит: |
Задача для сторонников оформления документов на компанию.
Имеем:
1) Компенсация - возмещение затрат работника (назовем его лицо А)
2) По-вашему, документы выписываются на компанию (пусть будет лицо Б)
Вывод: Подтверждением затрат лица А будут документы, выписанные на лицо Б.
Вот где логика? А если это будут затраты лица Б, то при чем здесь компенсация лицу А? |
3)
| Я тут мимо проходил говорит: |
|
И я считаю, что в данном случае, при отсутствии каких-либо видимых препятствий, документ выписанный не на юр.лицо - это некорректно оформленный документ. |
Значит ли это, что при определенных обстоятельствах вы допускаете все-таки законную возможность выписки документов на физ.лицо?
4)
| Цитата: |
A.Vail:
А с родственниками как быть, будете признавать доходом?
Я тут мимо проходил:
Нет документов - нет компенсации. |
Почему такая непоследовательность в выводах, с учетом того, что если услуги по проживанию получает юр.лицо через сотрудника как своего представителя, то безвозмездно полученные услуги независимо от наличия документов должны быть признаны доходом?
5) Хоть вы и отшучиваетесь по поводу кино, но все-таки, в случае решения работодателя возместить работнику его расходы, связанные с этим (мотивы не обсуждаем, как известно хозяин-барин), будет ли работник также представлять работодателя, и вообще какие по-вашему критерии применения ст. 163 ГК в части явствования полномочий из обстановки?
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#98 Пт Авг 23, 2013 19:16:46
|
|
|
Дело не в частном мнении,а в том, что уж тут рисков нет, какой вообще суд?, какие риски?. все очень просто, есть необходимость подтвердить расходы на проживание, что бы взять их на вычет по НК.
Если АВР выписан на юр.лицо - пусть юр.лицо его и подписывает. Так тоже можно.
Я тут мимо проходил, пробежалась по российской статье, ну что она вообще доказывает-то? Она во-первых для бухгалтеров гостинниц. И там буквально грится о том, что если доки выписывают на компании, то нужна доверенность от компаний, а если выпишут на физ.лицо - то не нужна....
Ну и все больше про НДС, когда нужна сф. когда и нет, а самое сложное. если услуга оказывается дипломатическим представительствам - то ваще НДС у них (гостинниц)- 0.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#99 Пт Авг 23, 2013 20:52:12
|
|
|
Мара, вот ключевая часть статьи:
"Все дело в том, что, как правило, в гостинице гость размещается от своего имени (например, Павлов Иван Николаевич), рассчитывается при заселении наличными средствами, а в последний день выясняется, что ему необходимо выписать счет-фактуру и чтобы все документы были также оформлены на организацию, которая его направила в командировку. Разумеется, все эти документы нужны для того, чтобы организация, командировавшая этого сотрудника, смогла учесть в составе своих расходов стоимость проживания, а НДС принять к вычету..."
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#100 Пт Авг 23, 2013 20:53:56
|
|
|
Не могу припомнить, чтобы кто-то жаловался на то, что налоговики убирают из вычетов командировочные расходы, если документы оформлены на физлицо, а ведь все сплошь и рядом так делают.
Более того, хотя все мы знаем, что ответы НК не являются НПА, но тем не менее их позиция в этих ответах как-то выражается, например здесь http://balans.kz/viewtopic.php?p=80270#80270 налоговики даже считают, что и НДС можно брать в зачет по счетам-фактурам, выписанным на работника! А что уж говорить о вычетах...
Хотя это ответ 2007 г., но по данному вопросу в законодательстве с тех пор ничего не изменилось.
Я этот ответ привела к тому, что позиция НК по данному вопросу более чем лояльная.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
Правила
Регистрация
Вход
Личные письма
RSS
В борьбе за грамотность: Налогообложение; Упрощенная декларация; Сдать, а не "здать"; Передать документы с нaрочным, нарочно ‐ это совсем другое значение.
