| Исключили НДС из зачета, поставщик не показал реализацию
|
Абрашева_Евгения_
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#1 Вт Июн 05, 2007 18:50:02
|
Сообщить модератору
|
|
Подскажите пожалуйста есть ли официальный документ о том что НДС из зачета могут убирать только по лжепредпринимателям? Дело в том, что поставщик при встречной проверки сказал что не чего не выписывал, ни каких денег не получал
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
 |
|
|
|
#2 Вт Июн 05, 2007 19:01:18
|
Сообщить модератору
|
|
Все по зачетному НДС описано в Налоговом Кодексе. Почитайте внимательно.
Теперь по вашему случаю:
1) "сказал" - это не аргумент. У вас счет-фактура на руках есть? печать на ней живая есть (т.е. не ксерокопия)? Подпись директора, глав.буха и того, кто выдал счет-фактуру есть? Фамилии, должности?
Если все это есть, то счет-фактура считается оформленной верно и вы имеете право взять в зачет.
Попутный вопрос - это были ТМЦ или услуги. Накладная или акт выполненных работ наряду со счетом-факторой имеются?
2) "ни каких денег не получал" - это вообще дело десятое. Оплата по счету-фактуре к зачетному НДС отношения вообще не имеет.
Судя по всему поставщик не показал у себя реализацию и пытается теперь за ваш счет выехать.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Абрашева_Евгения_
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#3 Вт Июн 05, 2007 19:21:14
|
Сообщить модератору
|
|
Налоговая произвела с этим поставщиком встречную проверку, в которой не подтверждается реализация ТМЦ, все документы оформлены правильно (печать живая, подписи есть) ПРоверяющий принес сегодня акт проверки, в котором убирает НДС с зачетной части. При устной беседе с инспектором, мы с директором говорим, этот поставщик скрывает свой доход, не платит НДС, а вы нашли самый легкий способ, убрать НДС, сумма с пеней и штрафами около 500 000 тенге.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Cleaner
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#6 Вт Июн 05, 2007 19:45:47
|
Сообщить модератору
|
|
Здорово это они выкрутились!
А накладные на товар есть? А доверенность от вас к ним? А люди, которые этот товар получали. Ведь люди должны быть, это же живые свидетели.
Я думаю, что тут пока стоит настаивать на своем и сразу предупредить инспектора, что будете оспаривать через суд.
Так, теперь по акту. На какую статью НК ссылается инспектор?
Постарайтесь акт пока не подписывать. Попробуйте пока с инспектором опротестовать. В суде мороки больше.
Ну так на какую статью? Сейчас разберем по полочкам.
| Абрашева_Евгения говорит: |
|
Я извиняюсь не сразу разобралась с логином, последний вопрос от Евгеии и от Гостя, это от меня |
Это не страшно, те посты подправим...
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Забава
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Cleaner
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#9 Вт Июн 05, 2007 19:58:25
|
|
|
акт не подписали, на какую статью? не какую цитирую "В ходе проверки произведена встречная проверка в тоо "А" по вопросу взаиморасчетов с тоо "К" за период. Актом встречной проверки №... от .. не подтверждена реализация товаров в 2005 году ТОО "А" в адрес тоо К на общую сумму, в том числе НДС.
Кроме того проводились акты проверок..." в общем просто написл что акт встречки не подтверждает нашу сумму. а в заключении доначисляет нам сумму НДС, пеню и штраф.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Cleaner
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#11 Вт Июн 05, 2007 20:04:07
|
|
|
Накладные, доверенность есть. По поводу оплаты денег есть доверенность от этого ТОО "А". Проверка у меня это первая, тем более я новый бухгалтер, крайне сложно что то объяснить инспектору если он стоит на своем, говорит одно и тоже... вот я и спросила у Вас может существует какое то письмо или что -то в этом роде, что его действия по отношению к нашему НДС не правомерны. Что налоговая должна наказвать ТОО "А", поставщика.
Добавлено спустя 3 минуты:
я сейчас поехала домой, как только приеду сразу подключусь, всем спасибо
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Cleaner
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#12 Вт Июн 05, 2007 20:09:13
|
Сообщить модератору
|
|
| Налоговый Кодекс говорит: |
Статья 235. Налог на добавленную стоимость, относимый в зачет
1. Если иное не предусмотрено настоящей главой при определении суммы налога, подлежащего взносу в бюджет, получатель товаров (работ, услуг) имеет право на зачет сумм налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате за полученные товары, включая основные средства, работы и услуги, если они используются или будут использоваться в целях облагаемого оборота, а также, если выполняются следующие условия:
1) получатель товаров (работ, услуг) является плательщиком налога на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 1 статьи 207 настоящего Кодекса;
2) поставщиком, являющимся плательщиком налога на добавленную стоимость на дату выписки счета-фактуры, выставлен счет - фактура или другой документ, представляемый в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи на реализованные товары (работы, услуги) на территории Республики Казахстан. Если поставщик не является плательщиком налога на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 1 статьи 207 настоящего Кодекса, счет - фактура или другой документ, представляемый в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, выписывается с отметкой "Без НДС";
3) в случае импорта товаров - налог на добавленную стоимость уплачен в бюджет;
4) в случаях, предусмотренных статьей 221 настоящего Кодекса, - исполнено налоговое обязательство по уплате налога на добавленную стоимость.
(В п.1 ст.235 внесены изменения ЗРК от 23.11.2002 N 358-II, ЗРК от 29.11.2003 N 500-II, ЗРК от 13.12.2004 N 11-III, ЗРК от 31.01.2006 N 125-III)
|
Где сказано, что должно подтверждаться актом встречной проверки?
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#13 Вт Июн 05, 2007 20:10:09
|
|
|
Почитав, подумалось что инспектор под шланга косит, и вас за лоха сквозит. Если себя правым 100 % считаете, смело в финпол. Барбекю из инспектора будет. Пофиг, пусть экспертизу проводят на подлинность СФ.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#14 Вт Июн 05, 2007 20:45:16
|
Сообщить модератору
|
|
Да... оборзели они.
Евгения, в акте налоговой проверки они должны сослаться на статью НК, которую вы нарушили.
У вас на руках все законные документы. Отстаивайте и покажите инспектору, что отступать не намеряны.
Теперь еще вопросы.
1) Операция давно происходила?
2) Оплата наличными была? Приходник есть? Хотя, оплата тут особой роли не играет, так, косвенно...
3) Акта сверки вы с ними, конечно же, никогда не делали, да?
4) А сами с ними не созванивались, случайно. Может это налоговики вас разводят просто, а те и реализацию показали, и налоги заплатили.
Позвоните сами, провентилируйте сотуацию. Давите не на то, что они вам документы оформили, а на то, что вы фактически у них товар забирали. Их товар.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#15 Вт Июн 05, 2007 20:47:36
|
|
|
Я слышала что то про экспертизы, мы должны предоставить все подлинники, и будут сверять подпись, но ведь если деректор ТОО А отказывается от данной реализации, что никогда не имел дело с нами, то и распишится по другому, или я не так понимаю эту экспертизу и сколько стоит такая услуга?
Добавлено спустя 10 минут 58 секунд:
1. приобретение мебели было в январе 2005 года, оплата в феврале 2005 года (при чем на мой вопрос если нет зачетного НДС, значит и нет прихода мебели, а что же я тогда продаю населению, инспектор ответил что в акте он написал что мебель до сих пор состоит на балансе, хотя фактически процентов 70-80 уже продано, то есть инпектор даже не потрудился узнать дальнейшую судьбу приобретеных товаров, просто так написал, сказал для вас лучше будет...)
2. оплата была наличными, есть доверенность от ТОО А, приходника нет
3. к сожелению акта сверки не делали
4. сегодня директор будет звонить бывшему бухгалтеру, спрашивать у нее подробнее об этой фирме, так как он не помнит, сделка была разовая, да и сколько времени прошло.
спасибо! Инспектор из-за того что мы отказались подписывать акт с таким заключением, сказал что отправит его по почте, мол мне ваша подпись... постараюсь завтра опередить его действия с отправкой и наинтересуюсь про статью и буду настаивать на получении товара
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#16 Вт Июн 05, 2007 21:01:55
|
Сообщить модератору
|
|
| Абрашева_Евгения говорит: |
|
если он стоит на своем, говорит одно и тоже... |
И вы займите такую же позицию.
| Абрашева_Евгения говорит: |
|
вот я и спросила у Вас может существует какое то письмо или что -то в этом роде, что его действия по отношению к нашему НДС не правомерны. |
Письма нет, зато есть Налоговый Кодекс. Он главнее всяких писем.
А там сказано, что имеете право брать в зачет, если в целях предпринимательской деятельности и есть правильно оформленный счет-фактура.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#17 Вт Июн 05, 2007 21:07:43
|
|
|
СПАСИБО огромнейшее, надеюсь всё удастся доказать! Elis Вы чудо! я и раньше заходила на форум, но только читала ответы и рекомендации, поэтому когда возникла такая ситуация я знала где искать совет! Спасибо еще раз!
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#20 Вт Июн 05, 2007 21:17:12
|
Сообщить модератору
|
|
| Абрашева_Евгения говорит: |
|
инспектор ответил что в акте он написал что мебель до сих пор состоит на балансе |
На вашем балансе? Т.е. инспектор признал, что та мебель стоит на вашем складе!? Это та самая, которую вы, с его же слов, не получали, да?
| Абрашева_Евгения говорит: |
|
сказал для вас лучше будет...) |
Ой, какой заботливый...
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#21 Ср Июн 06, 2007 00:13:54
|
Сообщить модератору
|
|
| Elis говорит: |
| Абрашева_Евгения говорит: |
|
инспектор ответил что в акте он написал что мебель до сих пор состоит на балансе |
На вашем балансе? Т.е. инспектор признал, что та мебель стоит на вашем складе!? Это та самая, которую вы, с его же слов, не получали, да?
| Абрашева_Евгения говорит: |
|
сказал для вас лучше будет...) |
Ой, какой заботливый... |
Мебель может быть на балансе у Продавца ,раз Поставщик отказывается от поставки ,то предстоит выяснить происхождение мебели ,что очевидно и имел ввиду инспектор Сомнения могут быть в обе стороны...
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#22 Ср Июн 06, 2007 00:24:20
|
|
|
держитесь, Абрашева_Евгения! правда на Вашей стороне. помню как меня трясло в мою первую проверку  . но ничего все прошло. и период тоже был от прошлого глав буха.
все забываю поблагодарить всех откликнувшихся на мою проблему.
Благодарю всех, кто поддержал и подсказал. у нас все разрешилось - притащила договора и акт сверки с поставщиком, которого так и не нашли. и на этом порешили.
главное, стоять на своем. многие инспектора на понт берут, простите за сленг.
Абрашева_Евгения, все будет хорошо!!! 
а форумчане у нас самые лучшие!!! спасибо 
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Cleaner
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#23 Ср Июн 06, 2007 00:32:04
|
Сообщить модератору
|
|
| Абрашева_Евгения говорит: |
|
при чем на мой вопрос если нет зачетного НДС, значит и нет прихода мебели, а что же я тогда продаю населению, инспектор ответил что в акте он написал что мебель до сих пор состоит на балансе |
Помогите разобраться в этом бреде...
Если инспектор в акте пишет, что мебель состоит на балансе, значит было поступление мебели (причем есть накладная и СФ).
Если инспектор утверждает, что НДС в зачет он не берет, то не существует ни мебели ни накладной со СФ.
Может, все-таки, в фин. полицию его?.. или хотя бы в техникум на курсы?
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#24 Ср Июн 06, 2007 01:05:02
|
Сообщить модератору
|
|
| Абрашева_Евгения говорит: |
акт не подписали, на какую статью? не какую цитирую "В ходе проверки произведена встречная проверка в тоо "А" по вопросу взаиморасчетов с тоо "К" за период. Актом встречной проверки №... от .. не подтверждена реализация товаров в 2005 году ТОО "А" в адрес тоо К на общую сумму, в том числе НДС.
Кроме того проводились акты проверок..." в общем просто написл что акт встречки не подтверждает нашу сумму. а в заключении доначисляет нам сумму НДС, пеню и штраф. |
Евгения, если Вы все верно написали, т.е. в заключении Акта проверки указаны штрафы, то
уж в 9 утра бегите, подписывайте (после подписи инспектора) и забирайте себе такой АКТ - это ваше спасение будет (можете не подписаный взять как бы для изучения - но тогда только для "шантажа" его использовать сможете).
ключевой момент: нарушен порядок наложения адм.штрафов, превышение полномочий инспектора - в Акте ни коим образом не может оказаться хоть слово о штрафе.
Сначала Акт, потом Протокол, потом заседание, где в Вашем присутствии РУКОВОДИТЕЛЬ НК решает вопрос о наложении штрафа и т.д....
Составляете обжалование ДЕЙСТВИЙ Инспектора и АКТА, для начала знакомьте с ним и планируемыми продвижениями Руководство НК,
и, думается, все решится на уровне вашего же НК. Такую некомпетентность сотрудников навряд ли захотят выносить в вышестоящий орган.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#25 Ср Июн 06, 2007 09:15:00
|
|
|
Дело в том, что а кте инспектор написал доначислено..., предполагаемый штраф.... пеня...
Добавлено спустя 15 минут 39 секунд:
сейчас еще раз перечитавала акт, нашла статью на котоорую ссылается инспектор. "на основании ст. 235 НК проверкой НДС в сумме ... исключены из зачета как НДС не подтвержденный докментально". кокой пункт инспектор имел в виду я так и не поняла.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Cleaner
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#27 Ср Июн 06, 2007 23:23:41
|
Сообщить модератору
|
|
| Абрашева_Евгения говорит: |
|
нашла статью на которую ссылается инспектор. "на основании ст. 235 НК |
Если статья НПА содержит более одного пункта, то должностное лицо обязано указать не только статью, но и пункт, а при наличии подпунктов - и подпункт нормативного акта.
С таким же успехом она могла бы сослаться вообще на Главу 38.
Или в принципе - на Налоговый Кодекс.
Ваш НДС как раз таки подтвержден документально (документ-то у вас есть. оригинал с печатью и подписями). Он не подтвержден словесно поставщиком.
Да, кстати, если вы оплачивали наличными, значит у вас на расходнике должны быть данные паспорта и подпись того, кто получал эти деньги. Найдите этот документ.
Если докажете, что оплачивали, то можно наехать на поставщика - раз они говорят, что поставки не было, значит они дебиторы и еще должны вам поставить эту мебель в полном объеме. Вам и на штраф хватит, и еще на пиво останется.
Belar, классная мысль! У вас, похоже, богатый опыт общения с административным ресурсом. Может быть полезен.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#28 Чт Июн 07, 2007 07:14:23
|
|
|
| Абрашева_Евгения говорит: |
|
и будут сверять подпись, но ведь если деректор ТОО А отказывается от данной реализации, что никогда не имел дело с нами, то и распишится по другому, |
Пусть хоть крестик поставит, выяснят что его рука расписывалась ранее.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#29 Чт Июн 07, 2007 14:27:39
|
Сообщить модератору
|
|
Продавец исключил из оборотов по реализации стоимость мебели, полагаю.
Покупатель НДС берет в зачет на основании: счет-фактуры, так?
Я почему переспрашиваю, я не увидела у топикстартера по его постам, что документы наличиствующие имеются. Это так или нет?
Если подозревают покупателя в притворной сделке и подлоге документов, то на это имеет право только суд, и только по его решению лицо может признано виновным.
Так что там с мебелЯМИ-то? мне уже страсть как интересно...я тут подумала, может у скрывающего свои обороты по реализации, больше прав?
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#30 Чт Июн 07, 2007 17:42:45
|
|
|
Спасибо огромнейшее за все советы, очень очень помогли, своими аргументами мы "заставили" отправить дело в фин. полицию. СПАСИБО!!!
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#32 Пт Июн 08, 2007 11:02:05
|
|
|
к сожалению, рано радовалась, инспектор привел с сабой понятых и при них вручил акт и протокол, ст 235 все так же осталась без пунктов и подпунктов, так же в акте происходит ссылка на какие - то приложения, а они отсутствуют. Теперь собираюсь писать письмо в налоговую. Достоточно ли этого? что должно последовать после протокола?
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Cleaner
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#35 Пт Июн 08, 2007 11:09:55
|
Сообщить модератору
|
|
| Belar говорит: |
Сначала Акт, потом Протокол, потом заседание, где в Вашем присутствии РУКОВОДИТЕЛЬ НК решает вопрос о наложении штрафа и т.д....
Составляете обжалование ДЕЙСТВИЙ Инспектора и АКТА, для начала знакомьте с ним и планируемыми продвижениями Руководство НК,
и, думается, все решится на уровне вашего же НК. Такую некомпетентность сотрудников навряд ли захотят выносить в вышестоящий орган. |
Для начала делаете обжалование на имя председателя НК
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Cleaner
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#39 Пт Июн 08, 2007 11:25:05
|
Сообщить модератору
|
|
Я повторю здесь свой пост (53)
| Абрашева_Евгения говорит: |
|
нашла статью на которую ссылается инспектор. "на основании ст. 235 НК |
Если статья НПА содержит более одного пункта, то должностное лицо обязано указать не только статью, но и пункт, а при наличии подпунктов - и подпункт нормативного акта.
С таким же успехом она могла бы сослаться вообще на Главу 38.
Или в принципе - на Налоговый Кодекс.
Пунктов и подпунктов в акте по прежнему нет?
Да, кстати, если вы оплачивали наличными, значит у вас на расходнике должны быть данные паспорта и подпись того, кто получал эти деньги. Нашли этот документ?
Если докажете, что оплачивали, то можно наехать на поставщика - раз они говорят, что поставки не было, значит они дебиторы и еще должны вам поставить эту мебель повторно в полном объеме. Вам и на штраф хватит, и еще на пиво останется.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#40 Пт Июн 08, 2007 11:28:47
|
|
|
Как выяснилось позже у меня только копии, так как все документы забрала фин. полиция (нашла акт узъятия), потом было письмо что уголовное дело закрыто за недоказанностью состава преступления
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#41 Пт Июн 08, 2007 11:31:20
|
Сообщить модератору
|
|
| Абрашева_Евгения говорит: |
|
так же в акте происходит ссылка на какие - то приложения, а они отсутствуют. |
На лицо самое обычное нарушение составления Акта, некомпетентность инспектора.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#42 Пт Июн 08, 2007 11:34:42
|
|
|
стоит ли эту некомпетентность (приложения, пункты статей, предполагаемый штраф) указывать в обжаловании? или слово "предполагаемый" в корне меняет дело?
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Cleaner
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#43 Пт Июн 08, 2007 11:34:59
|
Сообщить модератору
|
|
| Абрашева_Евгения говорит: |
|
все документы забрала фин. полиция (нашла акт узъятия), потом было письмо что уголовное дело закрыто за недоказанностью состава преступления |
А фин. полиция разве не вернула оригиналы документов? Обязана вернуть.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#44 Пт Июн 08, 2007 11:35:21
|
Сообщить модератору
|
|
Секундочку, изъятие было без вашего участия!?
Что значит вы "нашли" акт изъятия? Вы о нем даже не знали? Когда оно было?
От кого письмо, куда письмо... Подробнее.
Чье дело закрыто, когда было возбуждено?
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Cleaner
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#46 Пт Июн 08, 2007 11:38:52
|
Сообщить модератору
|
|
| Абрашева_Евгения говорит: |
|
стоит ли эту некомпетентность (приложения, пункты статей, предполагаемый штраф) указывать в обжаловании? или слово "предполагаемый" в корне меняет дело? |
Нет Приложений, на которые ссылается акт - да, стОит.
Не указаны пункты и подпуткты статей, которые вы нарушили - да стОит.
У нас не имеют право наказывать в принципе "за нарушение Налогового Кодекса".
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#47 Пт Июн 08, 2007 11:40:08
|
|
|
оригиналы не вернули, как мне объяснили "спустили" в архив. Я новый бухгалтер, работаю только 2 месяца, поэтому нашла, акт об изъятии был в присутствии директора и бывшего гл.буха. в акте перечислены изъятые документы, с-ф, накладная, договора, РКО, доверенность. Изъятии произошло 21 апреля 2006 года. Затем было уведомление финансовой полиции от 21 марта 2007 года, в котором говорится об отказе в возбуждении уголовного дела, за недоказанностью наличия состава преступления.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#48 Пт Июн 08, 2007 11:46:49
|
Сообщить модератору
|
|
Вот не понимает народ, что от условий задачи зависит решение.
А у меня другой вопрос, по какому нарушению было ходатайство фин.пола о возбуждение, а затем об отказе в возбуждение уг.дела?
Это все о мебели?
Если да, тогда второй вопрос:
что искал в документах инспектор после проверки фин.пола?
Если все не так поняла, тогда Жень, надо все по порядку нам сказать, мы воду льем на 4-х страницах, а помочь не сможем.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#49 Пт Июн 08, 2007 11:48:58
|
Сообщить модератору
|
|
Уголовное дело в отношении вас или в отношении постащиков?
Т.е. они год выясняли, была ли реализация на самом деле?
Т.е. у вас оригиналов документов вообще нет!?? Никаких!?
Вам оригиналы вернуть долны были, добивайтесь!
А теперь не совсем приятный вопрос: а вы уверены, что у вашего предприятия были настоящие документы, а не липовые?
Добавлено спустя 6 минут 33 секунды:
Я тут вашу темку в отдельную ветку выделила...
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#50 Пт Июн 08, 2007 12:00:58
|
|
|
знаю что звучит это глупо, но само час от часу узнаю что-то новое, уголовное в отношении нас, оригиналы не выдали, уже не уверена...
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
Правила
Регистрация
Вход
Личные письма
RSS
В борьбе за грамотность: Налогообложение; Упрощенная декларация; Сдать, а не "здать"; Передать документы с нaрочным, нарочно ‐ это совсем другое значение.
