| Сомнительные требования. Не могу разобраться по сроку возникновения требования.
|
|
|
|
#1 Чт Ноя 10, 2011 12:58:24
|
|
|
Добрый день.
у нас такая ситуация . компания заключила договор на поставку оборудования. По условиям договора предоплата 50% ,остальная часть оплаты после поставки в течении 10 дней.был самовывоз.
24.12.2008г. бала выписана последняя накладная от нас. В 2011г. прошел суд, мы его выйграли,часть денег нам вернули,но они остались еще должны 3 млн. Решение суда и все подтверждающие документы есть. По кодексу я могу взять эту сумму на выет,но мне непонятна формулировка: " с момента возникновения требования"
это когда ? 24.12.2008 последняя реализация им по договору и тогда взять на вычет в 2011году .
или же смотреть когда они нам должны были заплатить т.е. по условиям оплаты 02.01.2012года.
помогите пожалуйста,сумма большая боюсь ошибиться. 
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
 |
|
|
|
#2 Чт Ноя 10, 2011 13:15:12
|
|
|
Нонна,
| Нонна говорит: |
|
" с момента возникновения требования" |
Считаю,что это дата решения суда.
Предлагаю в данной ситуации ,ч/з судоисполнителя,добивать исполнения решения суда.
С ув.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#3 Чт Ноя 10, 2011 13:47:37
|
|
|
считаю что обязательства возникают в момент заключения договора, у покупателя оплатить, у поставщика поставить, поэтому думаю что в вашем случае это будет дата заключения договора
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#4 Чт Ноя 10, 2011 14:18:23
|
|
|
larka, да, обязательства возникают при заключении договора. А речь идет о требованиях.
В данном случае с даты вступления решения суда в законную силу.
| Нонна говорит: |
|
по условиям оплаты 02.01.2012года |
Отсюда можно сделать вывод что, должник принял на себя обязательства по выплате остатка суммы долга в срок до 02.01.2012 г. Сомнительными требования еще не стали.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#5 Чт Ноя 10, 2011 14:36:34
|
|
|
esiphi,спасибо,
но ведь мы могли и не подавать в суд, а задолженность есть.
Что-то мне подсказывает,что это 2012г. именно после неисполнения своих обязательств по оплате задолженности возникли требования. 
юристы написали,что в момент возникновения задолженности, аудиторы с ними солидарны... т.е. 2011г.
Добавлено спустя 3 минуты 17 секунд:
imb, у нас был договор, по нему мы свои обязательства выполнили, есть и накладные и доверенности и акты сверки... в суд мы могли и не ходить, это дело добровольное в налоговом кодексе не сказанно о решение суда .
Добавлено спустя 4 минуты 26 секунд:
что-то я не корректно написала
| Цитата: |
|
или же смотреть когда они нам должны были заплатить т.е. по условиям оплаты 02.01.2012года. |
я имела ввиду,что если применить условия оплаты т.е. после поставки 10 дней,то оплата бы прошла как положено 02.01.2009года. но они не заплатили и в этот момент похоже и возникло требование.... + 3 года на вычет в 2012г. в январе.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#6 Чт Ноя 10, 2011 14:51:13
|
Сообщить модератору
|
|
| imb говорит: |
|
Отсюда можно сделать вывод что, должник принял на себя обязательства по выплате остатка суммы долга в срок до 02.01.2012 г. Сомнительными требования еще не стали. |
Ну почему же 02.01.2012? У должника обязательство по оплате возникло не на основании решения суда, а в в момент получения товара. И это обязательство покупатель должен был погасить в течение 10 дней после получения товара. А по истечении этих 10 дней поставщик уже имеет право требовать не только сумму долга, но и штрафные санкции.
ГК РК
| Цитата: |
Глава 16. Понятие и основание возникновения обязательства
Статья 268. Понятие обязательства
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Кредитор обязан принять от должника исполнение.
...
Статья 271. Основания возникновения обязательства
Обязательства возникают из договора, причинения вреда или иных оснований, указанных в статье 7 настоящего Кодекса.
...
Статья 282. Денежное обязательство
1. В силу денежного обязательства одно лицо (должник) обязано уплатить деньги другому лицу (кредитору), а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности по уплате денег (заем денег и другие обязательства). |
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#7 Чт Ноя 10, 2011 14:52:23
|
|
|
| Нонна говорит: |
|
если применить условия оплаты т.е. после поставки 10 дней,то оплата бы прошла как положено 02.01.2009года. но они не заплатили и в этот момент похоже и возникло требование.... + 3 года на вычет в 2012г. в январе. |
Согласна с данным выводом. Требование возникло с 02.01.2009г.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#8 Чт Ноя 10, 2011 15:00:55
|
|
|
| Нонна говорит: |
|
есть и накладные и доверенности и акты сверки... |
Это документы подтверждающие факт наличия задолженности.
Мы говорим о требованиях.
Каким документом подтверждается требование о погашении долга? Что было выставлено - претензия, уведомление, письмо и т.д.?
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#9 Чт Ноя 10, 2011 15:11:30
|
|
|
imb, договор, как возникновение обязательств. была переписка,потом они нам писали,что оплатят до такого числа. подходил срок и они его переносили... таких писем много...
Добавлено спустя 3 минуты 54 секунды:
Алиса, Трудоголик2, спасибо,
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#10 Чт Ноя 10, 2011 15:36:19
|
|
|
Женя, не путай исковую по гражданскому и признание требований сомнительными с целью налогообложения (по Налоговому Кодексу)
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#11 Чт Ноя 10, 2011 15:59:20
|
|
|
Может не так выражала свою мысль...
Обязательства и требования - это два разных понятия.
Вы постоянно переходите с требований на обязательства.
Да, есть обязательства, я о них и не говорила. Изначально речь шла о требованиях.
| Нонна говорит: |
|
По кодексу я могу взять эту сумму на выет,но мне непонятна формулировка: " с момента возникновения требования" |
У покупателя есть обязательства/задолженность перед поставщиком. Покупатель не исполняет/не оплачивает. Но при этом поставщик/кредитор может не предъявлять требования об уплате в течении длительного времени. Он может вообще не требовать оплату. Поэтому в НК и прописывают "Сомнительные требования", а не "сомнительные обязательства".
Вот когда Нонна потребовала выплатить задолженность, вот тогда и появилось согласно НК "с момента возникновения требования".
Марин, про исковую по ГК вообще не думала)
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#13 Чт Ноя 10, 2011 16:29:17
|
|
|
| imb говорит: |
|
Может не так выражала свою мысль... |
я кажется тоже не точно выразилась
| imb говорит: |
|
Обязательства и требования - это два разных понятия. |
Это - ясное дело. В описанной ситуации - требование по любой возникло по условиям Договора. Т.е. что девочки писали - например 10днейпосле поставки
| Нонна говорит: |
|
остальная часть оплаты после поставки в течении 10 дней |
. Документ отгрузки есть, 10 дней прошло - все требование возникло, так же как у них обязательство. А то что они оформили по истечению какого то срока - претензию, судились - оно понятно, что тоже "требуют", и типа - вот оно "требование". Но возникло оно раньше.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#14 Чт Ноя 10, 2011 16:56:33 Сказали Спасибо❤
|
|
|
Марин, по условиям договора все-таки возникает обязательство, не требование. Условия оплаты/по истечению 10 дней, то что писали девочки - поставщик имеет право потребовать.
Имеет право. Но ведь он же не обязан это делать.
А если сделка не совсем законная? И поставщику выгодно не требовать оплату долга? А выгодно подождать 3 года с момента возникновения обязательства (а не требования) и взять на вычет уменьшив НОД? Возможен же и такой вариант развития событий.
Вот наверное поэтому в доходах по НК речь идет о сомнительных обязательствах, а в вычетах - о сомнительных требованиях.
Нонна, по итогам ситуации, я бы начала отсчет с момента первого вашего требования. А суд, это уже просто вынужденная мера направленная на взыскание задолженности.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#15 Чт Ноя 10, 2011 17:40:12
|
|
|
им сначала звонили... в ответ на звонки они давали гарантийные письма. где они признают свой долг и готовы расчитаться с нами по графику погашения....первое письмо 21.09.09г.
15.02.10г. выслали им письмо / уведомление о досудебном урегулировании
09.11.2010 г. заявление исковое.
за это время они частично гасили и почти с нами расчитались....
вот я эти требования и не понимаю с одной стороны считаю,что после оплаты надо считать три года, со второй мне и ваши доводы близки.. imb,
подходит ли гарантийное письмо для начала отсчета времени или только письмо уведомление 15.02.10г?.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#16 Чт Ноя 10, 2011 18:23:05
|
Сообщить модератору
|
|
Жень, вполне понятна мысль о том, что право требования это не есть само требование.
Тогда вопрос - а что такое требование?
ГК такого определения не дает. Почему тогда нельзя считать требованием устное обращение к должнику? И еще в поисках определения термина "требование" я обнаружила, что зачастую слово "требование" употребляется в значении "право требования", т.е. задолженность какого-то лица. В том числе такое употребление есть в самом ГК:
| Цитата: |
Статья 339. Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу
1. Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании законодательного акта. |
Добавлено спустя 10 минут 27 секунд:
И еще одна цитата в подтверждение мнения, что требование - это сама задолженность, а не факт обращения к должнику:
| НК ст.105 говорит: |
2. Вычету подлежат требования, признанные сомнительными в соответствии с настоящим Кодексом.
Отнесение налогоплательщиком сомнительных требований на вычеты производится при соблюдении одновременно следующих условий:
...
2) отражение требований в бухгалтерском учете на момент отнесения на вычеты либо отнесение таких требований на расходы (списание) в бухгалтерском учете в предыдущих периодах. |
Если под требованием понимать саму задолженность, то она возникла 24.12.2008. И тогда три года надо отсчитывать от этой даты
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#17 Чт Ноя 10, 2011 19:21:51
|
|
|
такое ощущение ,что нет однозначного ответа на этот вопрос. все мнения имеют место быть . но где истина и как правильно. 
Алиса, ваше мнение совпадает с мнением юриста и аудитора.
| Цитата: |
|
В этой связи ТОО имеет право отнести на вычеты указанную дебиторскую задолженность как сомнительное требование по истечении трех лет с момента возникновения данной дебиторской задолженности в соответствии с п.1 ст. 105 Налогового Кодекса РК при соблюдении условий, предусмотренных п. 2 ст. 105 Налогового Кодекса РК. |
мнение юриста.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#18 Чт Ноя 10, 2011 19:44:20
|
Сообщить модератору
|
|
Нонна, При наличии письменных ответов аудитора и юриста я бы из чувства самосохранения сняла с себя ответственность по принятию решения. Раз уж ответ не очевиден, то применение мнения экспертов вполне обоснованно.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#19 Пт Ноя 11, 2011 11:12:41 Сказали Спасибо❤
|
|
|
| imb говорит: |
|
И поставщику выгодно не требовать оплату долга? |
Как раз поэтому, что бы была ясность в учете налоговых доходах-расходах, в Кодексе "закреплен" период, когда по сомнительным требованиям можно взять на вычет, а не тогда - когда выгоднее иметь такой вычет.
Я что-то не сомневаюсь, что то что названо налоговым кодексом "возникновение требования" = "возникновению дебиторской задолженности".
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#20 Ср Дек 14, 2011 20:03:59
|
|
|
Ответ на разбираемый вопрос в самой статье 105 НК РК:
"1. Сомнительными требованиями признаются требования, возникшие в результате реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям...."
Так и понимаем, что моментом возникновения требований не удовлетворенных в течение трех лет, будет являться момент реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг.
Добавлено спустя 13 секунд:
Ответ на разбираемый вопрос в самой статье 105 НК РК:
"1. Сомнительными требованиями признаются требования, возникшие в результате реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям...."
Так и понимаем, что моментом возникновения требований не удовлетворенных в течение трех лет, будет являться момент реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#21 Вт Янв 10, 2012 14:12:57
|
|
|
У нас возникла КТ задолженность перед поставщиком с 2008 года, деятельность с 2008 года приостановленна сроком на 5 лет, читаем...
В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса исковая давность – это период времени, в течение которого может быть удовлетворено исковое требование, возникшее из нарушений права лица или охраняемого законом интереса. Пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года.
мы сейчас не работаем, активов на данный момент нет.....отчётов мы не сдаём на момент приостановления....Подскажите пжл как правильно поступить с КТ зад-ью? Даже если мы её покажем в доход, возместим соответственно НДС в бюджет......нам всё равно платить не чем....и если сдадим 100.00 то получается деятельность автоматически возобновляется?......подскажите пжл как правильно поступить, к сожалению наш НК не даёт никакого вразумительного ответа.....
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#22 Вт Янв 10, 2012 14:23:47
|
|
|
| Colnce говорит: |
|
к сожалению наш НК не даёт никакого вразумительного ответа..... |
Пишите официальное письмо в НК для разъяснения.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#23 Вт Янв 10, 2012 14:33:53
|
|
|
Colnce, предлагаю написать письмо на офицальный сайт Ергожина
Добавлено спустя 56 минут 54 секунды:
Colnce, а пока ознакомтесь с данным письмом
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#24 Вт Янв 10, 2012 16:06:12
|
|
|
Delfi спасибо за письмо, думаю оно обязательно пригодится, но если я не ошибаюсь то это касается задолженности в бюджет то есть срок исковой давности по налоговому обязательству и требованию составляет пять лет.
А у нас Пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Добавлено спустя 36 минут 6 секунд:
Письмо это наверно к тому что после истечения 5 лет проверять тот год не будут........
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#25 Вт Янв 10, 2012 16:45:12 Сказали Спасибо❤
|
|
|
Colnce, к сожалению, по сомнительным требованиям согласно НК срок тоже 3 года. Если вы не покажете в этом году, то при проверке вам это все доначислят. Поэтому-то я и прикрепила вам это письмо.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#26 Вт Янв 10, 2012 16:45:18
|
|
|
Заинтересовала ст.ГК ст.180..п 3. может здесь можно что...я имею ввиду если был составлен договор где оговорён срок оплаты..погашение зад-ти (неопределённый), что позволит продлить срок если это возможно..)
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#27 Вт Янв 10, 2012 16:53:51
|
|
|
Colnce,
| Цитата: |
Статья 89. Доход по сомнительным обязательствам
Обязательства, возникшие по приобретенным товарам (работам, услугам), а также по начисленным работникам доходам и другим выплатам, определяемым в соответствии с пунктом 2 статьи 163 настоящего Кодекса, и не удовлетворенные в течение трех лет с даты возникновения таких обязательств, признаются сомнительными.
Указанные обязательства подлежат включению в совокупный годовой доход налогоплательщика в пределах суммы данных обязательств, ранее отнесенной на вычеты, за исключением налога на добавленную стоимость, который подлежит восстановлению по взаиморасчетам с бюджетом по ставке, принятой на дату возникновения обязательств, пропорционально сумме данных обязательств, ранее отнесенной на вычеты. |
Ваши поставщики включат в 100 форму этот долг в этом году, т.к. для них это расходы. Поэтому если же, конечно, они пойдут на доп. соглашение, тогда это возможно подтянуть подтянуть к ст 180 ГК
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#28 Вт Фев 07, 2012 13:29:47
|
|
|
Уважаемые коллеги! Прошу совета! Последняя реализация товара данному покупателю была 25.08.2008 года. Оплата с учетом погашения предыдущих долгов частично была произведена 23.12.2008 года. На сегодняшний день их задолженность составляет 184000 тенге. Согл.ст.240НК мы можем откорректировать размер оборота по истечении 3 лет после завершения налогового периода, в котором был учтен НДС. Подскажите пожалуйста в каком периоде нужно признать сомнительные требования : в 3 квартале 2011г и отправить допку Ф300 или в 4 квартале?
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#30 Пн Фев 13, 2012 10:06:41
|
|
|
| nadeena говорит: |
|
в 3 квартале 2011г и отправить допку Ф300 или в 4 квартале? |
у нас аналогичная ситуация. Хотелось бы услышать еще мнения коллег. Ведь 25.08 - это 3ий квартал,а если корректировать должны согл. ст.240 НК по завершении этого налогового периода, то, может быть, действтельно признать требования сомнительными нужно в 4ом кв.?
Добавлено спустя 10 минут 48 секунд:
а в 3ем квартале корретировали бы НДС, если бы применяли ст. 240 НК в новой редакции на 2012г, где сказано : "плательщик НДС уменьшает размер оборота по сомнит. требованию по истечении 3х лет с начала налогового периода, в котором был учтен НДС". Поправьте меня, пожалуйста, если ошибаюсь?
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#31 Пн Фев 13, 2012 11:11:02
|
|
|
ХочуВсёЗнать,
| Цитата: |
|
1) по истечении трех лет с начала налогового периода, в котором был учтен налог на добавленную стоимость, связанный с возникновением сомнительного требования; |
Ну вы же сами и отвечаете на вопрос. Потому как с начала налогового периода, т.е в 3 квартале.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#32 Пн Фев 13, 2012 11:14:16
|
|
|
да, но трактовка "с начала периода" действует с 2012г, а мы рассматриваем 2011г, где действует "по завершении периода". или не так?
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#33 Ср Фев 15, 2012 22:13:48
|
|
|
Вопрос: Кредиторская задолженность образовалась 5 декабря 2008 года. Когда задолженность включается в СГД как сомнительное обязательство с 5 декабря 2012 года (декларация по КПН (ф. 100.00) за 2012 г.), или в 2011 году (декларация по КПН (ф. 100.00) за 2011 г.)?
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#34 Чт Фев 16, 2012 07:57:37
|
|
|
g5,
| g5 говорит: |
|
Кредиторская задолженность образовалась 5 декабря 2008 года. Когда задолженность включается в СГД как сомнительное обязательство с 5 декабря 2012 года |
.
| g5 говорит: |
|
или в 2011 году |
.
Обратите внимание на ст.89 НК РК"...в течении 3 лет с даты возникновения...".
С ув.
Добавлено спустя 9 минут 18 секунд:
т.е.
| g5 говорит: |
|
в 2011 году (декларация по КПН (ф. 100.00) за 2011 г.) |
С ув.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#35 Пт Фев 17, 2012 12:21:46
|
|
|
Вопрос:
Договор на реализацию товара заключен 09.01.2008г.Последняя отгрузка была 29.02.2008г.Есть решение суда ,вступившее в силу 24.08.2011г. на взыскание следующих сумм:
1.Задолженность по реализации 3 198 553,50 тенге.
2.Присужденная пеня 319 855 тенге.
3.Государственная пошлина к возмещению 105 552 тенге.
У должника ничего нет для возмещения долга.
Для отнесения на вычет срок в три года по сомнительному требованию считаем следующий период:
1. 3 198 553,50 тенге считаем от 29.02.2008г.,т.е. 29.02.2011г.? КПН за 2011г.
2. 319 855 тенге считаем от 24.08.2011г.,т.е. 24.08.2014г.? КПН за 2014г.
3. 105 552 тенге считаем от 24.08.2011г.,т.е. 24.08.2014г.? КПН за 2014г.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#36 Пт Фев 17, 2012 13:13:23 Сказали Спасибо❤
|
|
|
| G_B говорит: |
|
1. 3 198 553,50 тенге считаем от 29.02.2008г.,т.е. 29.02.2011г.? КПН за 2011г. |
Верно
| G_B говорит: |
2. 319 855 тенге считаем от 24.08.2011г.,т.е. 24.08.2014г.? КПН за 2014г.
3. 105 552 тенге считаем от 24.08.2011г.,т.е. 24.08.2014г.? КПН за 2014г. |
Верно
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#37 Пт Фев 17, 2012 13:32:48
|
|
|
| G_B говорит: |
|
Государственная пошлина к возмещению 105 552 тенге. |
А почему госпошлину нельзя взять на вычет за 2011 году?
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#39 Пт Фев 17, 2012 13:53:59 Сказали Спасибо❤
|
|
|
| Татиана говорит: |
|
А почему госпошлину нельзя взять на вычет за 2011 году? |
| Трудоголик2 говорит: |
|
это должен возместить покупатель |
Если покупатель не возместит,то в 2014г. эта сумма пойдет на вычет как сомнительное требование.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#40 Пт Фев 17, 2012 14:33:22
|
|
|
| G_B говорит: |
|
2.Присужденная пеня 319 855 тенге. |
А в договоре как звучал пункт про неустойку? Присужденная пеня это же она?
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#42 Пн Фев 20, 2012 13:24:55
|
|
|
| Юнона говорит: |
|
А в договоре как звучал пункт про неустойку? |
В договоре написано так:
а)оплата в течение 15 календарных дней после поставки.
б)в случае необоснованной задержки оплаты после 1 месяца Покупатель обязан оплатить Поставщику пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#43 Пн Фев 20, 2012 14:01:56 Сказали Спасибо❤
|
|
|
| G_B говорит: |
|
б)в случае необоснованной задержки оплаты после 1 месяца Покупатель обязан оплатить Поставщику пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. |
я почему спрашивала, помню на семинаре в Алмате говорили, что налоговики Алматы практикуют доначисление неустойки в доход на основании такого подпункта:
| G_B говорит: |
|
б)в случае необоснованной задержки оплаты после 1 месяца Покупатель обязан оплатить Поставщику пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. |
Поэтому рекомендовалось дописывать такое:
| Цитата: |
|
Выплата неустойки Стороной, нарушившей сроки расчета, производится только при условии направления другой Стороной соответствующего требования в письменной форме. |
Т.е. если написано в договоре как у Вас сейчас, то были случаи, когда в доход ставили по факту наличия просрочки, а не по решению суда. Т.к. наличие подписанного договора, в котором есть пункт про начисление неустойки за невыполнение обязательств как раз и есть признание должником.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#44 Пн Фев 20, 2012 14:36:51
|
|
|
| Юнона говорит: |
Поэтому рекомендовалось дописывать такое:
Цитата:
Выплата неустойки Стороной, нарушившей сроки расчета, производится только при условии направления другой Стороной соответствующего требования в письменной форме. |
Поставлю в известность свое руководство.Думаю,не согласятся дополнительно выставить доход за тот период.
Но в будущем учтем этот момент.
А пока будем ждать истечения трех лет с момента выхода решения суда.
Спасибо.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#45 Пн Фев 20, 2012 14:57:30
|
|
|
G_B, не забудьте включить сейчас себе в доход присужденную неустойку.
| Цитата: |
Статья 85. Доходы, включаемые в совокупный годовой доход
1. В совокупный годовой доход включаются все виды доходов налогоплательщика:
14) присужденные или признанные должником штрафы, пени и другие виды санкций, кроме возвращенных из бюджета необоснованно удержанных штрафов, если эти суммы ранее не были отнесены на вычеты; |
Добавлено спустя 23 минуты 41 секунду:
G_B, обратите внимание на тему, там правда про обратную ситуацию, но тем не менее - речь идет о том, что получение/перечисление неустойки по хоз.договорам не относится к реализации товаров, работ, услуг.
Какие документы выписать на штраф за неустойку по договору и какие будут проводки?
http://balans.kz/viewtopic.php?t=28596
И поэтому я думаю, неустойку Вы не сможете отнести на вычеты через 3 года.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#46 Пн Фев 20, 2012 16:03:23
|
|
|
| Юнона говорит: |
|
G_B, не забудьте включить сейчас себе в доход присужденную неустойку. |
Это я сделала за 2011г.
| Юнона говорит: |
|
получение/перечисление неустойки по хоз.договорам не относится к реализации товаров, работ, услуг. |
А разве в той теме,ссылку на которую вы дали,речь не об НДС? и выставлении счет-фактуры?
А у нас присужденная неустойка.По ст.100 п.1.вычету подлежат расходы в связи с осуществлением деятельности,направленной на получение дохода.п.3.вычеты производятся при наличии документов,подтверждающих расходы.... п.6.вычету подлежат присужденные пени,неустойки,если иное не установлено ст. 103,115.Под эти статьи мои расходы не подпадают.
| Юнона говорит: |
|
неустойку Вы не сможете отнести на вычеты через 3 года. |
Мое мнение остается прежним.
Хотелось бы услышать мнение других специалистов.Чтобы не ошибиться.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#47 Пн Фев 20, 2012 16:11:11
|
|
|
| G_B говорит: |
|
А у нас присужденная неустойка.По ст.100 п.1.вычету подлежат расходы в связи с осуществлением деятельности,направленной на получение дохода.п.3.вычеты производятся при наличии документов,подтверждающих расходы.... п.6.вычету подлежат присужденные пени,неустойки,если иное не установлено ст. 103,115.Под эти статьи мои расходы не подпадают. |
Вы хотите отнести на вычеты не как присужденные пени, неустойки, а как вычет по сомнительным требованиям по статье 105 НК, я правильно поняла Вас?
| G_B говорит: |
|
Хотелось бы услышать мнение других специалистов.Чтобы не ошибиться. |
Согласна, давайте подискутируем.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#49 Пн Фев 20, 2012 23:36:25 Сказали Спасибо❤
|
|
|
Да, вопрос непростой.
Давайте внимательно читать статью 105 НК.
| Цитата: |
|
1. Сомнительными требованиями признаются требования, возникшие в результате реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, а также юридическим лицам-нерезидентам, осуществляющим деятельность в Республике Казахстан через постоянное учреждение, филиал, представительство, и не удовлетворенные в течение трех лет с момента возникновения требования. |
В принципе этот пункт можно трактовать достаточно широко: ваши требования в виде неустойки и госпошлины возникли в результате сделки по реализации товаров, а именно из-за того, что покупатель не выполнил своих обязательств по договору поставки.
Идем дальше.
| Цитата: |
2. Вычету подлежат требования, признанные сомнительными в соответствии с настоящим Кодексом.
Отнесение налогоплательщиком сомнительных требований на вычеты производится при соблюдении одновременно следующих условий:
1) наличие документов, подтверждающих возникновение требований;
2) отражение требований в бухгалтерском учете на момент отнесения на вычеты либо отнесение таких требований на расходы (списание) в бухгалтерском учете в предыдущих периодах. |
Оба пункта у вас выполняются.
И наконец:
| Цитата: |
|
4. Сомнительные требования относятся на вычеты в пределах размера ранее признанного дохода от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг. |
И этот последний пункт, как мне кажется, позволяет отнести на вычеты ранее признанный доход именно и только от реализации товаров.
А вот неустойку и госпошлину отнести на вычеты нельзя, хотя они и были ранее признаны доходом.
Этот вывод делаю на основании того, что в ст.85 НК эти виды дохода разграничены:
| Статья 85 НК говорит: |
1. В совокупный годовой доход включаются все виды доходов налогоплательщика:
1) доход от реализации;
...
14) присужденные или признанные должником штрафы, пени и другие виды санкций, кроме возвращенных из бюджета необоснованно удержанных штрафов, если эти суммы ранее не были отнесены на вычеты; |
И определение реализации:
| Статья 12 НК говорит: |
|
29) реализация - отгрузка и (или) передача товаров либо иного имущества, выполнение работ, оказание услуг с целью продажи, обмена, безвозмездной передачи, а также передача заложенных товаров залогодержателю; |
не предполагает включение в стоимость реализации неустоек и других санкций.
Поучительный следует из всего этого вывод: если вы не уверены, что покупатель реально заплатит неустойку, лучше всего и не предъявлять ему дополнительные претензии, кроме погашения основного долга. Иначе наказываем самих себя: признаем эти мифические санкции доходом, платим с них КПН, а потом ни денег, ни вычетов, даже через 3 года.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#50 Вт Фев 21, 2012 00:46:27
|
|
|
| Рита говорит: |
|
А вот неустойку и госпошлину отнести на вычеты нельзя, хотя они и были ранее признаны доходом. |
Теперь поняла почему нельзя отнести на вычет неустойку.
| Рита говорит: |
|
если вы не уверены, что покупатель реально заплатит неустойку |
так и есть-не заплатит
| Рита говорит: |
|
лучше всего и не предъявлять ему дополнительные претензии |
| Рита говорит: |
|
признаем эти мифические санкции доходом, платим с них КПН, |
а как же
| Юнона говорит: |
|
G_B, не забудьте включить сейчас себе в доход присужденную неустойку |
| G_B говорит: |
|
Это я сделала за 2011г. |
И какими проводками я смогу закрыть эту сумму без привязки к покупателю?
Направьте в нужную ветку,пожалуйста.
Добавлено спустя 13 минут 30 секунд:
| G_B говорит: |
И какими проводками я смогу закрыть эту сумму без привязки к покупателю?
Направьте в нужную ветку,пожалуйста. |
думаю нужно начислить неустойку,а потом списать просто на расходы,не идущие на вычет.Бухгалтерской справкой.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
Правила
Регистрация
Вход
Личные письма
RSS
В борьбе за грамотность: Налогообложение; Упрощенная декларация; Сдать, а не "здать"; Передать документы с нaрочным, нарочно ‐ это совсем другое значение.
