 |
| Можно по Налоговому кодексу биологические активы (коровы) отнести к фиксированным активам?
|
|
|
|
#1 Ср Дек 22, 2010 18:40:07
|
|
|
База знаний
http://balans.kz/viewtopic.php?p=392501#392501
http://balans.kz/viewtopic.php?p=392502#392502
Добрый вечер, Уважаемые форумчане!
Прошу Вас, поделиться опытом учета биологических активов, точнее коров и их приплод.
Можно ли, по налоговому кодексу п.1 пп. 1ст.116, коров отнести к фиксированным активам?
А по МСБУ (IAS) 41 Биологические активы не амортизируются, а переоцениваются по «справедливой стоимости за вычетом ожидаемых затрат по продаже» на каждую отчетную дату, тогда по той же статье 116 налогового кодекса только уже п.2, пп. 1-1 биологический актив к фиксированным активам не относятся.
Планируется получать от коров генетический материал, который потом будет реализован. Срок возможного использования коров для этих целей примерно 4-5 лет
Заранее благодарю,
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
 |
|
|
|
#2 Чт Дек 23, 2010 11:24:57
|
|
|
Значит как я поняла вопрос дополню.
Организация приобретает коров для воспроизводства племенных пород.
Т.е. коровы исполняют функцию оборудования для приплода.
За ними ухаживают, откармливают гормонами, и оплодотворяют.
Вопрос почему их нельзя отнести в налоговом учете к фиксированным активам возник из за редакции :
| Цитата: |
2. К фиксированным активам не относятся:
1) основные средства и нематериальные активы, вводимые в эксплуатацию недропользователем до момента начала добычи после коммерческого обнаружения и учитываемые в целях налогообложения в соответствии со статьей 111 настоящего Кодекса;
1-1) активы, по которым исчисление амортизационных отчислений в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и требованиями законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности не производится; |
Кроме того, даже если отнести к фиксированным активам непонятно к какой из групп.
Приглашаю коллег помочь разобраться в данной ситуации.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#3 Чт Дек 23, 2010 12:23:28
|
|
|
Да, согласно данной редакции (вводится в действие с 1 января 2009 года) их нельзя отнести в налоговом учете к фиксированным активам, так как
| ДНС говорит: |
|
по МСБУ (IAS) 41 Биологические активы не амортизируются, а переоцениваются по «справедливой стоимости за вычетом ожидаемых затрат по продаже» на каждую отчетную дату |
При этом результаты переоценки не признаются в налоговом учете согласно Налоговому кодексу ст.84 п.2 пп.5, ст.100 п.15.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#4 Чт Дек 23, 2010 12:33:03
|
|
|
Я так понимаю этот вопрос. Согласно 41 стандарту в некоторых случаях возможно применять амортизацию и вести учет по фактической стоимости пункт 30 41 стандарта. Это бывает, когда отсутствуют рыночные ценвы на аналогичный товар и справедливую стоимость нельзя надежно оценить.
В таких случаях, думаю, применяем
| Цитата: |
ст.116 1. Если иное не предусмотрено настоящей статьей, к фиксированным активам относятся:
1) основные средства, инвестиции в недвижимость, нематериальные и биологические активы, учтенные при поступлении в бухгалтерском учете налогоплательщика в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и требованиями законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности и предназначенные для использования в деятельности, направленной на получение дохода;
|
Если учитываем БА по справедливой стоимости и не начисляем амортизацию, то применяем второй пунт этой же статьи.
| Цитата: |
2. К фиксированным активам не относятся:
...
1-1) активы, по которым исчисление амортизационных отчислений в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и требованиями законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности не производится; |
Добавлено спустя 1 минуту 33 секунды:
| Елена Т говорит: |
|
их нельзя отнести в налоговом учете к фиксированным активам, |
Если бы было так однозначно и БА не относились бы к ФА, то биологические активы не включали бы в пункт 1 статьи 116.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#5 Чт Дек 23, 2010 12:37:32
|
|
|
Елена Т,
| ДНС говорит: |
|
А по МСБУ (IAS) 41 Биологические активы не амортизируются, а переоцениваются по «справедливой стоимости за вычетом ожидаемых затрат по продаже» на каждую отчетную дату, тогда по той же статье 116 налогового кодекса только уже п.2, пп. 1-1 биологический актив к фиксированным активам не относятся. |
Дело в том, что в МСБУ 41 нет прямого указания, что активы не амортизируются.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#6 Чт Дек 23, 2010 12:38:09
|
|
|
| ДНС говорит: |
|
поделиться опытом учета биологических активов |
оговариваю сразу, по учету коров я чистый теоретик.))
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Айнука
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#7 Чт Дек 23, 2010 12:46:47
|
Сообщить модератору
|
|
| Геннадьевна говорит: |
|
Если бы было так однозначно и БА не относились бы к ФА, то биологические активы не включали бы в пункт 1 статьи 116. |
Т.е. я так понимаю, что если определим каким образом учитывать наши БА в бухгалтерском учете и отсюда вытекает начисление амортизации в бухгалтерском учете, то такое же отражение данные коровы найдут и в налоговом учете?
Если в БУ определимся, что амортизация начисляется, то и в налоговом учете также будет начисление амортизации (если учитывать ст.116 п.2 пп.1-1).
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#9 Чт Дек 23, 2010 12:54:21
|
|
|
Я тоже в принципе согласен с Айнука
Добавлено спустя 21 минуту 42 секунды:
В сборнике «100 вопросов – 100 ответов»
Вопрос 18
| Цитата: |
|
В соответствии с пп. 2) п. 1 ст. 107 НК к фиксированным активам, не подлежащим амортизации, относится продуктивный скот. Начисляется в целях налогообложения амортизация по спортивным лошадям, либо они относятся к продуктивному скоту? |
есть такая формулировка
| Цитата: |
|
На основании изложенного, спортивные лошади, в случае признания их в бухгалтерском учете в качестве основных средств, в целях налогообложения признаются фиксированными активами, подлежащими амортизации, и включаются в соответствующий стоимостный баланс подгруппы. |
Добавлено спустя 1 минуту 7 секунд:
думаю смысл тот же
| Айнука говорит: |
|
Если в БУ определимся, что амортизация начисляется, то и в налоговом учете также будет начисление амортизации |
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#10 Чт Дек 23, 2010 13:28:33
|
|
|
Алекс Мневис,
смысл другой, там разговор о том, что спортивных лошадей признали основными средствами, а мы разговор ведем о биологических активах.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#11 Чт Дек 23, 2010 13:39:15
|
|
|
Геннадьевна, я думаю что и лошади и коровы относятся к биологическим активам, смущает конечно то, что основными мы их то признать можем, а вот начислять амортизацию в соответствии с МСФО как бы не должны...
| Цитата: |
Биологические активы должны учитываться как внеоборотные активы,
если они используются более чем один год. Примерами внеоборотных
активов выступают молочный скот и деревья.
Биологические активы не амортизируются, а переоцениваются по
«справедливой стоимости за вычетом ожидаемых затрат по продаже» на
каждую отчетную дату. В то время как ценность деревьев,
предназначенных для производства пиломатериалов, с годами будет
повышаться, ценность молочного скота по мере старения стада,
наоборот, снижается. |
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#12 Чт Дек 23, 2010 13:50:22
|
|
|
Видимо меня не поняли. Повторюсь.
Если согласно пункту 30 стандарта 41 вопрошающий начисляет амортизацию на биологический актив, то имеет право относить коров к ФА в налоговом учете.
Если вопрошающий ведет учет биологических активов по справедливой стоимости без начисления амортизации, то не имеет право относить коров к ФА.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#13 Чт Дек 23, 2010 13:52:27
|
|
|
Нехорошо называть живую скотину фиксированными активами. Далее цепочка логичней, живое существо не амортизируется, а переоценивается. Амортизация есть износ как физический так и моральный, что явно неприменимо к живому, например к корове, она же хорошеет на глазах, цена растет.
А то что спортивных лошадей отнесли к ФА, ну бывают разные мнения и логичные и алогичные.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#14 Чт Дек 23, 2010 14:03:03
|
|
|
| Цитата: |
|
30. Существует презумпция того, что справедливую стоимость биологического актива можно надежно измерить. Однако данную презумпцию можно опровергнуть только при первоначальном признании биологического актива, в отношении которого отсутствуют рыночные цены или показатели стоимости, а альтернативные расчеты их справедливой стоимости являются, безусловно, ненадежными. В таком случае этот биологический актив должен измеряться по фактической стоимости за вычетом накопленной амортизации и накопленных убытков от обесценения. |
В переводе на нормальную речь: условно считается, что рыночную стоимость коровы можно определить точно. Однако, если рыночную цену определить нельзя, а на учет ставить нужно (корова, допустим не куплена, а обменена или приплод), то корову нужно учитывать по фактической себестоимости.
Добавлено спустя 1 минуту 27 секунд:
| Compas говорит: |
|
Далее цепочка логичней, живое существо не амортизируется, а переоценивается. Амортизация есть износ как физический так и моральный, что явно неприменимо к живому, например к корове, она же хорошеет на глазах, цена растет. |
Патрон, думаю 99,9 % так и делает. Только я о том, что в стандарте предусмотрен альтернативный подход к учету.
Добавлено спустя 1 минуту 5 секунд:
ДНС, не пора ли вам появиться уже в ветке.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#15 Чт Дек 23, 2010 14:47:54
|
Сообщить модератору
|
|
| Compas говорит: |
|
Амортизация есть износ как физический так и моральный, что явно неприменимо к живому, например к корове, она же хорошеет на глазах, цена растет. |
Не каждая корова хорошеет и растет.
Приплод и животные на выращивании (т.е. до определенного возраста) учитываются на оборотных активах.
Это счета 13хх раздела.
Там действительно нет речи об амортизации. Т.к. пока животное выращивается, то оно и хорошеет и растет.
А потом, в зависимости от целей, коров/бычков либо забивают на мясо, либо переводят на основные средства.
Т.е. вот нетели, быки-производители и племенной продуктивный скот - т.е. коровы, которые предназначены для рождения этого самого приплода, они после каждых родов совсем даже не хорошеют, а действительно изнашиваются. Это свойство любого организма, не только коровьего.
Да и не племенное, а молочное стадо, изнашивается. Тут правильную цитату привел Алекс Мневис, "ценность молочного скота по мере старения стада, наоборот, снижается.". Грубо говоря: корова стареет - молока меньше и оно хуже.
| Геннадьевна говорит: |
|
оговариваю сразу, по учету коров я чистый теоретик.)) |
А я, так оказалось, практик. ))
Ну не в смысле - развожу коров, просто именно этот год пишу оперативный учет для животноводческого хозяйства.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#16 Чт Дек 23, 2010 14:52:21
|
|
|
| Elis3 говорит: |
|
Не каждая корова хорошеет и растет. |
В этой теме каждая, закупаются в Прибалтике элитные по супер цене думаю где-то порядка 7000$, а не по 500$ с аула.
Автор, уточните откуда коровы, на семинаре я так понял с Литвы.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#17 Чт Дек 23, 2010 14:55:21
|
Сообщить модератору
|
|
| ДНС говорит: |
|
А по МСБУ (IAS) 41 Биологические активы не амортизируются, а переоцениваются по «справедливой стоимости за вычетом ожидаемых затрат по продаже» |
Это где такое в 41 МСФО написано?
Я его в свое врем все перешерстила.
А это тогда что?
| МСФО 41 говорит: |
Невозможность надежного измерения справедливой стоимости
30 Существует презумпция того, что справедливую стоимость биологического актива можно надежно измерить. Однако данную презумпцию можно опровергнуть только при первоначальном признании биологического актива, в отношении которого отсутствуют рыночные цены или показатели стоимости, а альтернативные расчеты их справедливой стоимости являются, безусловно ненадежными. В таком случае этот биологический актив должен измеряться по фактической стоимости за вычетом накопленной амортизации и накопленных убытков от обесценения. Как только появляется возможность надежного измерения справедливой стоимости такого биологического актива, предприятие должно начать измерять его по справедливой стоимости за вычетом расчетной величины дополнительных затрат на продажу.
...
33 При определении фактической стоимости, накопленной амортизации и накопленных убытков от обесценения предприятие руководствуется МСФО (IAS) 2 «Запасы», МСФО (IAS) 16 «Основные средства» и МСФО (IAS) 36 «Обесценение активов». |
Добавлено спустя 7 минут 25 секунд:
Т.е. я полностью согласна с "теоретиком" Геннадьевной, что
| Геннадьевна говорит: |
Я так понимаю этот вопрос. Согласно 41 стандарту в некоторых случаях возможно применять амортизацию и вести учет по фактической стоимости пункт 30 41 стандарта. Это бывает, когда отсутствуют рыночные ценвы на аналогичный товар и справедливую стоимость нельзя надежно оценить.
В таких случаях, думаю, применяем
| Цитата: |
ст.116 1. Если иное не предусмотрено настоящей статьей, к фиксированным активам относятся:
1) основные средства, инвестиции в недвижимость, нематериальные и биологические активы, учтенные при поступлении в бухгалтерском учете налогоплательщика в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и требованиями законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности и предназначенные для использования в деятельности, направленной на получение дохода; |
Если учитываем БА по справедливой стоимости и не начисляем амортизацию, то применяем второй пунт этой же статьи.
| Цитата: |
2. К фиксированным активам не относятся:
...
1-1) активы, по которым исчисление амортизационных отчислений в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и требованиями законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности не производится; |
|
Тем более вот это еще в МСФО 41 регламентировано:
| МСФО 41 говорит: |
Раскрытие дополнительной информации применительно к биологическим активам, справедливую стоимость которых невозможно надежно измерить
54 Если предприятие измеряет биологические активы по фактической стоимости за вычетом накопленной амортизации и накопленных убытков от обесценения (см. пункт 30) на конец периода, то в отношении таких биологических активов оно должно раскрыть следующую информацию:
(a) описание этих биологических активов;
(b) объяснение причин, в силу которых справедливую стоимость невозможно надежно измерить;
(c) по возможности, диапазон расчетных оценок, в котором, по всей вероятности, находится справедливая стоимость;
(d) используемый метод начисления амортизации;
(e) сроки полезного использования или применяемые нормы амортизационных отчислений; и
(f) общую балансовую стоимость и сумму накопленной амортизации (вместе с накопленными убытками от обесценения) на начало и конец периода.
55 Если в течение текущего периода предприятие измеряет биологические активы по фактической стоимости за вычетом накопленной амортизации и накопленных убытков от обесценения (см. пункт 30), предприятие должно раскрыть сумму любой прибыли или убытка, признанной при выбытии таких биологических активов, а при представлении выверки согласно пункту 50 необходимо отдельно раскрывать показатели, относящиеся к таким биологическим активам. Кроме того, в данную выверку следует включить следующие показатели, отраженные в составе прибыли или убытка за период и относящиеся к данным биологическим активам:
(a) убытки от обесценения;
(b) восстановленные суммы убытков от обесценения; и
(c) сумму амортизации. |
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#18 Чт Дек 23, 2010 15:06:40
|
|
|
| Elis3 говорит: |
|
Это где такое в 41 МСФО написано? |
Думаю, у них это в УП прописано, только автор не появляется, вот мы и гадаем.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#19 Чт Дек 23, 2010 15:42:46
|
|
|
Здравствуйте, я всегда здесь.
Да, коровы у нас элитные и не только из Литвы, есть еще и из России.
Правильно: порядка 7000$, а не по 500$ с аула.
в УП у нас ничего про биологические активы не сказано.
Это где такое в 41 МСФО написано? я прикреплю файл, посмотрите может я неправильно что то понимаю
С уважением,
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#20 Чт Дек 23, 2010 15:52:10
|
Сообщить модератору
|
|
| Elis3 говорит: |
|
Это где такое в 41 МСФО написано? |
| МСФО (IAS) 41: "Сельское хозяйство" говорит: |
|
12 В момент первоначального признания и на конец каждого отчетного периода биологический актив должен измеряться по справедливой стоимости за вычетом расходов на продажу, кроме случая, описанного в пункте 30, когда справедливую стоимость нельзя надежно измерить . |
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#21 Чт Дек 23, 2010 15:58:58
|
|
|
ДНС, Вы коров как учитываете, по справедливой стоимости или первоначальной? Это единственный вопрос. Если по справедливой, то вы не можете признавать их в качестве фиксированных активов. У вас ведь этот вопрос был?
Добавлено спустя 5 минут 54 секунды:
Элен, карты не путайте. Элис имела виду, что есть исключение в пункте 30 этого стандарта.Необязательно должна быть справедливая стоимость, на которую ссылается вопрошающий.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#23 Чт Дек 23, 2010 16:34:06
|
|
|
| ДНС говорит: |
|
Геннадьевна, мы пока решаем как их учесть. |
Тогда нужно определиться, что больше подходит для вас. Вы то лучше знаете, можете ли вы ежегодно определять рыночную стоимость коров.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#24 Чт Дек 23, 2010 16:42:22
|
|
|
Да в принципе можно определять ежегодно стоимость. Наверное есть же оценщики, которые этим занимаются.
Получается все таки я обязана их учитывать по справедливой стоимости, да? И  живое существо не могу назвать фиксированным активом.
С уважением,
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#25 Чт Дек 23, 2010 16:42:34
|
Сообщить модератору
|
|
| Геннадьевна говорит: |
|
Элен, карты не путайте. |
Я цитату приводила ведь не для того, чтобы в сторону увести. Просто считаю, что в данном случае учет по справедливой стоимости обязателен, а не просто возможен. А значит относить к фиксированным активам этих коровок нельзя. Предполагаю, что на вычет коровки должны попасть в момент их выбытия. Ведь то, что имеем право брать на вычет расходы, связанные с получением дохода сомнений не вызывает.
Но просмотрев декларацию, что-то не нашла строк, в которых можно было бы указать такой вычет. Предполагаю так. Когда компания решает корову продать, корова становится товаром. Поэтому в год продажи надо в декларации по КПН указать поступление ТМЗ (отсутствие ТМЗ на конец означает вычет)
Не особенно уверена в правильности такого предложения, но давайте его обсудим.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#26 Чт Дек 23, 2010 16:48:35
|
|
|
Так, в голове начинает что-то проясняться
А не подскажите где могут быть они(коровы отражены в декларации) если я буду учитывать их по справедливой стоимости в конце этого года?
Пока я их не думаю продавать, а они еще и размножаются.
Или они там вообще не отразятся?
С уважением,
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#27 Чт Дек 23, 2010 16:58:51
|
Сообщить модератору
|
|
Предполагаю, что в год приобретения эти коровы не найдут свое отражение в декларации 100.00. А в год выбытия - в строке 100.00.030 IV A (форма за 2009 г).
С математической точки зрения мне бы больше хотелось отразить приобретение коров в строке приобретений 100.00.030 IV A и в строке незавершенки 100.00.030 III B. Но думаю, это неправильно.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Айнука
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#29 Чт Дек 23, 2010 17:25:03
|
Сообщить модератору
|
|
ДНС, Я так поняла, что Вы на ОУР.
Поэтому для того чтобы отнести хоть какие-то расходы по этим коровам на вычеты (корм, содержание и т.д. - как последующие расходы) Вам выгодно отнести их на ФА и начислять амортизацию по 4 группе.
Для этого Вам надо признать коров по первоначальной стоимости и не переоценивать их по справедливой (по идее им оценку сложно дать, т.к. все таки коровы импортные и для научных целей).
Но все это необходимо прописать грамотно в Учетной политике.
| ДНС говорит: |
|
А не подскажите где могут быть они(коровы отражены в декларации) если я буду учитывать их по справедливой стоимости в конце этого года? |
| Геннадьевна говорит: |
|
Если по справедливой, то вы не можете признавать их в качестве фиксированных активов. У вас ведь этот вопрос был? |
| Алиса говорит: |
|
Когда компания решает корову продать, корова становится товаром. Поэтому в год продажи надо в декларации по КПН указать поступление ТМЗ (отсутствие ТМЗ на конец означает вычет) |
Да, я тоже так и предполагаю. При продаже - отнести коров к ТМЗ и отнести на вычет стоимостной баланс на конец года.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#30 Чт Дек 23, 2010 17:30:50
|
|
|
Айнука, тогда я не могу руководствоваться МСФО 41, да?
Невозможность надежного измерения справедливой стоимости
30 Существует презумпция того, что справедливую стоимость биологического актива можно надежно измерить. Однако данную презумпцию можно опровергнуть только при первоначальном признании биологического актива, в отношении которого отсутствуют рыночные цены или показатели стоимости, а альтернативные расчеты их справедливой стоимости являются, безусловно ненадежными. В таком случае этот биологический актив должен измеряться по фактической стоимости за вычетом накопленной амортизации и накопленных убытков от обесценения. Как только появляется возможность надежного измерения справедливой стоимости такого биологического актива, предприятие должно начать измерять его по справедливой стоимости за вычетом расчетной величины дополнительных затрат на продажу. Надо просто все прописать у себя в УП, что будем учитывать как ФА, да? и так учитывать
Мне за это ничего не будет?
С уважением,
Добавлено спустя 1 минуту 19 секунд:
Да, мы на ОУР
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#31 Чт Дек 23, 2010 17:32:12
|
Сообщить модератору
|
|
| Айнука говорит: |
|
Поэтому для того чтобы отнести хоть какие-то расходы по этим коровам на вычеты (корм, содержание и т.д. - как последующие расходы) Вам выгодно отнести их на ФА и начислять амортизацию по 4 группе. |
На мой взгляд эти затраты можно относить на вычеты в обоих случаях
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#32 Чт Дек 23, 2010 17:37:28
|
Сообщить модератору
|
|
| Compas говорит: |
| Elis3 говорит: |
|
Не каждая корова хорошеет и растет. |
В этой теме каждая, закупаются в Прибалтике элитные по супер цене думаю где-то порядка 7000$, а не по 500$ с аула.
Автор, уточните откуда коровы, на семинаре я так понял с Литвы. |
| ДНС говорит: |
Да, коровы у нас элитные и не только из Литвы, есть еще и из России.
Правильно: порядка 7000$, а не по 500$ с аула. |
Если бы все зависило только от того, почем и откуда закупили основные средства...
Я вот на эту фразу опираюсь:
| ДНС говорит: |
|
Срок возможного использования коров для этих целей примерно 4-5 лет |
Т.е. свыше этого срока данная корова уже для указанных целей не годится.
Т.е. она если не физически, то морально точно изношена.
Это как морально устаревают компьютеры. Вроде как и купили задорого, и из Америки привезенный, а не у нас на коленке собранный, и навороченный на тот момент был, а прошло 4-5 лет, а СОНО уже не тянет. А отправка налоговой отчетности - это была единственная цель, для которой этот актив приобретался.
Это я не к тому, что у ДНС обязательно надо амортизировать.
Просто ДНС должна для себы определить, может она достоверно и точно оценить "справедливую стоимость" этих биологических активов или нет.
А) Если может, то обязана учитывать их по справедливой стоимости, амортизацию по бухучету не начислять, по налоговому учету фиксированными активами не признавать, на вычеты - тут я что-то не соображу, на основании какой статьи НК можно их вообще на вычеты брать...
Б) Если аргументированно и обосновано не может оценить по справедливой стоимости, то должна учитывать по фактической стоимости. С начислением амортизации, естественно. И тогда и по налоговому учету включает в 4 группу и берет на вычеты сумму амортизации.
Все это прописать в учетной политике, как в обычной, так и в Налоговой.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Айнука
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#33 Чт Дек 23, 2010 17:45:44
|
Сообщить модератору
|
|
| Алиса говорит: |
|
На мой взгляд эти затраты можно относить на вычеты в обоих случаях |
| Elis3 говорит: |
|
на основании какой статьи НК можно их вообще на вычеты брать... |
Я также не нашла такой статьи в НК, чтобы относить на вычет расходы по содержанию этих коров.
Т.е. если признаем коров (только по данной ситуации, т.к. это не сельхозпроизводители) по первоначальной (фактической) стоимости - то это ФА и вычет в виде амортизации и последующих расходов.
Тут вариант
| Elis3 говорит: |
Б) Если аргументированно и обосновано не может оценить по справедливой стоимости, то должна учитывать по фактической стоимости. С начислением амортизации, естественно. И тогда и по налоговому учету включает в 4 группу и берет на вычеты сумму амортизации.
|
Если же имеется возможность
| Elis3 говорит: |
|
достоверно и точно оценить "справедливую стоимость" этих биологических активов |
То тут уже вариант
| Elis3 говорит: |
|
А) Если может, то обязана учитывать их по справедливой стоимости, амортизацию по бухучету не начислять, по налоговому учету фиксированными активами не признавать |
При этом варианте А - коровы в ф.100 никак и нигде не отразятся - ни в поступлениях, ни в вычетах.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#34 Чт Дек 23, 2010 17:49:27
|
|
|
мне больше вариант Б нравится
могу же я у себя в УП написать что это племенной скот, у него радословная до 10 колена прописана и т.д.?
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#35 Чт Дек 23, 2010 17:50:15 Сказали Спасибо❤
|
|
|
| ДНС говорит: |
|
Мне за это ничего не будет? |
ДНС, только честно, мы тут жевать пытаемся, а вы точно 41 стандарт до конца прочитали?
| Цитата: |
31. Презумпция, упоминаемая в пункте 30, может быть опровергнута только в момент первоначального признания. Если предприятие ранее измеряло какой-либо биологический актив по справедливой стоимости за вычетом расчетной величины дополнительных затрат на продажу, то оно продолжает измерять данный биологический актив по справедливой стоимости за вычетом расчетной величины дополнительных затрат на продажу вплоть до момента его выбытия.
|
Добавлено спустя 1 минуту:
| Elis3 говорит: |
|
Все это прописать в учетной политике, как в обычной, так и в Налоговой. |
Это в обязательном порядке.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#36 Чт Дек 23, 2010 17:58:38
|
|
|
Геннадьевна, мы еще не измеряли никакой биологический актив, у нас их не было.
МСФО 41 я читала и читаю все что я здесь вижу применимо для сельхозпроизводителей,
это у них коровы растут и развивабтся или улучшаются. Мы от них будем брать только эмбрионы, которые потом должны улучшить стада крестьянских хозяйств.
Добавлено спустя 16 минут 23 секунды:
А еще такой вопрос, вот привезли мы этих коров, решили их приходывать по справедливой стоимости, оценивать каждый год и так далее. А как только привезли, они начали приносить приплод, на них мы еще ничего не тратили, опять приглашать оценщика и оценивать теленка?
Добавлено спустя 11 минут 19 секунд:
Спасибо всем большое!
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#37 Чт Дек 23, 2010 21:46:00
|
Сообщить модератору
|
|
| Айнука говорит: |
| Алиса говорит: |
|
На мой взгляд эти затраты можно относить на вычеты в обоих случаях |
| Elis3 говорит: |
|
на основании какой статьи НК можно их вообще на вычеты брать... |
Я также не нашла такой статьи в НК, чтобы относить на вычет расходы по содержанию этих коров. |
Айнука, это мы о разных вещах с Алисой говорили.
Она - о затратах по содержанию - на корм, ветпрепараты и прочие текущие расходы:
| Алиса говорит: |
| Айнука говорит: |
|
Поэтому для того чтобы отнести хоть какие-то расходы по этим коровам на вычеты (корм, содержание и т.д. - как последующие расходы)... |
На мой взгляд эти затраты можно относить на вычеты в обоих случаях |
И тут я с ней согласна. Основание - текущие расходы, понесенные в целях предпринимательской деятельности, а точнее для того, чтобы основные средства могли "работать". Точно так же, как мы берем на вычеты бензин для автомобиля.
А я говорила об отнесение на вычеты расходов на самих коров.
| Elis3 говорит: |
|
по налоговому учету фиксированными активами не признавать, на вычеты - тут я что-то не соображу, на основании какой статьи НК можно их вообще на вычеты брать... |
Т.к. под "вычеты по фиксированным активам" - не попадают.
Убытки при реализации не подлежащих амортизации активов по статье 136 тоже не пойдет, т.к. в статье 87 биологические активы не упоминаются:
| НК говорит: |
2. В целях настоящей статьи к активам, не подлежащим амортизации, относятся:
1) земельные участки;
2) объекты незавершенного строительства;
3) неустановленное оборудование;
4) активы со сроком службы более одного года, не используемые в деятельности, направленной на получение дохода;
5) ценные бумаги;
6) доля участия;
7) основные средства, стоимость которых полностью отнесена на вычеты в соответствии с налоговым законодательством Республики Казахстан, действовавшим до 1 января 2000 года;
8) активы, введенные в эксплуатацию в рамках инвестиционного проекта по контрактам, заключенным до 1 января 2009 года в соответствии с законодательством Республики Казахстан об инвестициях, стоимость которых полностью отнесена на вычеты;
9) имущество, отнесенное к объектам социальной сферы в соответствии с пунктом 2 статьи 97 настоящего Кодекса. |
И выходит, что если только действительно, через пять лет переводить в товары и продавать? Просто так, в виде ОС, на вычеты никак не взять, ни частями, ни целиком. Ни в процессе работы этого актива, ни по окончанию.
А еще вопрос, ее потом продать-то можно?
А еще - ее купят? Поюзанную столько времени.
И это если ничего не случится. А если, не ровен час, помрет. Они, коровы, мрут иногда. Придется списывать и плакали наши 7000$, даже на вычеты не возьмете.
И все это, если вы ДНС, решите учитывать ваши биологические активы по справедливой стоимости.
Да еще и ежегодно на оценщика разоряться будете.
| ДНС говорит: |
|
Да в принципе можно определять ежегодно стоимость. Наверное есть же оценщики, которые этим занимаются. |
Наверное есть. Более того скажу - обязательно найдутся оценщики, которые за сумашедшие деньги (а за меньшие они не работают!) оценят ваших элитных коровок. И их не смутит, что в РК нет рынка таких элитных племенных коров, а поэтому "отсутствуют рыночные цены или показатели стоимости, а альтернативные расчеты их справедливой стоимости являются, безусловно ненадежными".
Добавлено спустя 8 минут 24 секунды:
Лиса Алиса хитрая, как а аватаре! 
Привела цитату из МСФО, подчеркнула фразу "должен измеряться по справедливой стоимости", а вот фразу "кроме случая, описанного в пункте 30, когда справедливую стоимость нельзя надежно измерить" не подчеркнула...
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#38 Чт Дек 23, 2010 23:40:28
|
Сообщить модератору
|
|
| Elis3 говорит: |
|
фразу "кроме случая, описанного в пункте 30, когда справедливую стоимость нельзя надежно измерить" не подчеркнула... |
Лен, ну а чего ее подчеркивать? Ведь в 30-м пункте – та же мысль: всеми силами мы должны стремиться к тому, чтобы вести учет по справедливой стоимости. И только в том, случае, когда в момент первоначального признания (оприходования) это не представляется возможным, только в этом случае, мы принимаем к учету по себестоимости. И все равно даже после этого мы ждем момента, когда можно будет эту себестоимость можно превратить в справедливую рыночную.
| Цитата: |
30 Существует презумпция того, что справедливую стоимость биологического актива можно надежно измерить. |
По-русски: основное допущение - справедливую стоимость можно надежно измерить. Если не согласны – докажите.
Тот факт, что животное породистое – не доказательство. Даже для очень породистых и особо ценных представителей стоимостью по 50 тыс у.е. за голову цена существует. Вот если бы мы купили последнюю особь какой-то ценной породы, то это аргумент. Ну или это животное – ценнейший результат долгой селекционной работы, и таких животных ни купить, ни продать невозможно, то да – это аргумент.
Отсутствие активного рынка в РК – тоже не сильный аргумент. Если мы имеем возможность продать этот скот в России, то можно учесть, например, по цене продажи в России за вычетом расходов по доставке в Россию (невыгодно? значит справедливой будет стоимость обычной деревенской буренки такого же возраста ). А вот если закон в РК вообще запретит нам продавать коров, тут уж ничего не попишешь - учтем по себестоимости.
Дело даже не в том, какой метод учета выбрать. По сути в обоих случаях стоимость коров должна бы идти на вычет на том основании, что это расходы, направленные на получение дохода. Вопрос в том, как это сделать технически – нету строчки в декларации. Но нормы Налогового Кодекса выше норм Правил заполнения формы 100.00.
Хотелось бы, конечно знать с какой целью в статью 116 п.2 добавили этот интересный пп 1-1 (изначально ведь этого подпункта в кодексе не было) Может предполагался вычет в качестве расхода будущих периодов?
А ведь данный подпункт касается не только биологических активов, но и например, инвестиционной недвижимости (недвижимости которую владелец сдает в аренду или купил с целью получения дохода от роста цен). Такая недвижимость, согласно МСФО, тоже не амортизируется. То есть ситуация касается не очень маленькой части налогоплательщиков
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#39 Пт Дек 24, 2010 06:58:50
|
|
|
| Алиса говорит: |
|
Такая недвижимость, согласно МСФО, тоже не амортизируется. |
У меня инвестиционной недвижимости цельная куча, амортизацию не считаю и на вычеты не беру  Но это все равно разные вещи. Срок использования той коровы всего четыре года и через 4 года она будет стоить 500 долларов и после переоценки до справедливой стоимости получим убыток 6500 долларов, который, получается, не сможем отнести на вычеты. А инвестиционная недвижимость пока только растет в цене( результаты независимых оценщиков), да и срок экслуатации зданий гораздо больше, удельная масса амортизации в общих затратых была бы очень маленькая.
| Алиса говорит: |
|
Вопрос в том, как это сделать технически – нету строчки в декларации. |
Тут нужно подумать.
Предлагаю открыть новую ветку, типа "Каким образом и возможно ли отнести на вычеты стоимость неамортизируемых активов, используемых при получении дохода" и там будем высказываться. Уходим в сторону от темы.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
Айнука
Нерезидент Баланса
|
|
|
|
|
|
#40 Пт Мар 25, 2011 12:00:23
|
Сообщить модератору
|
|
| ДНС говорит: |
|
На семинаре про фиксированные активы-отражение в 100.00 форме. у меня тогда возник вопрос, а куда можно поставить, коров, привезенных из Литвы. Вы когда читали лекцию сказали что к фиксированным активам относятся все основные средства указанные в КОФ. А там есть крупный рогатый скот под кодом 161.00000. Получается своих коров по НУ я должна учитывать как ФА, держать в 4 группе и начислять амортизацию не более 15 %? |
В этой теме мы искали ответ на вопрос "Можно по Налоговому кодексу биологические активы (коровы) отнести к фиксированным активам?".
Пришли к выводам, что вы в своей УП и НУП пропишете, чем будут являться коровы, то так и отразится в ф.100.
В случае если вы отнесете коров к фиксированным активам, то считаю, что это 4 группа с предельной нормой амортизации по налоговому учету - 15%.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#41 Чт Дек 22, 2011 22:14:13
|
|
|
Дополнение к обсуждаемой теме:
в связи с внесением дополнений в НК от 22.07.11 (ввод в действие с 01.01.11)
спор о том, что коровы подлежат налоговому учету в составе ФА отпал, а в бухгалтерском, если куплены не для мясного откорма БА без вариантов:
Статья 116. Фиксированные активы
2. К фиксированным активам не относятся:
1-1) активы, по которым исчисление амортизационных отчислений в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и требованиями законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности не производится, за исключением биологических активов, а также активов, указанных в подпунктах 2), 3) и 4) пункта 1 настоящей статьи;
По расходам на содержание на вычеты по этой статье отнести можем:
Статья 122. Вычет последующих расходов
1. Последующими расходами признаются фактические расходы, понесенные при эксплуатации, ремонте, содержании и ликвидации активов, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в том числе производимые за счет резервных фондов налогоплательщика, за исключением расходов недропользователей, произведенных за счет средств ликвидационного фонда, отчисления в который относятся на вычеты согласно статье 107 настоящего Кодекса.
2. Последующие расходы, за исключением указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, а также последующих расходов, увеличивающих в соответствии с пунктом 4 статьи 87 настоящего Кодекса первоначальную стоимость активов, не подлежащих амортизации, подлежат отнесению на вычеты в том налоговом периоде, в котором они фактически произведены.
Положения настоящего пункта применяются в отношении следующих активов:
1) фиксированных активов и (или)
2) основных средств, инвестиций в недвижимость, нематериальных и биологических активов, учитываемых в бухгалтерском учете налогоплательщика в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и требованиями законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности и предназначенных для использования в деятельности, направленной на получение дохода, за исключением активов, указанных...
У меня сомнения по вопросу как отражать выбытие по налоговому учету ФА (БА).
Когда допустим корова выбывает на забой, в результате получаем запасы, шкуру, и.т.д дальнейший учет по МСФО 2.
и тут такой момент, если бы была продажа ФА - уменьшили бы по налоговому учету стоимость группы (если она меньше цены продажи, то разницу отразили бы в доходах от выбытия ФА), в составе доходов по реализации можно было бы не отражать, а так получается мы реализуем уже запасы, доход от реализации отражаем полностью выручку, а как оставшуюся несамортизированную стоимость ФА списать на вычеты? Выбытие из ФА в себестоимость запасов по Налоговому учету произевести не пойму что-то... так и амортизировать пока группа не выбыла?
Всем спасибо
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#42 Пт Дек 23, 2011 10:40:56 Сказали Спасибо❤
|
|
|
Фиалка, считаю, что все равно надо показывать как выбытие ФА.
У Вас в группе остались еще активы?
| Налоговый кодекс говорит: |
Статья 119. Выбытие фиксированных активов
1. Если иное не установлено настоящей статьей, выбытием фиксированных активов является прекращение признания данных активов в бухгалтерском учете в качестве основных средств, инвестиций в недвижимость, нематериальных и биологических активов, за исключением случаев прекращения признания в результате полной амортизации и (или) обесценения, а также перевод в состав активов, предназначенных для продажи.
Признание в целях налогообложения выбытия фиксированных активов означает исключение выбывших активов из состава фиксированных активов.
2. Если иное не установлено настоящей статьей, стоимостный баланс подгруппы (группы) уменьшается на балансовую стоимость выбывающих фиксированных активов, определенную в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и требованиями законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности на дату выбытия. |
Добавлено спустя 1 минуту 43 секунды:
| Фиалка говорит: |
|
и тут такой момент, если бы была продажа ФА - уменьшили бы по налоговому учету стоимость группы (если она меньше цены продажи, то разницу отразили бы в доходах от выбытия ФА) |
вот этот вариант только если бы у вас все активы выбыли
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#43 Пт Дек 23, 2011 20:39:39
|
|
|
Да, Юнона, согласна, тоже нашла этот момент в 119 статье сегодня  , по балансовой стоимости отражаю выбытие в приложении 7 и включаю в прочие поступления запасов в регистр по учету себестоимости, чтобы себестоимость не затерялась и села в 30 строку.
Жму спасибо!
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
Cайт взаимодействует с файлами cookie. Продолжая работу с сайтом, Вы разрешаете использование cookie-файлов. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках Вашего браузера. 2006-2024 Hosting hoster.kz
|
Правила
Регистрация
Вход
Личные письма
RSS
В борьбе за грамотность: Налогообложение; Упрощенная декларация; Сдать, а не "здать"; Передать документы с нaрочным, нарочно ‐ это совсем другое значение.
