» Казахстанский Бухгалтерский форум www.balans.kz

Является ли доходом беспроцентная финансовая помощь учредителя, возвращенная больше чем через год

  
Показать сообщения:
Начиная со старых .::. Начиная с новых
Автор: Большой начальник
Добавлено: #1  Чт Июл 01, 2010 12:14:57
Заголовок сообщения: Является ли доходом беспроцентная финансовая помощь учредителя, возвращенная больше чем через год
База знаний http://balans.kz/viewtopic.php?p=358590#358590

Здравствуйте. вопрос такой. 08 июня 2009 года ТОО его учредителем была оказана финансовая помощь, оформленная договором, в виде внесения наличных в кассу предприятия.
Возврат этой помощи произведен 21 июня 2010 года также наличными из кассы. ТОО на упрощенном режиме налогообложения. Считается ли теперь эта помощь доходом предприятия или нет? Так как с момента займа до момента погашения прошло более 365 дней...
Автор: Христина Ивановна
Добавлено: #2  Чт Июл 01, 2010 12:48:35
Заголовок сообщения:
Большой начальник говорит:
Считается ли теперь эта помощь доходом предприятия или нет? Так как с момента займа до момента погашения прошло более 365 дней...

Доходом предприятия не считается, потому что это безпроцентная возвратная фин. помощь, вы её учредителю вернули.
Автор: Большой начальник
Добавлено: #3  Чт Июл 01, 2010 14:01:31
Заголовок сообщения:
А то что срок больше одного года, это не страшно?
Автор: Христина Ивановна
Добавлено: #4  Чт Июл 01, 2010 14:07:40
Заголовок сообщения:
Большой начальник говорит:
А то что срок больше одного года, это не страшно
нет, нужно было в договоре оговорить сроки и условия, к примеру: заём будет возвращаться по срокам от полугода до трех лет
Автор: Ведмедь
Добавлено: #5  Чт Июл 01, 2010 14:24:16
Заголовок сообщения:
Большой начальник
Я бы посчитал проценты по ставке рефинансирования и заплатил бы с них налоги, как доход от пользования чужим имуществом.
Автор: Христина Ивановна
Добавлено: #6  Чт Июл 01, 2010 14:32:07
Заголовок сообщения:
Ведмедь
если учесть, что это займ краткосрочный, то получается, что и проценты считать не нужно.
Автор: Елена Т
Добавлено: #7  Чт Июл 01, 2010 14:37:07
Заголовок сообщения:
Ст.96 Налог.кодекса, получены безвозмездно услуги по заему, соответственно
Ведмедь говорит:
Я бы посчитал проценты по ставке рефинансирования и заплатил бы с них налоги, как доход от пользования чужим имуществом.

Ведь банки и пр.заемщики за такие услуги берут проценты.
Автор: Ведмедь
Добавлено: #8  Чт Июл 01, 2010 14:40:55
Заголовок сообщения:
Большой начальник говорит:
08 июня 2009 года

Большой начальник говорит:
Возврат этой помощи произведен 21 июня 2010 года

Уже не краткосрочный. Более года прошло.

Добавлено спустя 1 минуту 36 секунд:

А проценты я бы считал каждый месяц и признавал бы их доходом.
Автор: Ведмедь
Добавлено: #9  Чт Июл 01, 2010 17:08:03
Заголовок сообщения:
Большой начальник про доход я имею вот это.
Пример:
займ 10 000 000 тенге
ставка рефинансирования НБ РК условно равна 7% годовых, т.е. если бы вы были банком, то НБ РК вам дал в долг бы под 7%
следовательно проценты за год составили бы 700 000 тенге.
Т.е. ваше предприятие получило экономию в виде не уплаченных процентов за пользование заемными денежными средствами. Так вот эти 700 000 тенге я и предлагаю признать доходом и платить с них налоги.
Автор: Христина Ивановна
Добавлено: #10  Пт Июл 02, 2010 08:32:55
Заголовок сообщения:
Ведмедь говорит:
Я бы посчитал проценты по ставке рефинансирования и заплатил бы с них налоги, как доход от пользования чужим имуществом.

ну вопрос вообще -то был о другом
Большой начальник говорит:
Считается ли теперь эта помощь доходом предприятия или нет

А по поводу процентов- мнения расходятся и не только у нас.
Автор: Ведмедь
Добавлено: #11  Пт Июл 02, 2010 09:24:47
Заголовок сообщения:
Христина Ивановна говорит:
ну вопрос вообще -то был о другом

Правильно. Извиняюсь. Сколько раз уже мне говорили не знаешь, не лезь.
Автор: Христина Ивановна
Добавлено: #12  Пт Июл 02, 2010 09:54:45
Заголовок сообщения:
Ведмедь :)
Автор: Куренкова
Добавлено: #13  Сб Июл 03, 2010 10:13:04
Заголовок сообщения:
Народ, вчера была не семинаре и нам выдали информацию, о том, что с 0.01.2009 года в обязательном порядке нужно начислить вознаграждение по ставке рефинансирования НБ на текущий год за право пользования безвоздмездной помощью от учредителя в виде денежных средств, признать доходом текущего года и начислить КПН. Также при использовании безвоздмездно имущества под офисы и т.п., также начислить условно стоимость услуг по рыночной стомости аренды помещений за текущие периоды, признать доходом и начислить КПН. При проверках шансов на спасение нет, незавимо от того, что, жена, муж, зять и т.п. Что будем решать и делать, если отчеты уже сданы, а суммы приличные? Кто, че?

Добавлено спустя 7 минут 9 секунд:

Еще вопрос, вообще-то, в учетной и налоговой политике предприятия, вышеперечисленное не указано. У предприятия нет иностранных инвесторов и учет по НСФО2. Метод учета по фактическим затратам и первоначальной стоимости. Что думаем?
Автор: Куренкова
Добавлено: #14  Пн Июл 19, 2010 08:55:15
Заголовок сообщения:
botagoz_upiter

Налоговик ссылался на семинаре на эти два документа:

НК МФ РК от 27 января 2010 года № НК-21-54.845
"Относительно налогообложения заемных средств"

Налоговый комитет Министерства финансов Республики Казахстан, рассмотрев Ваше письмо, относительно налогообложения заемных средств (финансовой помощи), полученных от учредителя, сообщает следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Кодекса Республики Казахстан от 10 декабря 2008 года «О налогах и других обязательных платежей в бюджет» (далее – Налоговый кодекс) в совокупный годовой доход включаются все виды доходов налогоплательщика.
Согласно пункту 1 статьи 715 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК), по договору займа одна сторона (заимодатель) передает, а в случаях, предусмотренных ГК или договором, обязуется передать в собственность (хозяйственное ведение, оперативное управление) другой стороне (заемщику) деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется своевременно возвратить заимодателю такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества.
В соответствии со статьей 96 Налогового кодекса стоимость любого имущества, в том числе работ и услуг, полученного налогоплательщиком безвозмездно, является его доходом.
Если иное не установлено Налоговым кодексом, стоимость безвозмездно полученного имущества, в том числе работ и услуг, определяется в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и требованиями законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона Республики Казахстан от 28 февраля 2007 года «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» (далее - Закон) доходы - увеличение экономических выгод в течение отчетного периода в форме притока или прироста активов или уменьшения обязательств, которые приводят к увеличению капитала, отличному от увеличения, связанного с взносами лиц, участвующих в капитале.
В свою очередь, пунктом 1 вышеуказанной статьи установлено, что обязательство - существующая обязанность индивидуального предпринимателя или организации, возникающая из прошлых событий, урегулирование которой приведет к выбытию ресурсов, содержащих экономические выгоды.
Таким образом, в случае, если сумма беспроцентного займа является возвратной, то у заемщика возникает обязательство возвратить заимодателю такую же сумму денег в срок, установленный договором.
На основании изложенного, в совокупный годовой доход получателя займа включается стоимость услуги в виде безвозмездного пользования займом. При этом указанная стоимость определяется в соответствии с законодательством Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.
При этом сумма полученного займа не признается доходом и в налоговых целях не подлежит включению в совокупный годовой доход получателя займа.
Вместе с тем, отмечаем, что согласно подпункту 7) пункта 2 статьи 84 Налогового кодекса, в целях налогообложения в качестве дохода не рассматривается доход, возникающий в связи с признанием обязательства в бухгалтерском учете в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и требованиями законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности в виде положительной разницы между размером фактически подлежащего исполнению обязательства и стоимостью данного обязательства, признанной в бухгалтерском учете.
При этом обращаем Ваше внимание, что вышеизложенное не противоречит статье эксперта «Заем, полученный от учредителя», опубликованной в журнале «Бюллетень бухгалтера» № 45 за ноябрь 2009 года, и письму Налогового комитета от 26 октября 2006 года за № НК-УМ-1-17/9874.

Заместитель Председателя
Налогового комитета
Министерства финансов
Республики Казахстан

Т. Ботаканова

и еще один:
Приказ Председателя Налогового комитета Министерства финансов Республики Казахстан от 20.01.2010 N 26
"О реализации Плана мероприятий органов налоговой службы по предупреждению, выявлению и пресечению схем уклонения налогоплательщиков от уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет"
Текст большой с табличным вариантом, если кому нужно, пришлите электронный адрес вышлю на почту. Мое мыло KTA_2006@mail.ru С уважением Куренкова
Автор: Gulzhanat
Добавлено: #15  Чт Май 26, 2011 13:20:08
Заголовок сообщения:
добрый день! Я запуталась. Кто-то говорит, что в договоре должны указывать вознаграждение по ставке рефинансирование, а другие говорят, что финансовая помощь должна быть беспроцентной. В итоге как правильно?
Автор: Трудоголик2
Добавлено: #16  Чт Май 26, 2011 13:36:50
Заголовок сообщения:
Gulzhanat говорит:
финансовая помощь должна быть беспроцентной.

Вот правильный ответ.
Автор: Куренкова
Добавлено: #17  Чт Май 26, 2011 14:27:22
Заголовок сообщения:
Доброго времени суток. Я думаю, что мнимые проценты по финансовой помощи от учредителя, начисляются только если денежные средства не были возвращены учредителю в срок, оговоренный в договоре, или истек срок исковой давности. Тогда и возникает понятие безвозмездно использованные денежные средства, на которые и начисляется ставка рефинансирования НБ.
Например:
Мнимые проценты
январь
сальдо на начало 366 966 033,00
1 03.01.2008 3 000 000,00 369 966 033,00 11,00% 5 557 483,06
2 08.01.2008 1 000 000,00 370 966 033,00 11,00% 1 111 797,98
3 09.01.2008 640 000,00 371 606 033,00 11,00% 1 111 990,86
4 10.01.2008 1 086 240,00 372 692 273,00 11,00% 1 112 318,22
5 11.01.2008 22 880 000,00 395 572 273,00 11,00% 1 119 213,56
7 15.01.2008 2 364 000,00 397 936 273,00 11,00% 4 479 704,00
8 16.01.2008 1 063 111,00 1 200 000,00 397 799 384,00 11,00% 1 119 884,75
9 17.01.2008 63 172 700,00 460 972 084,00 11,00% 1 138 923,09
10 18.01.2008 4 713 600,00 465 685 684,00 11,00% 1 140 343,63
11 21.01.2008 2 867 314,00 468 552 998,00 11,00% 3 423 623,26
13 25.01.2008 12 972 000,00 481 524 998,00 11,00% 4 580 468,49
15 28.01.2008 957 000,00 482 481 998,00 11,00% 3 436 216,60
18 29.01.2008 50 000,00 482 531 998,00 11,00% 2 290 841,20
ИТОГО 116 765 965,00 1 200 000,00 115 565 965,00 28 3 622 808,71 3,13%
февраль 482 531 998,00
1 01.02.2008 693 378,00 483 225 376,00 11,00% 10 1 456 295,65
2 11.02.2008 8 150 000,00 491 375 376,00 11,00% 1 148 085,73
3 12.02.2008 34 236 500,00 525 611 876,00 11,00% 1 158 403,58
4 13.02.2008 3 107 000,00 528 718 876,00 11,00% 1 159 339,94
5 14.02.2008 1 973 000,00 530 691 876,00 11,00% 4 639 738,15
6 18.02.2008 593 000,00 531 284 876,00 11,00% 2 320 226,50
7 20.02.2008 1 350 000,00 532 634 876,00 11,00% 2 321 040,20
8 22.02.2008 14 803 610,00 547 438 486,00 11,00% 3 494 944,38
10 25.02.2008 4 200 000,00 551 638 486,00 11,00% 1 166 247,21
11 26.02.2008 1 636 000,00 553 274 486,00 11,00% 1 166 740,26
12 27.02.2008 10 245 000,00 563 519 486,00 11,00% 2 339 655,58
ИТОГО 80 987 488,00 563 519 486,00 28 2 914 421,53 0,52%
кому нужно могу прислать полную таблицу на год в екселе.

Добавлено спустя 1 минуту 50 секунд:

В 2008 году ставка была 11%
Автор: Технический
Добавлено: #18  Чт Май 26, 2011 14:31:43
Заголовок сообщения:
Куренкова, это что за бардак? Крепите файлом свой ексель, не надо вываливать кучу цифр.
Автор: Куренкова
Добавлено: #19  Чт Май 26, 2011 14:32:10
Заголовок сообщения:
Где 30000000 поступление, того не отдано и получено, сколько дней использовано и сумма вознаграждения.

Добавлено спустя 1 минуту 15 секунд:

Патрон. Извините. Не подумала.
Автор: Рита
Добавлено: #20  Чт Май 26, 2011 15:11:00
Заголовок сообщения:
Куренкова говорит:
Я думаю, что мнимые проценты по финансовой помощи от учредителя, начисляются только если денежные средства не были возвращены учредителю в срок, оговоренный в договоре, или истек срок исковой давности.

Куренкова, если вы имеете в виду доход от экономии на вознаграждении по займу, то вы заблуждаетесь.
Почитайте эту ветку: http://balans.kz/viewtopic.php?t=16754
И расчитывется эта экономия не по ставке рефинансирования а по средневзвешенным ставкам вознаграждения по выданным кредитам по данным Нацбанка http://balans.kz/viewtopic.php?p=399012#399012
Автор: Куренкова
Добавлено: #21  Чт Май 26, 2011 15:17:37
Заголовок сообщения:
Рита, это не экономия, это реально безвозмездно использованные денежные средства и не возвращенные. У нас уже была такая ситуация в 2009 году и суд признал расчет и доводы налоговой инспекции правильными. Проценты начисляются только на не возвращенные деньги с момента наступления просрочки. А дальше думайте. Я привожу факт.
Автор: Рита
Добавлено: #22  Чт Май 26, 2011 15:18:41
Заголовок сообщения:
Gulzhanat, вы тоже почитайте по ссылкам.
Физическое лицо не имеет права выдавать кредиты юридическим лицам, извлекая из этого выгоду, т.е. в качестве предпринимательской деятельности. Поэтому такой займ может быть только беспроцентным.
Но при этом ТОО экономит на этих самых процентах, т.к. если бы оно взяло кредит в банке, то заплатило бы эти проценты банку, а учредителю ничего не платит.
Вот эти сэкономленные проценты и являются доходом предприятия. Это краткое изложение первых 5 страниц той ветки, на которую я дала ссылку.

Добавлено спустя 1 минуту 38 секунд:

Куренкова говорит:
это не экономия, это реально безвозмездно использованные денежные средства и не возвращенные

Если деньги невозвращенные, то разве вся сумма не идет в доход предприятия как безвозмездно полученное имущество?

До этого я говорила именно о займе, т.е. о возвратных деньгах.

Добавлено спустя 57 секунд:

И Gulzhanat спрашивала именно об этом. Причем здесь невозвращенный займ?
Автор: Куренкова
Добавлено: #23  Чт Май 26, 2011 15:24:36
Заголовок сообщения:
Так я про это выше и написала, что не учредителю а предприятию нужно начислить мнимые проценты (юридически они так и называются) за безвозмездно использованные денежные средства, как не возвращенные в срок и поставить в доход, и начислить на него КПН. Учредитель ничего кроме возвращенных денежных средств не получает. Обязательства по начислению наступают с первого дня просрочки.

Добавлено спустя 3 минуты 38 секунд:

Денежные средства полученные от учредителя по беспроцентному займу в доход не включаются, включается только сумма начисленных мнимых процентов и на них начисляется КПН.

Добавлено спустя 4 минуты 37 секунд:

Gulzhanat. Вам нужно начислить мнимые проценты с первого дня просрочки по ставке рефинансирования НБ этого года по выше изложенному расчету. У меня была проверка НК и экономический суд согласился с доводами.

Добавлено спустя 2 минуты 32 секунды:

Средства включаются в доход только по истечение исковой давности или ликвидации и не имении возможности вернуть.

Добавлено спустя 5 минут 58 секунд:

Если вы берете помощь от учредителя, то обязательно возвращайте по договору в срок. Тогда никаких обязательств не возникает. Самое главное, чтобы деньги были использованы по целевому назначению. Например взяли в январе 1 000 000 на эту сумму и договор на 1-3 месяца. И так на каждую сумму займа и отслеживать будет легче и отдавать. В конце года можно следующим займом погасить предыдущий. Если нет денег в кассе.

Добавлено спустя 4 минуты 57 секунд:

Нам сами аудиторы-налоговики так посоветовали работать. И никаких проблем не возникает.
Автор: Рита
Добавлено: #24  Чт Май 26, 2011 15:55:09
Заголовок сообщения:
Куренкова говорит:
предприятию нужно начислить мнимые проценты ... за безвозмездно использованные денежные средства, как не возвращенные в срок

Куренкова, по-моему, мы с вами о разных вещах говорим, и Gulzhanat спрашивает про другое. Хотя ветка и называется "Является ли доходом беспроцентная финансовая помощь учредителя, возвращенная больше чем через год", но вопрос был другой:
Gulzhanat говорит:
Кто-то говорит, что в договоре должны указывать вознаграждение по ставке рефинансирование, а другие говорят, что финансовая помощь должна быть беспроцентной. В итоге как правильно?

Причем здесь займ, невозвращенный в срок? Их эта проблема не волнует.
Куренкова говорит:
юридически они так и называются

Нет такого названия.
Юридически требование налоговиков начислять эти проценты незаконно, так как в Гражданском кодексе договора займа не признаются договорами услуг, и следовательно, экономия на вознаграждении не является безвозмездно полученной услугой, как это утверждают налоговики в своих письмах. Но, как говорится, "против лома нет приема", приходится им подчиняться.
Куренкова говорит:
Gulzhanat. Вам нужно начислить мнимые проценты с первого дня просрочки по ставке рефинансирования

Нет у них просрочки никакой.
Куренкова, на основании чего вы утверждаете, что надо использовать ставку рефинансирования? Приведите хоть какой-нибудь документ.
Вот здесь http://balans.kz/viewtopic.php?p=378535#378535 выложено письмо НК, в котором утверждается, что надо использовать средневзвешенную ставку вознаграждения по выданным кредитам. Это абсолютно разные вещи. Ставка рефинансирования намного меньше, и вы вводите в заблуждение Gulzhanat, которая, пользуясь вашими советами, занизит свой налогооблагаемый доход.
Куренкова говорит:
У меня была проверка НК и экономический суд согласился с доводами.

Не могли бы вы выложить здесь сканы документов, подтверждающих ваши слова.
Вы знаете, на Балансе аргументы типа "у меня так было" не принимаются.

Добавлено спустя 2 минуты 2 секунды:

Куренкова говорит:
Если вы берете помощь от учредителя, то обязательно возвращайте по договору в срок. Тогда никаких обязательств не возникает.

Я с вами согласна. Только вот налоговики требуют включать в доход экономию на вознаграждении.
Рита говорит:
ТОО экономит на этих самых процентах, т.к. если бы оно взяло кредит в банке, то заплатило бы эти проценты банку, а учредителю ничего не платит.
Вот эти сэкономленные проценты и являются доходом предприятия.

Автор: Куренкова
Добавлено: #25  Чт Май 26, 2011 16:24:42
Заголовок сообщения:
Рита говорит. Я с вами согласна. Только вот налоговики требуют включать в доход экономию на вознаграждении.
Так вот эту экономию нам и посчитали как мнимые проценты, но только на ту сумму долга, которая не была возвращена в срок по договору Не на весь заем. Документы выложить я не могу, это конфиденциальная информация. Только вот письмо.
НК МФ РК от 27 января 2010 года № НК-21-54.845
"Относительно налогообложения заемных средств"

Налоговый комитет Министерства финансов Республики Казахстан, рассмотрев Ваше письмо, относительно налогообложения заемных средств (финансовой помощи), полученных от учредителя, сообщает следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Кодекса Республики Казахстан от 10 декабря 2008 года «О налогах и других обязательных платежей в бюджет» (далее – Налоговый кодекс) в совокупный годовой доход включаются все виды доходов налогоплательщика.
Согласно пункту 1 статьи 715 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК), по договору займа одна сторона (заимодатель) передает, а в случаях, предусмотренных ГК или договором, обязуется передать в собственность (хозяйственное ведение, оперативное управление) другой стороне (заемщику) деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется своевременно возвратить заимодателю такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества.
В соответствии со статьей 96 Налогового кодекса стоимость любого имущества, в том числе работ и услуг, полученного налогоплательщиком безвозмездно, является его доходом.
Если иное не установлено Налоговым кодексом, стоимость безвозмездно полученного имущества, в том числе работ и услуг, определяется в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и требованиями законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона Республики Казахстан от 28 февраля 2007 года «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» (далее - Закон) доходы - увеличение экономических выгод в течение отчетного периода в форме притока или прироста активов или уменьшения обязательств, которые приводят к увеличению капитала, отличному от увеличения, связанного с взносами лиц, участвующих в капитале.
В свою очередь, пунктом 1 вышеуказанной статьи установлено, что обязательство - существующая обязанность индивидуального предпринимателя или организации, возникающая из прошлых событий, урегулирование которой приведет к выбытию ресурсов, содержащих экономические выгоды.
Таким образом, в случае, если сумма беспроцентного займа является возвратной, то у заемщика возникает обязательство возвратить заимодателю такую же сумму денег в срок, установленный договором.
На основании изложенного, в совокупный годовой доход получателя займа включается стоимость услуги в виде безвозмездного пользования займом. При этом указанная стоимость определяется в соответствии с законодательством Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.
При этом сумма полученного займа не признается доходом и в налоговых целях не подлежит включению в совокупный годовой доход получателя займа.
Вместе с тем, отмечаем, что согласно подпункту 7) пункта 2 статьи 84 Налогового кодекса, в целях налогообложения в качестве дохода не рассматривается доход, возникающий в связи с признанием обязательства в бухгалтерском учете в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и требованиями законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности в виде положительной разницы между размером фактически подлежащего исполнению обязательства и стоимостью данного обязательства, признанной в бухгалтерском учете.
При этом обращаем Ваше внимание, что вышеизложенное не противоречит статье эксперта «Заем, полученный от учредителя», опубликованной в журнале «Бюллетень бухгалтера» № 45 за ноябрь 2009 года, и письму Налогового комитета от 26 октября 2006 года за № НК-УМ-1-17/9874.
Заместитель Председателя
Налогового комитета
Министерства финансов
Республики Казахстан
Т. Ботаканова
Автор: Рита
Добавлено: #26  Чт Май 26, 2011 16:32:11
Заголовок сообщения:
Куренкова, зачем вы скопировали свой пост № 14 из этой ветки? Это письмо я уже знаю наизусть, его обсудили и разложили по полочкам подробно в этой ветке http://balans.kz/viewtopic.php?t=16754
Я уже давала вам ссылку на нее в своем посте № 20, но вы кажется, даже и не думали ее прочитать.
Где в этом письме говорится про ставку рефинансирования?

Прежде чем отвечать еще раз, потрудитесь, пожалуйста, прочитать хотя бы письмо по моей ссылке в посте № 24.
Автор: Куренкова
Добавлено: #27  Чт Май 26, 2011 16:35:24
Заголовок сообщения:
Рита ставку рефинансирования применили при расчете налоговики за 2008, 2009 год и суд проверил и согласился. А письмо я еще раз сбросила, чтобы не перемалывать одно и тоже.
Автор: Рита
Добавлено: #28  Чт Май 26, 2011 16:35:39
Заголовок сообщения:
Куренкова говорит:
Документы выложить я не могу, это конфиденциальная информация

На нет и суда нет. Разговор тогда становится беспредметным. Я не могу привести вам дполнительные аргументы, так как нет новых фактов, кроме ваших слов
Куренкова говорит:
У меня была проверка НК и экономический суд согласился с доводами.

Вы можете привести не весь документ, а только выдержки, касающиеся данного вопроса.

Добавлено спустя 1 минуту 11 секунд:

Куренкова говорит:
чтобы не перемалывать одно и тоже.

Именно этим вы и занимаетесь. Ответьте честно, вы читали тему по моей ссылке?
Автор: Куренкова
Добавлено: #29  Чт Май 26, 2011 16:46:25
Заголовок сообщения:
Рита у меня просто нет времени поднимать архивы и сканера нет. Извините. Я констатировала факты. А ваше мнение решать так или иначе. Я с этим сталкивалась поэтому и утверждаю и даю совет.
Автор: Рита
Добавлено: #30  Чт Май 26, 2011 19:27:16
Заголовок сообщения:
Куренкова, вы вводите в заблуждение форумчан, которые последуют вашим советам и попадут на штрафы за занижение налогооблагаемой базы.
Вы или подтвердите какими-то документами свои вот эти два утверждения или не берите на себя такую ответственность.

1.
Куренкова говорит:
Если вы берете помощь от учредителя, то обязательно возвращайте по договору в срок. Тогда никаких обязательств не возникает.

Я утверждаю, что если займ беспроцентный, то обязательства возникают в любом случае.

2.
Куренкова говорит:
нужно начислить мнимые проценты с первого дня просрочки по ставке рефинансирования НБ этого года

Я утверждаю, что надо использовать не ставку рефинансирования, а средневзвешенную ставку вознаграждения по выданным кредитам по данным Нацбанка и не с первого дня просрочки, а с первого дня получения займа.

А за просрочку начисляются вовсе не мнимые проценты, а волне реальные штрафы и пени в зависимости от условий договора займа. И не по ставке рефинансирования, а по ставке, написанной в договоре.

Доказательство моих слов в письме НК http://balans.kz/viewtopic.php?p=378535#378535

В доказательство своих слов вы привели другое письмо.
Вопрос 1: Где в нем говорится про невозвращенные в срок кредиты?
Вопрос 2: Где в нем говорится про ставку рефинансирования?
Автор: Elis3
Добавлено: #31  Чт Май 26, 2011 20:03:30
Заголовок сообщения:
Рита говорит:
Вы или подтвердите какими-то документами свои вот эти два утверждения или не берите на себя такую ответственность.
Согласна полностью. Куренкова, нам интересна ваша позиция, поверьте, но только в том случае, если она не голословна.

Куренкова говорит:
Рита у меня просто нет времени поднимать архивы и сканера нет. Извините. Я констатировала факты. А ваше мнение решать так или иначе. Я с этим сталкивалась поэтому и утверждаю и даю совет.

Вы это сейчас говорите таким тоном, как будто - "боже, как же я от вас всех устала".
Если у вас нет ни времени, ни желания довести начатое до конца, то лучше и не начинайте утверждать.
У нас знаете сколько пользователей, которые говорят - "да вообще не надо начислять налоги и вести учет, я с этим сталкивалась, у меня была проверка и все прошло хорошо."
Проверка - это человеческий фактор. А мы здесь в своих ответах основываемся либо на НПА, либо на письмах НК, либо на решении суда.
Если у вас есть желание - отсканируйте, замажьте конфидициальную информацию и выкладывайте.

Добавлено спустя 20 секунд:

Ну и на эти вопросы ответьте, пожалуйста. Для этого вам даже сканер не понадобится. -
Рита говорит:
В доказательство своих слов вы привели другое письмо.
Вопрос 1: Где в нем говорится про невозвращенные в срок кредиты?
Вопрос 2: Где в нем говорится про ставку рефинансирования?

Автор: Куренкова
Добавлено: #32  Пт Май 27, 2011 08:24:07
Заголовок сообщения:
Добрый день, в данный момент я не могу вам представить сканированные архивные документы, офис у нас в Атырау, а я в Алматы. В суде в 2010 году по нашей жалобе по акту проверки НК за 2008 и 2009 годы НК был представлен расчет мнимых, (так в суде назвали эти проценты) процентов на долг по займу от учредителя на начало 2008 года в сумме 366 миллионов, по схеме которую я выложила выше. Там как раз и видно, что проценты начисляются на задолженность не возвращенную на 01.01.2008 года + получение очередного кредита, в случае если выплаты не было. Ставка рефинансирования НБ была в 2008 году 11%. Извините, если что не так, хотела как лучше. И теперь еще, тогда вытекает, один вопрос, если учредитель получил дивиденды, уже обложенные налогом, и отдал их на беспроцентный заем предприятию, по утверждению НК, как вы пишите, их опять надо обкладывать процентами по средневзвешенной ставке выданных кредитов? Получается, если проценты заложить в затраты, искусственное завышение себестоимости, реально вознаграждения по займу нет. И потом как можно в себестоимости предусмотреть, что предприятие будет занимать деньги? А так получается у предприятия просто изымают живые деньги из искусственно добавленного дохода , которую оно якобы получило (а может и не получить) от использования денег учредителя . Ведь от покупателей возмещение этой экономии предприятие фактически не получает, если только деятельность не начинается с займа от учредителя и проценты изначально будут заложены в себестоимость или торговую наценку. Все искусственно. Это я к размышлению.
Автор: Рита
Добавлено: #33  Пт Май 27, 2011 13:05:24
Заголовок сообщения:
Куренкова говорит:
Там как раз и видно, что проценты начисляются на задолженность не возвращенную на 01.01.2008 года + получение очередного кредита, в случае если выплаты не было.

Ну так это совсем другая ситуация.
Но с другой стороны, как раз очень хотелось бы увидеть ваше решение суда, чтобы убедиться в том, что претензии налоговиков были только по поводу невозвращенной суммы займа. И что они не начислили экономию на вознаграждении, о которой я все время здесь говорю. Потому что, как я писала выше, требования налоговиков о начислении такой экономии все-таки незаконны с точки зрения Гражданского кодекса, и ваш случай был бы хорошим прецедентом.

К сожалению, в настоящее время нам известны лишь другие прецеденты, в частности, ситуация, о которой говорится в этом письме: http://balans.kz/viewtopic.php?p=378535#378535
Куренкова говорит:
тогда вытекает, один вопрос, если учредитель получил дивиденды, уже обложенные налогом, и отдал их на беспроцентный заем предприятию, по утверждению НК, как вы пишите, их опять надо обкладывать процентами по средневзвешенной ставке выданных кредитов?

К сожалению, позиция НК МФ на данный момент такая. Это возмущает не только вас, но и очень многих других, и меня в том числе. Все-таки советую вам прочитать эту ветку http://balans.kz/viewtopic.php?t=16754

Бала бы рада, если бы вы помогли своими документами противостоять незаконным требованиям налоговых органов.
Автор: Куренкова
Добавлено: #34  Пт Май 27, 2011 13:56:13
Заголовок сообщения:
Рита, я рада, что наконец вы меня поняли. Я постараюсь достучаться в Атырау, но не обещаю, мне еще год тут торчать. Но я вам хочу сказать, что я ездила и обращалась здесь в Алматы в Алмалинский НК лично к начальнику отдела аудита, но не письменно, а устно, как раз с просьбой разъяснить ситуацию по фин. помощи на фирме, где я сейчас работаю, он меня сразу спросил, возращена или висит долгом, если долг, то на нее начисляются мнимые проценты, если регулярно возвращается и переходящих долгов нет, то и процентов нет. То есть он мне подтвердил, что проценты начисляются только если деньги не отдали. Например взяли 1 мил. на год, отдали 500 тыс. и по истечение срока долг завис 500 тыс., так вот проценты будут идти только на этот долг за каждый день просрочки. И посоветовал брать деньги на каждую полученную сумму под отдельный договор на месяц-три и отдавать помесячно, отслеживать удобно и гасить. А то говорит бывают ситуации, когда деньги берутся, покупаются квартиры,машины и не возвращаются долги, то есть не целевое использование займа, отсюда и налоговые санкции. До свидания. Буду рада, если чем то помогла.
Автор: Рита
Добавлено: #35  Пт Май 27, 2011 14:08:27
Заголовок сообщения:
К сожалению, вы пока что ничем не помогли. Я осталась при своем мнении, т.к. оно подтверждается разными документами.
И советы другим, опираясь на ваш частный случай, давать не рискну, т.к.
Куренкова говорит:
обращалась здесь в Алматы в Алмалинский НК лично к начальнику отдела аудита, но не письменно, а устно

а устные слова за аргумент принимать очень опасно. Тем более мы знаем, как часто меняются ответы на противоположные даже на официальном блоге Ергожина.

Вам же могу дать ссылку еще на официальный ответ НК МФ, опубликованный в сборнике "300 вопросов и ответов".
Поскольку вы упорно не хотите читать осуждения и документы по моим ссылкам, приведу этот ответ здесь:

Ответ НК МФ РК за 2009 год.(С-1-6-7) говорит:

Вопрос 6. Налогоплательщик получил беспроцентную финансовую помощь на возвратной основе. Признается ли сумма такой помощи безвозмездно полученным имуществом согласно статье 96 Налогового кодекса?
Следует ли оценивать сумму материальной выгоды в виде экономии на вознаграждении по такой помощи и включать ее в совокупный годовой доход?
Ответ. В соответствии с пунктом 1 статьи 84 Налогового кодекса совокупный годовой доход юридического лица-резидента состоит из доходов, подлежащих получению (полученных) данным лицом в Республике Казахстан и за ее пределами в течение налогового периода.
Согласно статье 13 Закона Республики Казахстан от 28 февраля 2007 года «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности», доходы - увеличение экономических выгод в течение отчетного периода в форме притока или прироста активов или уменьшения обязательств, которые приводят к увеличению капитала, отличному от увеличения, связанного с взносами лиц, участвующих в капитале.
Таким образом, при наличии обязанности по возврату полученной финансовой помощи суммы денежных средств подлежат признанию в бухгалтерском учете в качестве обязательств, которые, в свою очередь, будут уменьшены при возврате денежных средств лицу, оказавшему такую помощь на возвратной основе.
Следовательно, сумма финансовой помощи, подлежащая возврату, не признается доходом и, соответственно, не подлежит включению в совокупный годовой доход в качестве безвозмездно полученного имущества.
Согласно статье 96 Налогового кодекса, стоимость любого имущества, в том числе работ и услуг, полученного налогоплательщиком безвозмездно, является его доходом.
Если иное не установлено Налоговым кодексом, стоимость безвозмездно полученного имущества, в том числе работ и услуг, определяется в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности и требованиями законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.
Предоставление беспроцентной финансовой помощи на возвратной основе является заемной операцией и, соответственно, рассматривается как безвозмездное оказание услуг.
Таким образом, признанная налогоплательщиком, получившим беспроцентную финансовую помощь на возвратной основе, в бухгалтерском учете с учетом применения им Международных стандартов финансовой отчетности и законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности сумма дохода в виде материальной выгоды от экономии на вознаграждении по такой помощи включается в совокупный годовой доход указанного налогоплательщика.

Автор: larka
Добавлено: #36  Пт Май 27, 2011 14:19:50
Заголовок сообщения:
если я правильно поняла то % надо начислять с 1-го дня получения помощи?
Автор: Рита
Добавлено: #37  Сб Май 28, 2011 00:30:26
Заголовок сообщения:
larka, вот здесь приведен пример, как считать http://balans.kz/viewtopic.php?p=400765#400765
Автор: Elis3
Добавлено: #38  Сб Май 28, 2011 02:07:11
Заголовок сообщения:
Куренкова говорит:
То есть он мне подтвердил, что проценты начисляются только если деньги не отдали. Например взяли 1 мил. на год, отдали 500 тыс. и по истечение срока долг завис 500 тыс., так вот проценты будут идти только на этот долг за каждый день просрочки.

А что значит - взяли и не отдали?
С таким же успехом можно взять на 1 месяц и вернуть через год - тогда начисляем проценты?
А можно взять на 3 года и вернуть через два года - тогда не начисляем проценты?
Выходит - все зависит от строчки в договоре между ТОО и учредителем?
Тогда какой дурак будет брать эту финпмощь на 1-2 месяца, если можно написать, что взял на 3 года.

Вот я что-то вот этих рассуждений вашего налоговика не пойму совсем...
Автор: Мара
Добавлено: #39  Сб Май 28, 2011 10:27:07
Заголовок сообщения:
Чуть вмешаюсь. В Налоговом Кодексе ст 86 п. 2 к доходу от оказания услуги относится доход в виде вознаграждения по кредиту, займу... Так что, сам займ не реализация услуги, а вознаграждение по нему приравнивается Налоговым Кодексом к доходу от услуги. Безпроцентный займ т.о. Безвозмездная услуга. Или я не по теме? Но хотелось уточнить почему в принципе об этом вопрос возникает у налоговиков. Логику о невозвращенных в сроки тоже не могу понять. Логику занимать небольшими суммами, на определенную цель и на короткое время впрлне могу понять. Это похоже на общий совет "привлекать" деньги через подотчет.
Автор: Рита
Добавлено: #40  Сб Май 28, 2011 13:09:47
Заголовок сообщения:
Мара говорит:
Безпроцентный займ т.о. Безвозмездная услуга. Или я не по теме?

Очень даже по теме.
Мара говорит:
Но хотелось уточнить почему в принципе об этом вопрос возникает у налоговиков.

У налоговиков как раз и не возникает. Это у Куренковой возникает, она никак не может в это поверить.
Автор: Рита
Добавлено: #41  Вт Июл 05, 2011 00:40:07
Заголовок сообщения:
В этой ветке я категорично высказалась по поводу "незаконности" действий налоговых органов:
Рита говорит:
Юридически требование налоговиков начислять эти проценты незаконно, так как в Гражданском кодексе договора займа не признаются договорами услуг, и следовательно, экономия на вознаграждении не является безвозмездно полученной услугой, как это утверждают налоговики в своих письмах. Но, как говорится, "против лома нет приема", приходится им подчиняться.

Но теперь пришла к другому выводу.

Да, с позиции Гражданского кодекса предоставление займа не является услугой. Но для налогообложения главнее Налоговый кодекс, а вот с точки зрения НК предоставление займа признается услугой. Причем как в целях обложения КПН:
Статья 86 НК говорит:
2. В целях настоящего раздела к доходу от оказания услуг относятся также:
1) доход в виде вознаграждения по кредиту (займу, микрокредиту), по операциям репо;
2) доход в виде вознаграждения по передаче имущества в финансовый лизинг;
3) роялти;
4) доход от сдачи в аренду имущества.

так и в целях обложения НДС:
Статья 231 НК говорит:
2. Оборот по реализации работ, услуг означает любое выполнение работ или оказание услуг, в том числе безвозмездное, а также любую деятельность за вознаграждение, отличную от реализации товара, в том числе:
1) предоставление имущества во временное владение и пользование по договорам имущественного найма;
2) предоставление прав на объекты интеллектуальной собственности;
3) выполнение работ, оказание услуг работодателем работнику в счет заработной платы;
4) уступка прав требования, связанных с реализацией товаров, работ, услуг, за исключением авансов и штрафных санкций;
5) согласие ограничить или прекратить предпринимательскую деятельность.
6) предоставление кредита (займа, микрокредита).

Автор: Marbi
Добавлено: #42  Вт Июл 26, 2011 16:51:19
Заголовок сообщения:
А если этот займ так и не смогло вернуть ТОО? ТОО Закрывается признать как доход весь займ???
Автор: LALA
Добавлено: #43  Вт Июл 26, 2011 16:59:18
Заголовок сообщения:
Рита говорит:
1) доход в виде вознаграждения по кредиту (займу, микрокредиту)

А если вознаграждения нет, ведь это беспроцентный займ.
То же и по НДС
Рита говорит:
а также любую деятельность за вознаграждение, отличную от реализации товара

Автор: Elis3
Добавлено: #44  Вт Июл 26, 2011 17:02:20
Заголовок сообщения:
Да. Это будет доход от списания обязательств.
НК говорит:
Статья 88. Доход от списания обязательств
1. К доходу от списания обязательств относятся:
1) списание обязательств с налогоплательщика его кредитором;
2) обязательства, не востребованные кредитором на момент утверждения ликвидационного баланса при ликвидации налогоплательщика;
3) списание обязательств в связи с истечением срока исковой давности, установленного законодательными актами Республики Казахстан;
4) списание обязательств по вступившему в законную силу решению суда.

Автор: Marbi
Добавлено: #45  Вт Июл 26, 2011 17:07:48
Заголовок сообщения:
[quote="Elis3"]Да. Это будет доход от списания обязательств[/ Кошмар столько денег в доход?

Добавлено спустя 2 минуты 52 секунды:

3) списание обязательств в связи с истечением срока исковой давности, установленного законодательными актами Республики Казахстан;
А форму списания как в произвольной форме?
Автор: Elis3
Добавлено: #46  Вт Июл 26, 2011 17:11:15
Заголовок сообщения:
А вы как хотели?
Вам просто так дали денег. Вы их не вернули. И это не ваш доход?
Верните займ - и не будете отражать их как доход.
Автор: Marbi
Добавлено: #47  Вт Июл 26, 2011 17:13:03
Заголовок сообщения:
Да неоткуда возвращать его, учредитель сам виноват получается :(
Автор: Elis3
Добавлено: #48  Вт Июл 26, 2011 17:18:40
Заголовок сообщения:
LALA говорит:
А если вознаграждения нет, ведь это беспроцентный займ.

LALA, речь идет о том, признавать ли услугой предоставление займа.
Потому что если в целях Налогового Кодекса предоставление займа признается услугой (а в Гражданском Кодексе займ услугой не считается), то налоговики с чистой совестью могуть признавать "беспроцентый займ" - "безвозмездно полученной услугой" и настаивать на отнесении в доход суммы непонесенных расходов на вознаграждение по такому займу.
Автор: Рита
Добавлено: #49  Ср Июл 27, 2011 02:59:47
Заголовок сообщения:
LALA, вы цитируете одни слова
LALA говорит:
То же и по НДС
Рита говорит:
а также любую деятельность за вознаграждение, отличную от реализации товара

но почему-то пропускаете другие:
Цитата:
Оборот по реализации работ, услуг означает любое выполнение работ или оказание услуг, в том числе безвозмездное

Автор: *САМ*
Добавлено: #50  Чт Авг 04, 2011 23:17:19
Заголовок сообщения:
Упустила эту тему на некоторое время из виду, поэтому возможно повторюсь, но
Цитата:
Письмо НК-21-28/1511 от 11.02.11 касательно временной финансовой помощи
Налоговый комитет Министерства финансов Республики Казахстан, рассмотрев Ваше письмо от 31 января 2011 года № 53-0/11, сообщает следующее.

По первому вопросу

В соответствии с пунктом 3 статьи 715 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК РК) юридическим лицам и гражданам запрещается привлечение денег в виде займа от граждан в качестве предпринимательской деятельности, и такие договоры признаются недействительными с момента их заключения.

Данный запрет не распространяется на случаи, когда заемщиками являются банки, имеющие лицензию уполномоченного государственного органа на прием депозитов, а также на случаи приема денег в обмен на ценные бумаги, выпуск которых зарегистрирован в установленном законодательством порядке.

Таким образом, вышеприведенная норма о запрете привлечения денег в виде займа от граждан в качестве предпринимательской деятельности распространяется на случаи, когда физическое лицо предоставляет денежный займ физическому или юридическому лицу, которое впоследствии передает полученные деньги третьим лицам в качестве займа в целях получения дохода.

По второму вопросу

В соответствии с пунктом 1 статьи 84 Налогового кодекса совокупный годовой доход юридического лица-резидента состоит из доходов, подлежащих получению (полученных) данным лицом в Республике Казахстан и за ее пределами в течение налогового периода.

Совокупный годовой доход юридического лица-нерезидента, осуществляющего деятельность в Республике Казахстан через постоянное учреждение, состоит из доходов, указанных в статье 198 Налогового кодекса.

При этом подпунктом 7) пункта 2 статьи 84 Налогового кодекса определено, что в целях налогообложения в качестве дохода не рассматривается, в том числе доход, возникающий в связи с признанием обязательства в бухгалтерском учете в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и требованиями законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности в виде положительной разницы между размером фактически подлежащего исполнению обязательства и стоимостью данного обязательства, признанной в бухгалтерском учете.

На основании изложенного, доход, возникающий в бухгалтерском учете налогоплательщика в связи с признанием обязательства по амортизированной стоимости с применением эффективной ставки процента, не подлежит включению в совокупный годовой доход налогоплательщика.

Заместитель Председателя А. Джумадильдаев

Кто-то изменил свое решение по данному вопросу после этого письма?
Скажу о себе, в предыдущих темах по этому вопросу я молчала, т.к. не согласна была с тем, что экономию нужно включать в доход, и просто тихо не включала в доход, готовясь судится если надо.

П.С. Но в последний раз после долгих раздумий мы все же решили пойти на увеличение капитала, чтобы уж не мучиться с этим вопросом.
Автор: Рита
Добавлено: #51  Пт Авг 05, 2011 00:12:01
Заголовок сообщения:
*САМ*, в этом письме речь идет не об экономии на вознаграждении, а о совсем другом доходе. Я уже писала об этом в другой ветке, но повторюсь здесь еще раз:

При беспроцентном займе у заемщика возникает 2 вида доходов:
1) в налоговом учете - доход в виде экономии на вознаграждении. Этот доход налоговые органы рассчитывают по средневзвешенным ставкам вознаграждения по выданным кредитам, которые можно найти на сайте Нацбанка;
2) в бухгалтерском учете - доход в виде положительной разницы между размером фактически подлежащего исполнению обязательства и стоимостью данного обязательства, признанной в бухгалтерском учете и возникающей при применении метода дисконтирования на основании МСФО.

Так вот в письме утверждается, что второй вид дохода возникает только в бухгалтерском учете и поэтому в СГД не включается.

Но независимо от того, применяете вы или нет метод дисконтирования, доход от экономии на вознаграждении в любом случае включается в СГД.
Автор: Куренкова
Добавлено: #52  Пн Сен 05, 2011 22:45:22
Заголовок сообщения:
САМ, нельзя финансовую беспроцентную помощь от учредителя, которую ему не вернули переводить как взнос в уставной капитал. Статья 59 ГК. Нужно с начало вернуть, а потом внести через кассу и отнести на р.сч. Затем уже переоформить документы.
Автор: *САМ*
Добавлено: #53  Вт Сен 06, 2011 12:20:45
Заголовок сообщения:
*САМ* говорит:
Но в последний раз после долгих раздумий мы все же решили пойти на увеличение капитала, чтобы уж не мучиться с этим вопросом.

Куренкова говорит:
САМ, нельзя финансовую беспроцентную помощь от учредителя, которую ему не вернули переводить как взнос в уставной капитал. Статья 59 ГК. Нужно с начало вернуть, а потом внести через кассу и отнести на р.сч. Затем уже переоформить документы.

Не поняла Вашего замечания. Естественно, что займ от учредителя никто никуда не переводит.
Автор: OlgaB
Добавлено: #54  Сб Ноя 26, 2011 20:46:38
Заголовок сообщения:
Уважаемые форумчане.
Подскажите, пожалуйста, так финансовая помощь, оказанная учредителем является доходом предприятия или нет.
Учредитель вносит определенную сумму в кассу на погашение з/платы (сумма и срок небольшой - через 3 месяца учредителю деньги возвращаются).
Автор: Рита
Добавлено: #55  Сб Ноя 26, 2011 21:01:37
Заголовок сообщения:
Да что же это такое... Откуда возникают эти вопросы с завидной регулярностью?

OlgaB, вы когда берете займ в банке, ставите сумму займа в доход? Нет, конечно. А почему вы займ от учредителя хотите поставить в доход? На каком основании?

Почитатйте здесь http://balans.kz/viewtopic.php?p=455865

Добавлено спустя 4 минуты 43 секунды:

Еще вот здесь посмотрите http://balans.kz/viewtopic.php?p=449927#449927
Автор: OlgaB
Добавлено: #56  Сб Ноя 26, 2011 21:27:57
Заголовок сообщения:
Рита, спасибо за информацию.
Не подскажите еще, какие необходимо сделать проводки
Автор: Поликсени
Добавлено: #57  Сб Ноя 26, 2011 21:46:42
Заголовок сообщения:
OlgaB,
1010,1030 К 3050 получен займ
Возвращен займ:
Д 3050 К 1010
Проводки по начислению вознаграждения (не на вычеты).
Д 7310 К 3380
Д 3380 К 6220
Автор: Рита
Добавлено: #58  Сб Ноя 26, 2011 21:54:22
Заголовок сообщения:
Проводки по отражению самого займа вот здесь Elis давала http://balans.kz/viewtopic.php?p=436242#436242

А вот с отражением в учете экономии на вознаграждении не так просто. Почитайте вот эти ветки и определитесь сами:
http://balans.kz/viewtopic.php?t=39533
http://balans.kz/viewtopic.php?t=25513
Автор: Jana
Добавлено: #59  Пт Дек 23, 2011 12:37:58
Заголовок сообщения:
Извиняюсь. у меня сразу возник вопрос по поводу помощи от учредителя. Если такая ситуация- учредитель дает ниличными сумму денег- допустим 10 000 тенге директору, директор идет в банк и ложит эти деньги на счет, при этом указывает, что это беспроцентный возвратный займ от учредителя на основании договора №1.-такая ситуация возможна??или это не правильно? при этом возвращать будем либо по указанному в договоре №1 расчетному счету, либо из кассы наличкой? такой разворот событий будет неверным или все же правильным?
Автор: esiphi
Добавлено: #60  Пт Дек 23, 2011 13:49:23
Заголовок сообщения:
Jana,
Jana говорит:
Если такая ситуация- учредитель дает ниличными сумму денег- допустим 10 000 тенге директору, директор идет в банк и ложит эти деньги на счет, при этом указывает, что это беспроцентный возвратный займ от учредителя на основании договора №1.-такая ситуация возможна?

Вполне.
Jana говорит:
при этом возвращать будем либо по указанному в договоре №1 расчетному счету, либо из кассы наличкой?

В данной ситуации,предлагаю в договоре отразить,что возврат фин.помощи производится путем перечисления на карточку учредителю или выдачей ему ден.средств из кассы компании.
С ув.
Автор: Jana
Добавлено: #61  Пт Дек 23, 2011 13:54:09
Заголовок сообщения:
Спасибоки кинула. Благодарю за ответ. Очень помогло.. а то я как то сомневалась.
Автор: JEKA
Добавлено: #62  Пт Мар 23, 2012 18:20:00
Заголовок сообщения:
а если договор был заключен на один год, а потом продлевался еще два раза (т.е. 3 года подходят к концу), то нужно ставить на доход или можем еще продлить?
Автор: Ирина Локтионова
Добавлено: #63  Пт Мар 23, 2012 19:45:32
Заголовок сообщения:
JEKA, зачем задавать один и тот же вопрос в трех разных темах? Не думайте, что если спросите один раз, то никто этого не увидит.
Автор: Алекс Мневис
Добавлено: #64  Пн Авг 06, 2012 19:25:17
Заголовок сообщения:
Добрый вечер!
Прошу помощи по следующему пункту http://balans.kz/viewtopic.php?p=441384#441384
Письмо НК-21-28/1511 от 11.02.11 касательно временной финансовой помощи
Цитата:
На основании изложенного, доход, возникающий в бухгалтерском учете налогоплательщика в связи с признанием обязательства по амортизированной стоимости с применением эффективной ставки процента, не подлежит включению в совокупный годовой доход налогоплательщика.

сейчас в НК идет ссылка на подпункт 7) пункта 2 статьи 84, а в НК до 01.01.2009 г. как трактовался этот доход?
Автор: esiphi
Добавлено: #65  Вт Авг 07, 2012 07:59:58
Заголовок сообщения:
Предлагаю:
01.08.2012
Директор нашей фирмы, он же учредитель, по договору временной возвратной беспроцентной финансовой помощи внес денежные средства в кассу предприятия. Нужно ли начислять какой-либо доход фирме, если предполагается вернуть денежные средства через 2-3 года? Как начислять, и на каком основании?

Ответ:

Сумма беспроцентного займа, предоставленного на возвратной основе, не признается доходом и, соответственно, не включается в совокупный годовой доход получателя займа. При этом в случае если получатель такого займа не исполнит обязательство по его возврату в течение трех лет с даты наступления срока возврата такого займа, то сумма непогашенного обязательства подлежит включению в совокупный годовой доход получателя займа в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса.

При этом в случае признания в бухгалтерском учете дохода, связанного с экономией на вознаграждении, размер которого определяется в соответствии с правилами принятыми в учетной политике предприятия, то такой доход включается в совокупный годовой доход налогоплательщика в качестве безвозмездно полученного имущества.

Джумадильдаев А.С. Председатель Налогового комитета МФ РК
Автор: Капаш
Добавлено: #66  Пт Мар 15, 2013 17:29:55
Заголовок сообщения:
здраствуйте? У меня ситуация нестандартная, нужен доход без начисления НДС,итоги по 2012г убыточные ,причем немалые,,, Могу ли я чать займа оказанного руководителем признать доходом (допик к договору займа,как его оформить?) ,тоесть руководитель простил чать долга и его мы признаем как прочие доходы,и этим закрываем убыток,а остаток возвращаем.. Подскажите пожалуйста возможна ли такая ситуация и как правильно все оформить документально? Договора займа от 01.04.2012г
Автор: svet
Добавлено: #67  Пт Мар 15, 2013 19:42:10
Заголовок сообщения:
Капаш, займ от учредителя - на доход. Вы можете начислить доход по процентам за пользование займом, как за безвозмездно полученный "кредит".

Добавлено спустя 45 секунд:

"на доход" - извините, НЕ ДОХОД.

  

Служба поддержки WWW.BALANS.KZ