| » | Казахстанский Бухгалтерский форум www.balans.kz | "Правовые и налоговые аспекты неустойки". Нурсеито |
|
Показать сообщения: Начиная со старых .::. Начиная с новых |
|||
| Автор: | Нерезидент Баланса |
| Добавлено: | #1 Чт Сен 08, 2005 17:44:34 |
| Заголовок сообщения: | "Правовые и налоговые аспекты неустойки". Нурсеито |
Статья в "Ф а й л е б у х г а л т е р а" № 31, 2005, август. Вас ждет потрясение...я уже день хожу со вздыбленными волосами...:) и обратно они не ложатся... |
|
| Автор: | Нерезидент Баланса |
| Добавлено: | #2 Чт Сен 08, 2005 18:16:33 |
| Заголовок сообщения: | |
не жалко - (3292) 41-20-82, 51-10-10 - ФБ. Смысл статьи в том, что 1.неустойку по договорам никто не начисляет, хотя все пишут в текстах...а веть это доход продавца = расход покупателя, СГД...со всеми вытекающими... 2. авансы полученные/выданные месяцами висят у покупателя/продавца...а веть в ГК есть статья за неправомерное пользование чужими денгами, типа пеню по ставке реф-я начислить...и это опять доход одного, расход другого...СГД...вытекающие... 3. руководители часто договариваются (устно или письменно), что пеню не начисляем...договор не меняют...бух в учете ничо не делает...а веть это доход одного/расход другого...СГД...вытекающие... хорошо хоть НДС по пене/неустойке нету. |
|
| Автор: | Galin |
| Добавлено: | #3 Пт Сен 09, 2005 12:37:38 |
| Заголовок сообщения: | |
Ну... Нет так уж и не прав автор. Был у меня случай. Нам,согласно договора,поставщик выставил счет за просроченные платежи. Буха я замучила.Потребовала раскрытие расчета пени на каждый день просрочки,долго не подписывала(с расчетами была не согласна)да и акт сверки(до начисления пени) был подписан обеими сторонами. Вообщем,по основному платежу мы погашение произвели,а вот пеню так и не заплатили и по сей день. Грозился в суд пойти,думаю он прав,но...так и не пошел. Прецендентов мало. |
|
| Автор: | Нерезидент Баланса |
| Добавлено: | #4 Пт Сен 09, 2005 13:12:47 |
| Заголовок сообщения: | |
Галина, Вы не поняли...Налоговики могут поднять договора и сами начислить пеню...доход...СГД...вытекающие... |
|
| Автор: | Galin |
| Добавлено: | #5 Пт Сен 09, 2005 13:40:23 |
| Заголовок сообщения: | |
ДА?!!!? Тоесть, это уже руководство к действию? Это уже прямо так и будут делать? Ты хочешь,штоб у меня был "ифаркт микарда с вот таким :shock: рубцом"?(с) "Любовь и голуби". Надо взять и почитать статью. |
|
| Автор: | Нерезидент Баланса |
| Добавлено: | #6 Пт Сен 09, 2005 14:43:58 |
| Заголовок сообщения: | |
Статьи ГК для применения не требуют отдебного НПА, а имеют прямое действие. Вощем, попадалово. |
|
| Автор: | Нерезидент Баланса |
| Добавлено: | #7 Пт Сен 09, 2005 14:44:15 |
| Заголовок сообщения: | |
Статьи ГК для применения не требуют отдебного НПА, а имеют прямое действие. Вощем, попадалово. Ran into problems sending Mail. Response: 535 Incorrect authentication data DEBUG MODE Line : 131 File : /home/buhgalterkz/forum/includes/smtp.php |
|
| Автор: | Нерезидент Баланса |
| Добавлено: | #8 Сб Сен 10, 2005 13:05:09 |
| Заголовок сообщения: | |
Starican, Вы хотите сказать если мы фирма-поставщик получаем авансы под поставку ТМЦ и не закрывааем их отгрузкой "месяцами", то на это начисляются пени по ставке рефинансирования? А если все это оговорено (то что отгрузка произойдет в течение например, 2 месяцев) это ничего не меняет? |
|
| Автор: | Нерезидент Баланса |
| Добавлено: | #9 Сб Сен 10, 2005 13:40:10 |
| Заголовок сообщения: | |
если нарушены условия договора (просрочка оплаты) - тогда да. а вообще см. ст.353 ГК. |
|
| Автор: | Нерезидент Баланса |
| Добавлено: | #10 Сб Сен 10, 2005 13:40:27 |
| Заголовок сообщения: | |
если нарушены условия договора (просрочка оплаты) - тогда да. а вообще см. ст.353 ГК. Ran into problems sending Mail. Response: 535 Incorrect authentication data DEBUG MODE Line : 131 File : /home/buhgalterkz/forum/includes/smtp.php |
|
| Автор: | Нерезидент Баланса |
| Добавлено: | #11 Сб Сен 10, 2005 13:49:14 |
| Заголовок сообщения: | |
Статью читала, тоже была потрясена.Но не посчитала это как руководство к пересмотру договоров. Вообще автор г-н Нурсеитов частенько "усложняет" жизнь. Помниться мне была статья относительно налогообложения по разовым талонам, в которой он умудрился доказать, что выплаты по актам закупа (с указанием серии и номера талона) нужно облагать ИПН. Почему? Потому что в стоимость РТ этот налог не входит... :roll: А на счет пени, думаю все - таки к договору должно быть подписано соглашение о признании неустойки, претензия и т.п. |
|
| Автор: | Нерезидент Баланса |
| Добавлено: | #12 Сб Сен 10, 2005 14:52:38 |
| Заголовок сообщения: | |
Возможно, Вы и правы. Однако невозможно отрицать профессионализм г-на Нурсеитова. А также есть случаи в жизни, когда этот вьедливый профессионализм пригождается. приведу пример. Есть у меня один клиент - крупное РГП, под глбуха которого постоянно копали из министерства...проверяющие у них 3 года не вылезали из бухгалтерии...в конце этой эпопеи они даже выплаты по аренде и др. внешним физ. лицам (не ИП) облагали ВСЕМИ налогами и платежами (ИПН, ОПВ, СН, ГФСС)...а на всякий случай...не ровен час...:) |
|
| Автор: | Нерезидент Баланса |
| Добавлено: | #13 Сб Сен 10, 2005 16:02:33 |
| Заголовок сообщения: | |
В каждом договоре есть пункт про споры и разногласия, которые решаются путем переговоров, мне кажется можно под этот пункт подвести и неустойку. А про неправомерное пользование чужими деньгами - ведь есть же счет на оплату, например, и если покупатель не имеет претензий по факту поставки, то это не неправомерно, а по соглашению сторон. |
|
| Автор: | Нерезидент Баланса |
| Добавлено: | #14 Сб Сен 10, 2005 17:28:54 |
| Заголовок сообщения: | |
Пральна. Вот об этом то и пишет г-н Нурсеитов. Событие намбе уан. Наступил срок оплаты, денех нет. Начисляем пеню - Дт Пеня по договорам - Кт Доходы от пени Событие намбе ту. Два директора договорились (устно, письменно ?), что пеню не начисляем (с какой даты), старую пеню сторнируем ? У того, кому сторнируем возникает доход от списания...или безвозмездный...аж голова заболела... |
|
| Автор: | Нерезидент Баланса |
| Добавлено: | #15 Сб Сен 10, 2005 20:30:26 |
| Заголовок сообщения: | |
Все таки перебор получается! Взять к примеру фирму, которой налоговики при проверке доначислили пеню по договору с покупателем, включили в доход. Действия этой фирмы? 1.Выставить счет покупателю на неустойку, а он плевать хотел. 2. Обратиться в суд или принять решение игнорировать этот долг, дабы не потерять хорошего клиента. А то что он невовремя заплатил, так это руководство договорилось... 3. По усмотрению списать с баланса или по истечении срока исковой давности на расходы, не идущие на вычеты в налоговом учете (не сомнительное требование) 4. Сторона покупатель не приняли счет, что они будут включать в доход. А как насчет того, что некоторые понимаешь ли органы не должны вмешиваться в деятельность фирмы, даже при проверке не должны мешать нормальному функционированию. Что стороны свободны в заключении договоров согласно ГК РК.И каким боком неустойка отвечает определению налогового обязательства, исполнение которого обязаны проверять налоговики, и ни чего более :roll: |
|
| Автор: | Нерезидент Баланса |
| Добавлено: | #16 Сб Сен 10, 2005 22:28:06 |
| Заголовок сообщения: | |
Частично Вы правы. Перебор. Однако полностью ложащийся в рамки закона. Невнимание налоговиков к этому можно объяснить только либо их незнанием этого, либо нежеланием связываться с такими "копейками"...штрафы будут невелики... |
|
| Автор: | Talik |
| Добавлено: | #17 Пн Сен 12, 2005 09:26:35 |
| Заголовок сообщения: | |
Прежде всего - такие прецеденты уже есть, по крайней мере знаю два таких случая в этом году - когда налоговики насчитали доход по договорам. |
|
| Автор: | Talik |
| Добавлено: | #18 Пн Сен 12, 2005 09:29:53 |
| Заголовок сообщения: | |
В принципе - это идет плавная подготовка к переходу на МСФО - по ним, все предприятия обязаны это будут делать сами. (по крайней мере на курсах по переходу на МСФО - на этом заостряют внимание :!: ). |
|
| Автор: | Talik |
| Добавлено: | #19 Пн Сен 12, 2005 09:30:15 |
| Заголовок сообщения: | |
В принципе - это идет плавная подготовка к переходу на МСФО - по ним, все предприятия обязаны это будут делать сами. (по крайней мере на курсах по переходу на МСФО - на этом заостряют внимание :!: ). |
|
| Автор: | Нерезидент Баланса |
| Добавлено: | #20 Пн Сен 12, 2005 10:31:34 |
| Заголовок сообщения: | |
На курсах МСФО заостряют внимание на скидках при оплате в срок или раньше срока, что то типа 10/30 или 4. Здесь о скидках речь не идет (да и вообще у нас такое обычно не применяют). Речь идет о невыполнении условий договора поставщиком, неначислении пени (а не скидки) покупателем, закрытием договора позже договорной даты. |
|
| Автор: | Нерезидент Баланса |
| Добавлено: | #21 Пн Сен 12, 2005 12:42:13 |
| Заголовок сообщения: | |
А интересно, были ли у посетителей форума прецеденты? Просто сколько я пережила проверок, и комплексных, и встречных - никогда не смотрели этот пункт. Я думаю это из разряда отчетов в пенсионные фонды. |
|
| Автор: | Talik |
| Добавлено: | #22 Пн Сен 12, 2005 16:17:51 |
| Заголовок сообщения: | |
Starikanу: Я про скидку разве где-нибудь упоминала???? По-моему - нет. Речь как раз шла о несвоевременном исполнении какой- либо из сторон по договору своих обязательств. |
|