| » | Казахстанский Бухгалтерский форум www.balans.kz | Сотовая связь |
|
Показать сообщения: Начиная со старых .::. Начиная с новых |
|||
| Автор: | Tomcha |
| Добавлено: | #1 Ср Авг 31, 2005 18:40:51 |
| Заголовок сообщения: | Сотовая связь |
Может у кого есть опыт по организации учета сотовой связи, поделитесь? Все упирается в учетную политику, слишком много тонкостей. |
|
| Автор: | Нерезидент Баланса |
| Добавлено: | #2 Ср Авг 31, 2005 18:56:09 |
| Заголовок сообщения: | |
Сотовые телефоны на балансе предприятия или принадлежат работникам? |
|
| Автор: | Нерезидент Баланса |
| Добавлено: | #3 Ср Авг 31, 2005 23:18:33 |
| Заголовок сообщения: | |
утвержденные предприятием нормы затрат. отслеживание по распечаткам. что сверху - доход работника. если СТ принадлежат сотрам - аренда, договор. куча статей была в Б ю л е т н е б у х г а л т е р а за последний год по этому вопросу. в принципе тоже самое, что аренда автомашин. |
|
| Автор: | Tomcha |
| Добавлено: | #4 Чт Сен 01, 2005 10:32:21 |
| Заголовок сообщения: | |
Starican, видел бы ты эти распечатки... Julija, есть и то и другое. Вы ведете такой учет? Если да, то поделитесь своим опытом. Наш вид деятельности:международные перевозки. Иногда приходится делать звонки третьим лицам, с которыми не заключены договора. Мы перерасход по связи удерживаем из зарплаты по заявлению сотрудника. Затраты списываем на основании распечаток, в пределах лимита, установленного приказом. Как быть если номер телефона в распечатке, на который звонил сотрудник нигде не оговорен, но мы знаем, что звонок был сделан в производственных целях. Достаточно на этот счет приказа директора. |
|
| Автор: | Talik |
| Добавлено: | #5 Чт Сен 01, 2005 17:23:53 |
| Заголовок сообщения: | |
и вы что все номера по распечаткам проверяете???? :shock: а не лучше ли сделать лимит, а что сверх лимита - то на сотрудников вешать. |
|
| Автор: | Tomcha |
| Добавлено: | #6 Чт Сен 01, 2005 17:43:19 |
| Заголовок сообщения: | |
Есть приказ на лимит, но причем тут лимит? Если он звонил маме в пределах лимита, не будете же вы эту сумму брать на свои расходы? |
|
| Автор: | Виктория |
| Добавлено: | #7 Чт Сен 01, 2005 17:59:02 |
| Заголовок сообщения: | |
Честно говоря, мне кажется что тут многое зависит еще и от руководства. У нас, например, есть лимит (по приказу), и звони по нему куда надо. Все номера не упомнишь, поэтому списываем согласно счету-выписке (без детализации) определнную сумму. Всю - если в пределах лимита, часть, если есть перерасход. Перерасход идет на доход сотра. Обычно он небольшой. Если перерасход большой, и тем более это было связано с "производственной необходимостью" - оформляется приказ об однократном увеличении лимита по такому-то сотру. |
|
| Автор: | Tomcha |
| Добавлено: | #8 Чт Сен 01, 2005 18:12:03 |
| Заголовок сообщения: | |
Виктория, а такая ваша организация учета выдержала налоговую проверку? Нареканий не было со стороны НК? Договара на аренду сотовых телефонов у вас есть? |
|
| Автор: | Виктория |
| Добавлено: | #9 Чт Сен 01, 2005 18:46:35 |
| Заголовок сообщения: | |
Налоговой пока не было. Были аудиторы (они у нас каждый год тусуются), ничего не критиковали. Договора на аренду есть. |
|
| Автор: | Нерезидент Баланса |
| Добавлено: | #10 Чт Сен 01, 2005 21:04:48 |
| Заголовок сообщения: | |
В пределах полугода-года назад было письмо НК, в котором по сотовым рекомендовались лимиты. Детализация ХАРАКТЕРА лимитов (суммы в разрезе номеров-куда в подразрезе сотров, или ОБЩИЕ суммы в разрезе сотров) - ИМХО, не уточнялась. Лишь бы ваще какие то лимиты были. Еще важна принадлежность сотовых (фирмы или сотра). Еще важен договор с сотовой компанией - на фирму или на сотра, потому что СК выставляет СФ на лицо указанное в договоре. |
|
| Автор: | Tomcha |
| Добавлено: | #11 Пт Сен 02, 2005 09:53:27 |
| Заголовок сообщения: | |
Это конечно, упрощает дело. Всем спасибо большое! |
|
| Автор: | Лара |
| Добавлено: | #12 Пт Сен 02, 2005 11:12:59 |
| Заголовок сообщения: | |
Если договора аренды, то как с арендной платой? |
|
| Автор: | Лара |
| Добавлено: | #13 Пт Сен 02, 2005 11:14:43 |
| Заголовок сообщения: | |
Если договора аренды, то как с арендной платой? Отдельно: лимит - на затраты, сверх лимита на доход, аренда - на доход? С уважением, |
|
| Автор: | Galin | ||
| Добавлено: | #14 Пт Сен 02, 2005 12:39:13 | ||
| Заголовок сообщения: | |||
Расходы по связи и расходы по арендной плате,это разные расходные статьи. |
|||
| Автор: | Лара |
| Добавлено: | #15 Пт Сен 02, 2005 13:58:54 |
| Заголовок сообщения: | |
Да, конечно. То есть,при аренде СТ у сотрудников вы платите арендную плату сотруднику и отдельно устанавливаете лимит разговоров,расходы по которым вы списываете на основании счет-фактуры от поставщика сотовой связи. При аренде СТ сотрудник должен регистрироваться как ИП, если доход больше 12МРП? С уважением, |
|
| Автор: | Galin |
| Добавлено: | #16 Пт Сен 02, 2005 14:08:31 |
| Заголовок сообщения: | |
1.Да.А перерасход-доход сотра,обложенный налогами. 2.Должен. |
|
| Автор: | Виктория | ||
| Добавлено: | #17 Пт Сен 02, 2005 15:38:48 | ||
| Заголовок сообщения: | |||
Насчет арендной платы: мы даже прописали в контракте, что сотрудник передает сотовый телефон в безвомездное пользование организации. Вариант: прописать сумму лимита, которые предполагается обозначить для расходов по сотовой связи, как сумму арендной платы. Получится, что оплачивая аренду, вы оплачиваете за сотку. Может наши аудиторы просто не обратили на эти пункты внимания, но такие договра были допущены. А так, по сути должно быть на доход. |
|||
| Автор: | Нерезидент Баланса |
| Добавлено: | #18 Пт Сен 02, 2005 16:51:41 |
| Заголовок сообщения: | |
Виктория приехала - это гуд. Раскас про отпуск зажала - это бэд. |
|
| Автор: | Нерезидент Баланса | ||||
| Добавлено: | #19 Пт Сен 02, 2005 20:41:42 | ||||
| Заголовок сообщения: | |||||
1. В доход налогоплательщика вкл.безвозмездно полученное имущество (работы, услуги).Поэтому всякого рода "безвозмездность" лучше не применять. Расплывчато и неконкретно :roll: 2.Проследить фактические переговоры с тем, что разрешено приказом или определено каким-либо иным внутренним распорядительным документом (по номерам телефонов, времени и т.д) нереально. Давайте ценить в конце концов свое время... Предлагаю создать видимость отслеживания лимитов для проверяющих,:иногда включить в доход сотра перерасход как материальную выгоду (вычет через приложение 10 формы 100), а списывать на затраты в пределах, разрешенных руководством. 3. Договора аренды.... Может попробовать "Договор использования имущества в производственных целях" с компенсацией затрат , дополнительно отметить в штатном расписании, что данная штатная единица должна иметь сотку, в ИТД добавить что-то про сотку... Для тех, у кого такие затраты непостояны и невелики:списывать их через премиальные с начислением соответствующих налогов. Вариант надежный, а затраты на месячные налоги учтутся при исчислении КПН. |
|||||
| Автор: | Нерезидент Баланса |
| Добавлено: | #20 Пт Сен 02, 2005 22:40:33 |
| Заголовок сообщения: | |
Согласен с предыдущим оратором. Безвозмездность - это бэд. Виктория, что у вас там за аудиторы стоеросовые ? небось из "большой четверки" ? |
|
| Автор: | Виктория |
| Добавлено: | #21 Пн Сен 05, 2005 14:56:14 |
| Заголовок сообщения: | |
Аудиторы... хм.. так себе. Не из Большой. Не будем по-черному ПиАрить. Хотелось бы уточнить, что за договор "...в производственных целях"? Нет ли текста. С удовольствием поменяем формат. К сожалению в ИТД предусмотреть пока не получиться "что-то про сотку", т.к. процедура согласования ужасно долгая, и скорее всего ничего вставлять не согласятся. |
|
| Автор: | Galin |
| Добавлено: | #22 Пн Сен 05, 2005 15:13:17 |
| Заголовок сообщения: | |
Согласна с Викторией. 1.Договор в "производственных целях...",как не крути это-договор о предоставлении услуг,о выполнении работ(в нашем случае)Что такое договора и с чем их едят мы обсуждали в этой ветке http://balans.kz/viewtopic.php?t=480&postdays=0&postorder=asc&start=15 Позиция законодателя достаточно ясна-если предприятие заключает договор с физ.или юр.лицами,это уже договор в производственных целях. А услуги бывают возмездными и безвозмездными И с этими определениями в плане налообложения помогает определится НК. По-моему огород здесь нагородили,но выводы слишком расплывчаты. |
|
| Автор: | Tomcha |
| Добавлено: | #23 Пн Сен 05, 2005 15:14:30 |
| Заголовок сообщения: | |
А я не вижу разницы. Договор аренды или договор использования имущества..., какая разница? От того как вы его назовете, суть операции не изменится. В любом случае, это будет доходом физического лица. |
|
| Автор: | Galin | ||
| Добавлено: | #24 Пн Сен 05, 2005 15:32:45 | ||
| Заголовок сообщения: | |||
Повторюсь(пока писала свой предыдущий пост,появилось новое сообщение). Разница есть. Опять же я настаиваю,что варианты договоров могут быть разные,и даже от того,как составлен договор, будет зависеть,какие налоги будет платить физ.лицо. Даже в своем посте Tomcha противоречит сама себе. Договор "использование имущества"(в ГК "доверительное управление имуществом") может приносить доход, может не приносить. 32-договора подряда 34-перевозка,транспортировка 35-транспортная экспедиция 39-хранение 41-поручение 43-комиссия 44-доверительное управление имуществом. Это статьи ГК РК- о видах договоров. Если рассмотрим ст 316 НК, то объектом налогообложения являются и...."выплаты физ.лицам...по договорам возмездного оказания услуг..." Еще раз повторяюсь и цитирую.по договорам возмездного оказания услуг." И не надо боятся безвоздмезных услуг. Если договор составлен юридически верно,налоговик не сможет Вам вменить нарушение НК. |
|||
| Автор: | Tomcha |
| Добавлено: | #25 Пн Сен 05, 2005 16:16:24 |
| Заголовок сообщения: | |
Ну давайте вспомним весь Гражд.Кодекс. В нашем случае речь идет об имущественном найме, поэтому в данном случае нет разницы как вы назовете этот договор, суть его не изменится и тем более налоги. Вы думаете, что с компенсации налоги платить не будете? |
|
| Автор: | Galin |
| Добавлено: | #26 Пн Сен 05, 2005 16:26:06 |
| Заголовок сообщения: | |
С компенсации чего? |
|
| Автор: | Лара |
| Добавлено: | #27 Пн Сен 05, 2005 16:36:50 |
| Заголовок сообщения: | |
Здравствуйте, всем! На юридическом форуме уже обсждалась такая проблема, правда она касалась личного авто в служебных целях. ""В журнале "Файл бухгалтера" №42 за 19-25 октября 2004г, на стр 10 спецы НК по г.Алматы (без указания конкретной фамилии спеца) разъясняют, что на основании п2ст 149 и ст 150-151 НК суммы компенсации затрат работника, используемые для нужд организации, и выплачиваемые работнику, не являются его доходом и не облагаются ИПН, ОПВ,, соц/налогом." ОБСУЖДЕНИЕ: Ответ работников НК базируется на том, что статьи 149-151 не содржат конкретного толкования данной выплаты. А если их нет - то и проблемы нет. Но на практике все обстоит иначе. Чтобы доказать, что данные затраты являются не затратами работника - необходимо очень хорошо извернуться, так как НК нигде такую ситуацию не прописывает. А статья 151 п.4 прямо таки совершенно конкретно заявляет: Доход работника, полученный в виде материальной выгоды включает в том числе: 4). расходы работодателя на возмещение затрат работника, не связанных с его деятельностью. Тут простой расклад- если возмещаются затраты, которые понесены для предпринимательской деятельности работодателя, то расходы, возмещаемые работнику - в свете этой статьи являются его материальной выгодой. По этой статье и начисляют такого рода налоги. Всвязи с чем, народ предпочитает пользоваться договором на аренду автотранспорта, снимающий такого рода вопросы. Выплаты за аренду по данному договору подпадают под статью 154-155 НК РК. Согласно данной статьи вы удерживаете налог по ставкам пункта 1 статьи 145. Ваш работник с одной стороны получает заработнкую плату. Но во втором варианте получает разовую выплату. Естественно, что социальный, ОПВ и ИПН будет рассматриваться в разных категориях исчисления. В одном варианте как доходы работнкиа, в другом - как налогоплательщика как такового. По доходам от аренды будете удерживать налог без осуществления вычетов, согласно ст.145 п.1. Я так понимаю, что возмещение ГСМ это расходы работодателя на возмещение затрат работника, СВЯЗАННЫХ с его деятельностью ОБСУЖДЕНИЕ:В том то и дело, что всяк по разному эту статью толкует, ввиду отсутствия хотя бы даже толкового письма от НК. Поэтому советую договор аренды, или (как уже говорили на форуме) - просто надбавку к зарплате. Она войдет в состав затрат посредством фонда оплаты труда. А аренда - посредством затрат при договоре аренды, официально являющимися вычетом в НК. Представьте, что этот вопрос Вы разбираете с налоговым инспектором............. Он примет однозначно решение не в Вашу пользу, при такой туманной квалификации выплаты в Налоговом Кодексе. Мне кажется, что позиция специалиста с юр.форума весьма оправдана. Может у кого есть более обоснованное мнение? С уважением, |
|
| Автор: | Нерезидент Баланса | ||
| Добавлено: | #28 Пн Сен 05, 2005 16:43:43 | ||
| Заголовок сообщения: | |||
Не согласна. Закон РК "О труде" предусматривает обязанность работодателя обеспечивать работника средствами труда, необходимыми для выполнения трудовых обязанностей, в том числе компенсацию затрат работника, если он использует дл этого личное имущество (ст.1,8-9,40) Компенсация - это денежная выплата, связанная с режимом работы , условиями труда. Постановление Правительства РК от 29.12.2000г № 1942 также предусматривает понтие " компенсация расходов при использовании личного имущества работника в производственных целях, на основании соглашения сторон" Как известно, стороны свободны в заключении договоров гражданско - правового характера, а отраслевые термины и понятия, не предусмотренные НК РК, используются в формулировках и буквальном понимании из соответствующих НПА. А в НК РК даже нет определния "текущей аренды"... Если следовать логике: данные определения предусмотрены трудовым законодательством, значит коррективы нужно вносить в соответствующие документы: штатное расписание, ИТД . Для чего??? Для того чтобы доказать, что данная должность - в штате - имеет право (обязана) иметь сотовый (к примеру, оперативность в решении задач...) Относительно возмездности и безвозмездности услуг... Понятия в НК РК есть, но где найти информацию по ВКЛЮЧЕНИЮ БЕЗВОЗМЕЗДНЫХ УСЛУГ В ДОХОД :?: , (ПП14П2СТ80) Главное преимущество договора использования личного имущества работника в производственных целях - то что работник не занимается предпринимательской деятельностью (в отличии от договора аренды), значит не должен приобретать патент. Для бухгалтера это особенно важно в ситуации, когда имущество фактически принадлежит организации, но оформлено на физ.лиц. или на учредителя, или на директора, которых "не пнешь" в налоговую. Если не соблюдаешь процедуру отслеживания лимита, номеров телефонов и т.д.по телефонам, не принадлежащим предприятю (к чему нас призывают специалисты МФ РК, видимо, чтобы бухгалтеру было чем убить время), без проблем , обложите компенсацию зарплатными налогами. То есть это материальная выгода физлица - выплата, не связанная с предпринимательской деятельности организации (п 4 ст 151 НК РК) |
|||
| Автор: | Нерезидент Баланса |
| Добавлено: | #29 Пн Сен 05, 2005 16:54:25 |
| Заголовок сообщения: | |
Согласна с Ларой. Поэтому раньше тоже оформляла договора аренды . Но после выхода письма НК МФ РК от 13.08.2005г (про доход ФЛ более 12МРП...) встал вопрос, как быть с выплатами, производимыми генеральному руководству за бензин, по соткам и пр. Если все проводить через ФОТ :? Слишком большое увеличение в месячных налогах. Вот и пришлось "выкручиваться"... |
|
| Автор: | Galin |
| Добавлено: | #30 Пн Сен 05, 2005 17:38:52 |
| Заголовок сообщения: | |
Julija,поясни,пожайлуста(может не правильно поняла,тогда заранее прошу меня простить).Имущество,фактически принадлежащее предприятию,оформленное на сотров.Это как? Интересует причина и процедура оформления. Было правильно замечено,что нас не должно интересовать,есть ли у физ.лица патент или нет(мы возращаемся к, уже обсуждаемой, теме).В этом случае,я советовала платить в размере 12МРП и голову не ломать. Почитайте здесь. http://www.bin.kz/faq.asp?mode=List&BaseId=5&SectionId=57&Page=17 Хочу добавить,что аренда имущества у физ.лица и у сотрудника облагается налогами по-разному. Но у нас проблема возникает(насколько я помню-а то в соревнованиях по красноречию и цитированию,забываешь суть вопроса) :wink: именно в части оплаты лимита и отнесению в доход сверхлимитные разговоры. Может быть подведем итог? Давайте по пунктам резюмируем свои ответы и и нам и вопрошающему будет понятней.Кто желает-цитируйте вопросы,а ответы,естессно,пишите свои :lol: 1.Можно ли налогоплательщику самостоятельно устанавливать лимит на расходы по сот.связи? 2.Какой документ удобнее оформить при использовании имущества сотрудника в производственных целях: -договор об аренде имущества -ИТД с указанием дополнительных выплат, в связи с использованием имущества сотра -проч.(указать) 3.От выбранного варианта оформленного документа(см.п.2)-налогообложение дохода(?)сотра. |
|
| Автор: | Tomcha |
| Добавлено: | #31 Пн Сен 05, 2005 17:45:51 |
| Заголовок сообщения: | |
Цитирую"Хочу добавить,что аренда имущества у физ.лица и у сотрудника облагается налогами по-разному..." В чем разница? Аренда облагается только подоходным налогом. |
|
| Автор: | Galin |
| Добавлено: | #32 Пн Сен 05, 2005 17:49:35 |
| Заголовок сообщения: | |
Читай здесь. http://www.bin.kz/faq.asp?mode=List&BaseId=5&SectionId=57&Page=20 |
|
| Автор: | Tomcha |
| Добавлено: | #33 Пн Сен 05, 2005 18:28:00 |
| Заголовок сообщения: | |
Так и я о том же. Ни пенсионные отчисления не удерживаются, ни соцналогом не облагается. Ни в том, ни в другом случае. |
|
| Автор: | Нерезидент Баланса | ||
| Добавлено: | #34 Вт Сен 06, 2005 15:07:05 | ||
| Заголовок сообщения: | |||
Да нет, это я прошу прощения :oops: за неверное высказывание. Имела в виду имущество (транспорт), принадлежащее ген. руководству, но затраты по содержанию которого несет предприятие. И еще есть транспортное средство, выигранное в розыгрыше, но директор решил оформить его на одного из сотрудников... |
|||
| Автор: | Технический |
| Добавлено: | #35 Пн Сен 19, 2005 18:33:45 |
| Заголовок сообщения: | |
Поделитесь опытом выграть машину |
|
| Автор: | Galin |
| Добавлено: | #36 Пн Сен 19, 2005 18:50:07 |
| Заголовок сообщения: | |
Афтамабил биреш,разыграваеш,сам сэбэ выиграваеш,на работника аффармлаеш-налоги не платиш-лепота! |
|
| Автор: | Нерезидент Баланса |
| Добавлено: | #37 Вт Окт 11, 2005 19:42:20 |
| Заголовок сообщения: | Сотовая связь |
ТОО оплачивает своему шефу разгаворы по сотовому телефону (покупает карточки Актив). Может ли ТОО брать на вычеты эту сумму? Если да то, каким образом? Нужно ли в этом случае заключать договор ареды телефона? |
|
| Автор: | Технический |
| Добавлено: | #38 Вт Окт 11, 2005 19:45:06 |
| Заголовок сообщения: | |
не ленитесь пользоваться поиском http://balans.kz/viewtopic.php?t=549&highlight=%D1%C2%DF%C7%DC |
|
| Автор: | Нерезидент Баланса |
| Добавлено: | #39 Вт Окт 11, 2005 20:15:24 |
| Заголовок сообщения: | |
1. да 2. приказ, нормы. 3. вот этого не помню...была куча статей по этому поводу, даже в этом году в Ф Б и Б Б. |
|
| Автор: | Лара |
| Добавлено: | #40 Пн Окт 29, 2007 16:56:44 |
| Заголовок сообщения: | Сотовая связь |
Здравстуйте, подскажите, куда приходовать купленные предприятием для сотр-ов сим - карты с внесенными на них деньгами? И как потом учывать переговоры? Брать распечатки по каждому номеру и крыжить исходящие? |
|
| Автор: | Cleaner |
| Добавлено: | #41 Пн Окт 29, 2007 17:06:23 |
| Заголовок сообщения: | |
Да что ж сегодня с пользователями-то? Названия тем придумывают абы как... Лара, уж Вам-то стыдно должно быть... Переименовываю. Добавлено спустя 1 минуту 50 секунд: И вообще по форуму эту сотовую связь уже... Глазыньки вниз... |
|
| Автор: | Лара |
| Добавлено: | #42 Вт Окт 30, 2007 10:34:58 |
| Заголовок сообщения: | |
Нет, не так... Я, наверное, в одном посте задала разноплановые вопросы. Действительно о сотовой связи много сказано, но меня интересует в первую очередь куда приходовать эти СИМки - с учетом того, что сейчас учет у нас еще идет по КСБУ, а с 01.01.08 перейдем на нац. стандарты- на ОС?. СИМка стоит 1000 тенге и эти деньги учитваются на ее счету. Кроме того, к этим СИМкам еще будут приобретаться отдельно телефоны-их тоже на ОС? |
|
| Автор: | Cleaner |
| Добавлено: | #43 Вт Окт 30, 2007 12:55:50 |
| Заголовок сообщения: | |
Ну СИМ-карту на ОС вряд ли... Т.к. сама симка никакой стоимости не имеет... А деньги 1000 тенге включать в взаиморасчеты с ТОО "Картел"/ОАО "Вымпелком" или ТОО "GSM Казахстан"... А вот сам телефонный аппарат уже ОС. |
|
| Автор: | seer | ||
| Добавлено: | #44 Вт Окт 30, 2007 13:28:02 | ||
| Заголовок сообщения: | |||
Если хорошенько подумать, то, как можно себе представить сим-карту в качестве объекта ОС (пусть даже вместе с телефоном). По сути ёе использование возможно лишь в рамках одного конкретного контракта, по окончании которого, она блокируется и превращается в ничто (также как с потерей кредитной карты и т.д.). Другой вариант: блокировка и замена новой сим-карты как расценивать - в виде демонтажа ОС? Абсурд. На мой взгляд, приобретение сим-карт можно расценивать как услугу сотовой связи и относить на расходы в период ее приобретения. |
|||
| Автор: | Cleaner | ||
| Добавлено: | #45 Вт Окт 30, 2007 13:32:06 | ||
| Заголовок сообщения: | |||
А вот тут можно поспорить... Какую сумму будем относить на расходы? 1000 тенге? Так еще на эту сумму не наговорили - 1000 тенге находится на балансе номера... вот когда выговорят какую-либо сумму - ее и относить на затраты... На это дело оператор должен давать СФ... |
|||
| Автор: | seer | ||
| Добавлено: | #46 Вт Окт 30, 2007 14:19:11 | ||
| Заголовок сообщения: | |||
Можно и поспорить. Суть приобретения сим-карты: не простосто пополнение баланса (как обычные актив-карты), а присвоение номера, без которого, как известно разговоров по мобильнику не получится.
Да, оператор выставит СФ, но за услуги разговоров, а не за получение номера абонентом, за эту услугу СФ будет выдан в момент приобретения самой карты. Хотя, может будут и другие мнения. |
|||
| Автор: | Kira_mass |
| Добавлено: | #47 Вт Окт 30, 2007 14:22:48 |
| Заголовок сообщения: | |
У KCell симка стоит около 500 тенге. Номер покупаешь за 2500 тенге, из них только 2000 на номер падают. Мне при покупке номера выписали счет только на сим карты. На предоплату дали приходник. |
|
| Автор: | Ася |
| Добавлено: | #48 Вт Окт 30, 2007 14:27:56 |
| Заголовок сообщения: | |
Не знаю, я тоже долго ломала голову над этим...и списала через услуги сторонних организции стоимость сим-карты. а по АЛТЕЛУ увеличила стоимость телефона на эту сумму или это неправильно? |
|
| Автор: | Лара |
| Добавлено: | #49 Вт Окт 30, 2007 15:17:38 |
| Заголовок сообщения: | |
"АЛТЕЛ" выписал счет-фактуру на эти СИМки : "Старт-пакет R-UIM", присвоив одновременно номер 700123456. И что это, как это? |
|
| Автор: | Нерезидент Баланса | ||
| Добавлено: | #50 Вт Окт 30, 2007 16:31:44 | ||
| Заголовок сообщения: | |||
seer, что абсурдного Вы увидели в этой ситуации? Любые затраты на ОС ведут к увеличению стоимости ОС. |
|||
| Автор: | Cleaner |
| Добавлено: | #51 Вт Окт 30, 2007 16:36:06 |
| Заголовок сообщения: | |
Про кисель не знаю... Может их симки что-то и стоят... Тогда стоимость симки относить на стоимость телефона...У Билайна вся сумма попадает на счет. |
|
| Автор: | Seer2 | ||
| Добавлено: | #52 Вт Окт 30, 2007 16:44:03 | ||
| Заголовок сообщения: | |||
нет, гость, только те затраты, которые увеличивают нормативный срок службы ОС |
|||
| Автор: | Asya | ||
| Добавлено: | #53 Вт Окт 30, 2007 17:10:48 | ||
| Заголовок сообщения: | |||
значит симки надо списать как услугу? |
|||
| Автор: | Seer2 | ||
| Добавлено: | #54 Ср Окт 31, 2007 10:34:44 | ||
| Заголовок сообщения: | |||
Моё мнение - да |
|||
| Автор: | Нерезидент Баланса | ||
| Добавлено: | #55 Ср Окт 31, 2007 11:10:35 | ||
| Заголовок сообщения: | |||
Без сим карты, сотовый телефон и ОС считатать невозможно, т.к. он абсолютно бесполезен. Seer2, следует поразмышлять над этим, в данном случае сим карту лучше включить в стоимость ОС. Когда покупаем компьютер, то мы не отделяем все его запчасти друг от друга, даже мышку и ту включаем стоимость компьютера, так почему же сотовый вы разделяете от его состовляющих? |
|||
| Автор: | Seer2 |
| Добавлено: | #56 Ср Окт 31, 2007 11:45:35 |
| Заголовок сообщения: | |
Объясню почему. Во-первых, сим-карта (в данном случае) приобретается отдельно от телефона. Во-вторых, телефоны приобретаются на компанию, сим-карты обычно на конкретных лиц. Сами посудите, физик увольняется, а его сим-карта, т.е. номер будет передана другому? Что делаем в данной ситуации? Приобретаем новую сим-карту, и что? Опять в себестоимость? В-третьих, по поводу приведенного Вами выше примера. Согласна, приобретая комп одновременно со всеми комплектующими, всё ставится на ОС. Однако, в процессе эксплуатации, замена запчастей (тех же мышек, клав и т.д.) относится на расходы, а не на себестоимость ОС. Больше спорить по данному вопросу не буду. Я высказала лично свое мнение, никому его не навязывая. Поэтому каждый вправе решать сам, списывать либо включать в себестоимость ОС. Главное, чтобы ваши действия были обоснованы. |
|
| Автор: | Zhana |
| Добавлено: | #57 Ср Окт 31, 2007 16:56:57 |
| Заголовок сообщения: | |
Сим карта может приобретаться и на организацию. |
|
| Автор: | Seer2 | ||
| Добавлено: | #58 Ср Окт 31, 2007 17:08:39 | ||
| Заголовок сообщения: | |||
|
|||
| Автор: | Лара | ||||
| Добавлено: | #59 Ср Окт 31, 2007 18:42:46 | ||||
| Заголовок сообщения: | |||||
Почему на конкретное лицо? СИМка выписана на организацию, а не на Петрова , работающего в этой организации. Приказом телефон и СИМка, соттветственно номер, передается Петрову. Он увольняется и сдает телефон вместе с СИМкой. Почему сотр должен оставить ее у себя? С какой стати? |
|||||
| Автор: | Maxima |
| Добавлено: | #60 Ср Окт 31, 2007 23:25:17 |
| Заголовок сообщения: | |
А у меня шеф купил карту памяти на телефон. Я ее отнесла на увеличение стоимости телефона. Правильно? |
|
| Автор: | Cleaner |
| Добавлено: | #61 Чт Ноя 01, 2007 00:01:37 |
| Заголовок сообщения: | |
21) У принципу - карта памяти не увеличивает нормативный срок службы телефона, но повышает его производительность... Я думаю, особой ошибки в этом нет... |
|
| Автор: | Kitunya |
| Добавлено: | #62 Пн Дек 17, 2007 14:33:43 |
| Заголовок сообщения: | |
Всем здрасьти! :) Ребят подскажите что делать, директор он же единственный учредитель принес мне только чеки ККМ за связь, могу ли я отнести сразу на расходы? 1 Должен ли он установить себе лимит суммы расхода на связь? 2 В одной из веток про сотовую связь видела что можно составить "Договор использования имущества в производственных целях" с компенсацией затрат? В случае этого договора сумма аренды не предусматривается? |
|
| Автор: | Tomcha |
| Добавлено: | #63 Пн Дек 17, 2007 15:16:50 |
| Заголовок сообщения: | |
Да и договор нужен и лимит нужно установить приказом и распечатки по телефону прикладывать. Если можно, лучше вообще эти расходы обходить стороной, всегда можно придраться к ним. Трудно разделить, где личные разговоры, где служебные. Тут одним лимитом не отделаешься. |
|
| Автор: | Kitunya |
| Добавлено: | #64 Пн Дек 17, 2007 15:24:46 |
| Заголовок сообщения: | |
Спасибо! |
|