» Казахстанский Бухгалтерский форум www.balans.kz

Письмо в НК НДС на сделки с землей

  
Показать сообщения:
Начиная со старых .::. Начиная с новых
Автор: forever
Добавлено: #1  Чт Июл 12, 2007 15:25:35
Заголовок сообщения: Письмо в НК НДС на сделки с землей
Исх. № 266 – 06/07
От 26 июня 2007 г.


Заместителю Председателя
Налогового комитета
Министерства финансов
Республики Казахстан
г-же Усеновой Н.Д.



Уважаемая Нурила Дуйсембиевна!

Согласно письму Налогового комитета Министерства финансов Республики Казахстан от 25 мая 2007 г. за № НК-УМ-2-14/5420, освобождение от НДС, предусмотренное п. 2 ст. 226 Налогового кодекса Республики Казахстан (далее – «НК»), распространяется только на предоставление права владения и (или) пользования, и (или) распоряжения земельным участком непосредственно государством на основе актов государственных органов.
Данное письмо, а точнее позиция, изложенная в ней, вызвала отрицательную реакцию у чле-нов Ассоциации Налогоплательщиков Казахстана. Настоящим представляем Вашему внима-нию контраргументы, позволяющие сделать однозначный вывод о том, что в п. 2 ст. 226 НК речь идет не о предоставлении права владения и (или) пользования, и (или) распоряжения зе-мельным участком государством, а о предоставлении указанных прав любыми участниками гражданских правоотношений, кроме государства.
В обоснование своей позиции Налоговый комитет приводит слово «предоставление» из Земельного кодекса Республики Казахстан (далее – «ЗК») на основании п. 3 ст. 10 НК, согласно которому понятия гражданского и других отраслей законодательства, используемые в НК, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законода-тельства, если иное не предусмотрено НК.
Действительно, в ЗК слово «предоставление» используется в отношении передачи земли государством в частную собственность или землепользование. Однако слово «предоставление» не является понятием, определение которому дано в ЗК. Такие понятия перечисле-ны в ст. 12 ЗК, где отсутствует специальное определение термину «предоставление». То есть, слово «предоставление» в п. 2 ст. 226 НК – это просто слово и, следовательно, является сомнительным использование по отношению к нему п. 3 ст. 10 НК о применении по-нятий других отраслей законодательства.
Слово «предоставление» можно найти не только в земельном законодательстве, но и в других отраслях. Например, в гражданском законодательстве, где это оно и все производные от него слова используются не только при упоминании действий со стороны государ-ства. Так, в п. 2 ст. 384 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – «ГК») записано, что безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется пре-доставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного пре-доставления; в п. 4 ст. 391 ГК установлено, что когда третье лицо отказалось от права, пре-доставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит законодательству и договору.
Таким образом, слово «предоставление» не является понятием, используемым в земель-ном законодательстве, а представляет собой лишь слово, которое наряду с ЗК используется в других отраслях законодательства. Соответственно, во-первых, ошибочным и незакон-ным является применение в целях налогового законодательства слова, а не понятия, как это предусмотрено в п. 3 ст. 10 НК. Во-вторых, умышленным и необоснованным выглядит выборка слова из одной отрасли законодательства без учета того, как это же слово исполь-зуется в других отраслях законодательства.
Если говорить о понятиях, определенных и используемых в ЗК, то правильнее будет отме-тить понятие «право землепользования» – право лица владеть и пользоваться земельным участком, находящимся в государственной собственности, бессрочно (постоянное земле-пользование) или в течение определенного срока (временное землепользование) на воз-мездной и (или) безвозмездной основе. Исходя из этого, можно предположить, что, если бы законодатель на самом деле в п. 2 ст. 226 НК имел в виду предоставление земли госу-дарством, то в нем было бы использовано понятие «право землепользования» вместо сло-восочетания «права владения и (или) пользования».
Ключевым в норме п. 2 ст. 226 НК РК считаем не слово «предоставление», а слово «рас-поряжение», которое было включено в п. 2 ст. 226 НК с 1 января 2003 г. Это слово являет-ся основополагающим в понятии «право распоряжения землей», которое в упомянутой ранее ст. 12 ЗК определяется как юридически обеспеченное право государства определять юридическую судьбу земли на территории Республики Казахстан, а также право частно-го собственника совершать в отношении своего земельного участка сделки, не запрещен-ные законодательными актами. Таким образом, при толковании нормы п. 2 ст. 226 НК сквозь призму понятия «право распоряжения землей», используемого в ЗК и, как следствие, при-менимого в целях налогового законодательства на основании п. 3 ст. 10 НК, можно сде-лать вывод, что в п. 2 ст. 226 НК речь идет о предоставлении прав на земельный участок не только государством, но и частными лицами.
Далее. Норма п. 1 ст. 207 НК дает исчерпывающий перечень лиц, являющихся платель-щиками НДС. В частности, это следующие лица, которые встали на учет по НДС в соот-ветствии со ст. 208 НК: индивидуальные предприниматели; юридические лица, за исключением государственных учреждений; нерезиденты, осуществляющие деятельность в Республике Казахстан через постоянное учреждение. Кроме того, к плательщикам НДС относят-ся структурные подразделения юридического лица, признанные самостоятельными пла-тельщиками НДС в соответствии с п. 6 ст. 208 НК.
Как видно из указанного перечня, ни государство, ни его органы, обладающие полномочиями по предоставлению земельных участков в частную собственность и землепользование, не являются плательщиками НДС. Возникает вопрос: зачем законодателю освобождать от НДС оборот по реализации, который может быть совершен только лицом, изначально не являющимся плательщиком НДС?
По логике Налогового комитета Министерства финансов РК получается, что в отсутствие нормы п. 2 ст. 226 НК РК государственные органы, наделенные ЗК полномочиями по пре-доставлению земельных участков в частную собственность и землепользование, станови-лись бы плательщиками НДС со всеми вытекающими отсюда последствиями (постановка на учет по НДС, выставление счетов-фактур покупателям земельных участков, представ-ление налоговой отчетности по НДС, исчисление и уплата НДС). Согласитесь, что такую ситуацию даже трудно представить себе.
И последнее. В соответствии со ст. 4 НК налоговое законодательство основывается на принципах обязательности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет, определенности, справедливости налогообложения, единства налоговой системы и глас-ности налогового законодательства. Положения налогового законодательства не могут противоречить принципам налогообложения, установленным НК. Далее в ст. 6 НК раскрывается принцип определенности: возможность установления в налоговом законно-дательстве всех оснований и порядка возникновения, исполнения и прекращения на-логовых обязательств налогоплательщика.
Даже если предположить, что законодатель, решил «на всякий случай» освободить от НДС совершаемый государственными органами оборот по реализации земельных участков, то, по нашему мнению, начало нормы п. 2 ст. 226 НК звучало бы так: «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности, в частную собствен-ность или землепользование и (или) аренда...».
Хотели бы отметить, что Вами было подписано письмо от 20 ноября 2002 г. за № НК-УМ-07-2-18/10922, где указывалось, что с включением в п. 2 ст. 226 НК слова «распоряжение» обороты по реализации земельных участков в собственность будут освобождены от НДС. При этом не уточнялось, что от НДС будут освобождены не все обороты по реализации, а только обороты, совершенные государством.
Надеемся, что в настоящем письме мы изложили достаточно правовых оснований и логии-ческих умозаключений для отзыва письма Налогового комитета Министерства финансов РК за № НК-УМ-2-14/5420. Если нет, то просим предоставить письменный ответ на все вышеупомянутые доводы против ограничительного толкования нормы п. 2 ст. 226 НК для того, чтобы налогоплательщики и, в частности члены АНК, были окончательно убеждены в правоте Налогового комитета МФ РК.


С уважением,

Исполнительный директор
Ассоциации налогоплательщиков Казахстана
Гуляим Нурбекова
Автор: Нерезидент Баланса
Добавлено: #2  Чт Июл 12, 2007 23:28:31
Заголовок сообщения:
очень хорошо. У меня
http://www.balans.kz/viewtopic.php?t=5268
возражения получились гораздо хуже...
Автор: forever
Добавлено: #3  Пн Сен 10, 2007 15:52:47
Заголовок сообщения: ответ
Ответ НК
Автор: Нерезидент Баланса
Добавлено: #4  Пн Сен 10, 2007 21:13:20
Заголовок сообщения:
молодцы. классно выкручиваются. стойко держатся.
А при проверках начисления налогов за период 2002-2006 гг. все налоговые инспектора тоже знали об расхождении в толкованиях словей в разных языках, и руководствовались этим расхождением в своей повседневной работе ?
Автор: forever
Добавлено: #5  Пн Сен 17, 2007 17:59:11
Заголовок сообщения:
Вот как раз таки по поводу текста на каз и русском языках

Генпрокуратура ответила Форуму предпринимателей.

Копия:



Рассмотрев Ваше обращение по вопросу дачи разъяснения порядка применения налогового законодательства Республики Казахстан сообщаем следующее.
Согласно пункту 2 статьи 226 Налогового кодекса Республики Казахстан предоставление права владения и (или) пользования, и (или) распоряжения земельным участком и (или) аренда земельного участка, в том числе субаренда, освобождаются от налога на добавленную стоимость (далее - НДС), за исключением платы за предоставление земельного участка для парковки или хранения автомобилей, а также иных транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9, статьи 43 Земельного кодекса Республики Казахстан предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности в частную собственность или землепользование гражданам и негосударственным юридическим лицам осуществляется соответствующими местными исполнительными органами в пределах их компетенции.

Между тем, пункт 2 статьи 226 Налогового кодекса Республики Казахстан на государственном языке изложен в следующей редакции: «Жер учаскесін иелену жэне (немесе) пайдалану жэне (немесе) оган билік ету кукыгын беру жэне (немесе) жер учаскесін жалга, онын ішінде косалкы жалга беру, жер учаскесін автомобильдерді, сондай-ак, озге де колік куралдарын кою немесе сактау ушін беру акысын коспаганда косылган кун салыгынан босаты-лады».

Следовательно, в пункте 2 статьи 226 Налогового кодекса Республики Казахстан на государственном языке используется слово «передача» (беру), а не «предоставление» (табыстау).
Как следует из постановления Конституционного Совета от 14 февраля 2007 года N 2 "О проверке Закона Республики Казахстан "О внесении измене¬ний и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам адвокатуры" на соответствие Конституции Республики Казахстан" в случае, если несоответствие текстов на казахском и русском языках искажает концептуальное содержание правовой нормы и делает невозможным ее однозначное понимание, такая норма, исходя из пункта 2 статьи 7 Основного Закона, может быть признана в установленном порядке не соответствующей Конституции.


На основании изложенного, Генеральной прокуратурой в адрес Премьер-Министра Республики Казахстан направлено письмо о необходимости инициирования внесений изменений в Налоговый кодекс Республики Казахстан, направленных на устранение перечисленных в настоящем письме недостатков законодательного регулирования налоговых правоотношений.


А. Кравченко
Автор: Нерезидент Баланса
Добавлено: #6  Пн Сен 17, 2007 18:55:27
Заголовок сообщения:
то то Комитет, видно обозлился....прихожу домой - уведомление...якобы я должен 1 (одну) тенге недоплаты и 8 (восемь) тенге пени...смех один...прихожу в Сарыаркинский НК, а там таких бедолаг много....всем по копейкам начислили (штоп не ругались и шли платить)...

Забавно глядеть - касса внизу НК принадлежала ранее банку "Тексако", а теперь Тесако банк выкпил Сбербанк России...везде вывески - СБ РФ...как будто наши налоги в РФ уходят...:)

кста, я думал, что никто не сможет выдать мне акт сверки - а сие не так....налоговики превосходно видят наши лицевые счета (то есть ЭКНА работает, а не работает ИНИС ???)....мне за меньше чем минуту распечатали мой отчет о недоимках....

  

Служба поддержки WWW.BALANS.KZ