| » | Казахстанский Бухгалтерский форум www.balans.kz | Оплата ОПВ и СО при получении патента на 2014г.? |
|
Показать сообщения: Начиная со старых .::. Начиная с новых |
|||
| Автор: | ТаТьяна |
| Добавлено: | #1 Чт Дек 12, 2013 12:58:37 |
| Заголовок сообщения: | Оплата ОПВ и СО при получении патента на 2014г.? |
База знаний http://balans.kz/viewtopic.php?p=555941#555941 Кто уже получил патент на 2014 год? Поделитесь, пожалуйста, опытом - какой банк принимает оплату ОПВ и СО на 2014г? У меня 2 патентщика в разных районах города, поэтому приходится общаться с 2 налоговыми управлениями. В одном НУ казпочта вовсю принимает налоги за 2014 г, но ОПВ и СО проводят за период декабрь 2013 г. Расчет стоимости патента на 2014 принимают в бумажном варианте с приложением копий квитанций за декабрь 2013. А в другом НУ ни находящийся там офис Казпочты, ни офис БТА ОПВ и СО не принимают, и расчеты стоимости патентов инспекторы на 2014 год принимают только у пенсионеров, которым ОПВ и СО платить не надо, остальным говорят ждать ориентировочно до 15 декабря. Т.е. получается вся проблема в оплате ОПВ и СО за 2014 год, в банках нет какого-то разрешения. А без их оплаты нельзя сдать расчет ни в бумажном, ни в эл. виде. Но здесь на балансе я читаю, что кто-то уже форму 911 на 2014 г сдал. Тоже ОПВ и СО оплачивали периодом декабрь 2013? Да, еще такой интересный момент, в разных НУ одного и того же города при расчете патента по-разному считают СО :) . В одном НУ консультанту называешь сумму предполагаемого дохода, и он выдает каждому заранее заготовленный квиточек с кодами налогов и проставляет на них суммы. СО считает от дохода, но не более соц.налога. В другом НУ (в том, в котором расчеты на патент не принимают пока) висит пример заполнения ф.911 на 2014 год. В нем СО посчитаны от МЗП 998 тг. |
|
| Автор: | NatalyaV |
| Добавлено: | #2 Чт Дек 12, 2013 13:23:53 |
| Заголовок сообщения: | |
похожие темы http://balans.kz/viewtopic.php?p=554961&tape#554961 http://balans.kz/viewtopic.php?p=554842&tape#554842 |
|
| Автор: | ТаТьяна |
| Добавлено: | #3 Чт Дек 12, 2013 13:27:55 |
| Заголовок сообщения: | |
Да, вторая тема похожа, но только она тоже без ответа... Добавлено спустя 2 минуты 2 секунды: Проблема не в том, что мы не знаем, какие налоги платить, проблема в том, что банки не принимают платежи на 2014 год. Но судя по тому, что кто-то уже сдал расчет патента на 2014 г, то они эту проблему как-то обошли, вот и хочется, чтобы поделились - как? |
|
| Автор: | RinaKa |
| Добавлено: | #4 Чт Дек 12, 2013 14:46:04 |
| Заголовок сообщения: | |
А если указать период декабрь 2013? В любом случае на 01.01.2014 будет переплата по уплаченным налогам. Системе не важно за какой период вы уплатили, важно чтобы на период начисления патента Сальдо по налогам на лицевом счету было не меньше начисленной суммы. ЗЫ У нас в Банках указывают период начисления 12/2013 |
|
| Автор: | ТаТьяна |
| Добавлено: | #5 Чт Дек 12, 2013 14:58:35 |
| Заголовок сообщения: | |
Наверное, так и придется делать...Просто у меня один патентщик предпенсионного возраста, патент оформляю на каждые полгода, а ОПВ платила за каждый месяц отдельным платежом, чтобы потом в справке в ГЦВП все правильно было. Теперь, наверное, придется этим пожертвовать. |
|
| Автор: | RinaKa |
| Добавлено: | #6 Чт Дек 12, 2013 15:04:51 |
| Заголовок сообщения: | |
И у меня такая же ситуация. Но в ст. 16 Закона о ПФ сказано "Доход для исчисления пенсионных выплат за 3 года работы определяется путем деления общей суммы дохода за 36 календарных месяцев работы подряд на тридцать шесть." Арифметически вроде ничего не теряется. |
|
| Автор: | ТаТьяна |
| Добавлено: | #7 Чт Дек 12, 2013 15:09:10 |
| Заголовок сообщения: | |
В справке за январь-июнь 2014 г начисленные суммы будут, а уплаченных не будет. |
|
| Автор: | Ведмедев | ||
| Добавлено: | #8 Чт Дек 12, 2013 15:36:30 | ||
| Заголовок сообщения: | |||
я вот так вот делаю в таких случаях для ГЦВП. |
|||
| Автор: | ТаТьяна |
| Добавлено: | #9 Чт Дек 12, 2013 15:40:26 |
| Заголовок сообщения: | |
Да, это выход наверное. |
|
| Автор: | MARKO |
| Добавлено: | #10 Пт Дек 13, 2013 10:59:32 |
| Заголовок сообщения: | |
Добрый день! Ни разу не сдавала расчет по патенту. Подскажите плиз форму для расчета брать 2014 года же? несмотря на то, что сдаю в 2013 верно? |
|
| Автор: | Звездочка | ||
| Добавлено: | #11 Пт Дек 13, 2013 11:46:12 | ||
| Заголовок сообщения: | |||
Да, верно. |
|||
| Автор: | Марина У-Ка | ||
| Добавлено: | #12 Сб Дек 14, 2013 12:16:35 | ||
| Заголовок сообщения: | |||
Нужно брать патент, всегда брали на год. В НК сказали сдавать только в электронном виде.
У нас не висит пример заполнения ф.911 на 2014 год, а усно дают соц. отчисления типа за месяц 998 тенге. Доход за год 480 000 тенге пенсионка за 2014 год (МЗП 19966, т.е 1997х12=23 964 тенге) подоходный налог (480 000х2%/2=4800 тенге) соц налог 0 (но для расчета социальных отчислений 4800 тенге) социльные отчисления 4800 тенге правильно? |
|||
| Автор: | JanaJana | ||
| Добавлено: | #13 Сб Дек 14, 2013 13:13:13 | ||
| Заголовок сообщения: | |||
СО считается от дохода (на сайте много обсуждалось, например, здесь http://www.balans.kz/topic49631.html) поэтому, для расчета СО нужно знать доход помесячно. А ОПВ и ИПН расчитаны верно. |
|||
| Автор: | Марина У-Ка |
| Добавлено: | #14 Сб Дек 14, 2013 13:26:38 |
| Заголовок сообщения: | |
доход 40 000 тенге в месяц х 12 =480 000 тенге, ту ветку читала, там в основном обсуждение ИП УР, чет начиталась, что решила спросить именно по патенту, здесь 40 000 х 5% = 2000 тенге (соцальные отчисления расчет за месяц) соц налог 40 000х2%/2=400 тенге (за месяц) 4800 тенге за год вот поэтому социальные отчисления 4800 тенге платить а соц. налог 0? |
|
| Автор: | JanaJana | ||
| Добавлено: | #15 Сб Дек 14, 2013 13:48:21 | ||
| Заголовок сообщения: | |||
я бы так посчитала: СН исчислен. за весь период - 480 000*2%/2=4800тг СО исчислен. за 1 месяц - 40 000*5%=2000тг СО исчислен. за 12 мес - 2000*12=24 000тг СО к уплате = Сумма СО, не превышающая суммы СН, но не менее 5% от МЗП за месяц (п.6 Правил исчисления и перечисления социальных отчислений) т.е СО не может быть меньше 998*12=11 976тг СО к уплате - 11 976тг СН к уплате - 0 |
|||
| Автор: | Марина У-Ка |
| Добавлено: | #16 Сб Дек 14, 2013 14:07:00 |
| Заголовок сообщения: | |
т.е. это "изречение" в ситуации с патентом пускаю в игнор))) При этом максимальный размер социальных отчислений для самостоятельно занятых лиц не должен превышать сумму исчисленного социального налога за отчетный период. самое главное не менее 5% от МЗП за месяц (в моем примере). |
|
| Автор: | Ирина Локтионова |
| Добавлено: | #17 Сб Дек 14, 2013 14:30:47 |
| Заголовок сообщения: | |
Марина У-Ка, я считаю, что вы все правильно посчитали, и СО должны быть 4800 за год. Действительно почему-то многие уперлись в фразу "но не менее 5% от МЗП за месяц", а то, что прямо следом за этими словами идут слова "При этом максимальный размер социальных отчислений для самостоятельно занятых лиц не должен превышать сумму исчисленного социального налога за отчетный период" почему-то их не волнует. В дискуссиях в разных ветках я уже несколько раз задавала вопрос "при этом" - это при чем? Мне не отвечают. А ответ, по-моему, однозначный. Более того, мы как-то с Ведмедевым обсуждали этот вопрос и пришли к тому, что патентщики и раньше много лет переплачивали СО, т.к. все платили строго с МЗП и почему-то игнорировали эту фразу, а зря. |
|
| Автор: | JanaJana | ||||
| Добавлено: | #18 Сб Дек 14, 2013 14:46:55 | ||||
| Заголовок сообщения: | |||||
у СО есть установленные минимум и максимум. Для самостоятельно занятых лиц, на которых распространяется специальный налоговый режим в соответствии с налоговым законодательством Республики Казахстан, размер социальных отчислений, уплачиваемых ими в свою пользу, составляет 5 процентов от объекта исчисления социальных отчислений, но не менее 5 процентов от минимальной заработной платы, установленной законом о республиканском бюджете на соответствующий финансовый год. При этом максимальный размер социальных отчислений для самостоятельно занятых лиц не должен превышать сумму исчисленного социального налога за отчетный период. При этом - это при том, что хоть и установлен максимум 5% от 10МЗП, если исчисленный СН будет меньше этого максимума, тогда этот максимум СО (5% от 10МЗП) нужно сравнять с СН. Т.е. у СО есть один минимум и два максимума. При этом - это значит выбираете наименьший максимум. Добавлено спустя 11 минут 31 секунду:
Нет, не в игнор. Это касается всех ИП на СНР, не только патента. Просто в вашем варианте получается не менее 5%от МЗП, а вообще может быть и больше, зависит от дохода. |
|||||
| Автор: | Ирина Локтионова |
| Добавлено: | #19 Сб Дек 14, 2013 16:02:53 |
| Заголовок сообщения: | |
ИНтересно, а где это написано, что слова "При этом максимальный размер социальных отчислений для самостоятельно занятых лиц не должен превышать" относятся только к максимальному пределу? Почему такое избирательное прочтение норм НПА? Добавлено спустя 3 минуты 14 секунд: Вполне допусчкаю, даже уверена, что законодатели хотели написать, что СО при любом раскладе не должны быть меньше, чем 5% от МЗП. Но написали то, что написали. |
|
| Автор: | JanaJana | ||
| Добавлено: | #20 Сб Дек 14, 2013 17:04:33 | ||
| Заголовок сообщения: | |||
У минимума есть максимум? При этом максимальный размер социальных отчислений для самостоятельно занятых лиц не должен превышать сумму исчисленного социального налога за отчетный период. Если бы было написано просто - при этом размер социальных отчислений для самостоятельно занятых лиц не должен превышать сумму исчисленного социального налога за отчетный, тогда да - и на минимум действовало бы ограничение, но написано максимальный размер. И вот еще: Для самостоятельно занятых лиц, на которых распространяется специальный налоговый режим в соответствии с налоговым законодательством Республики Казахстан, размер социальных отчислений, уплачиваемых ими в свою пользу, составляет 5 процентов от объекта исчисления социальных отчислений, но не менее 5 процентов от минимальной заработной платы, установленной законом о республиканском бюджете на соответствующий финансовый год. В данном тексте есть указания на минимум, но на максимум никаких (они есть в другом пункте Правил), вот поэтому используются слова При этом максимальный размер |
|||
| Автор: | JanaJana |
| Добавлено: | #21 Сб Дек 14, 2013 22:59:16 |
| Заголовок сообщения: | |
Т.е. данный конкретный пункт 6 говорит: исчисляете СО так – берете от дохода 5%, но минимум 5%от МЗП. При этом (при этом исчислении) максимум –не более суммы СН. Т.е. данный пункт установил и минимум и максимум. Но мы помним и про пункт 2, который говорит, что есть еще один максимум - не более 5%от 10МЗП Итого Законом и правилами установлен предел СО, как верхний, так и нижний. Верхний предел - не более 5%от 10МЗП Нижний предел - не менее5%отМЗП И ещё одно условие (верхний предел) – не более СН Считаю, что максимальный (наибольший в ряду других, предельный) размер социальных отчислений – не должен превышать сумму СН, но в границах установленных пределов. Почему-то по соблюдению верхнего предела у вас вопросов нет – если, исчисленные СО и СН будут больше 5% от 10МЗП (верхнего предела), вы же не платите больше установленного предела, смотрите ведь на ограничение. А когда исчисленные СО и СН меньше 5% от МЗП (нижнего предела) – так сразу…. Не нужно занижать СО |
|
| Автор: | Ирина Локтионова | ||||||
| Добавлено: | #22 Вс Дек 15, 2013 01:36:27 | ||||||
| Заголовок сообщения: | |||||||
Да - есть. Если, например, из нескольких минимумов надо выбрать максимальный. Но в данном случае речь о другом. Мы должны выбрать не максимум из двух минимумов, а максимально возможное значение, ограниченное двумя минимумами. Давайте рассмотрим на примере Марина У-Ка. Доход в месяц - 40 000. СН = 400. Мы имеем два минимальных значения для СО: 400 (СН) и 998 (МЗП*5%), из которых надо выбрать одно. Строго говоря, в правилах формулировки в этом отношении некорреткные, т.к. мы имеем два положения, противоречащих друг другу: с одной стороны, правила требуют, чтобы СО были больше или равны МЗП*5%, а, с другой стороны, меньше или равны СН. Выполнить эти два требования одновременно невозможно, т.к. СО не может быть одновременно больше 998 и меньше 400. Поэтому и столько споров. При больших доходах такого противоречия не возникает, потому что требование, что СО должны быть меньше или равны 10*МЗП*5% не противоречит требованию, что СО должны быть меньше или равны СН. Например: 1) если доход 400 000, то СО должны быть одновременно меньше или равны 4 000 и меньше или равны 9 980. 2) если доход 4 000 000, то СО должны быть одновременно меньше или равны 40 000 и меньше или равны 9 980. В этом случае если СО меньше одной из этих двух сумм, то они и подавно будут меньше второй суммы. Это ответ на ваш вопрос:
И не только у меня вопросов нет, вообще ни у кого. Однако давайте вернемся к обсуждаемому вопросу. То, что в п.6 написано "максимальный размер социальных отчислений" вовсе не означает что эта фраза относится только к максимальному ограничению. Она как раз помогает нам определиться, какому же пределу отдать предпочтение в том случае, когда доход маленький. Вот смотрите, при доходе 40 000 у нас есть два ограничения: 400 и 998. Я читаю Правила: "Для самостоятельно занятых лиц, на которых распространяется специальный налоговый режим в соответствии с налоговым законодательством Республики Казахстан, размер социальных отчислений, уплачиваемых ими в свою пользу, составляет 5 процентов от объекта исчисления социальных отчислений, но не менее 5 процентов от минимальной заработной платы" - в соответствии с этим выбираю 998. Но читаею дальше и вижу: "При этом максимальный размер социальных отчислений для самостоятельно занятых лиц не должен превышать сумму исчисленного социального налога". То есть в данном случае максимальный размер (а не минимальный!) не должен быть больше 400. Следовательно, я не могу взять 998, т.к. это больше 400. Если бы было написано "При этом минимальный размер социальных отчислений для самостоятельно занятых лиц не должен превышать сумму исчисленного социального налога", то тогда можно было бы рассуждать так: СО не могут быть меньше СН, но могут быть больше, следовательно, оставляю выбор за 998.
А вот это совсем ничего не меняет. В данном случае применение понятий "максимальный размер" или просто "размер" социальных отчислений приводят к одному и тому же результату. По хорошему, должно быть что-то типа такого: "Размер социальных отчислений для самостоятельно занятых лиц не должен превышать сумму исчисленного за месяц социального налога. В случае, если сумма исчисленных социальных отчислений с учетом ограничения по сумме социального налога меньше 5% от МЗП, объектом для исчисления социальных отчислений является МЗП." |
|||||||
| Автор: | Galina Moisseyenko | ||
| Добавлено: | #23 Вс Дек 15, 2013 12:49:31 | ||
| Заголовок сообщения: | |||
Даже при этом получается получается, что СО=400, ведь он не "должен превышать сумму исчисленного социального налога" Смысл в том, что СО ограничиваются суммой начисленного СН и это верно! Если, помните, когда вводили новые выплаты в виде СО, нагрузка по этим отчислениям не отразилась на плательщиках, потому что он оплачивался "за счет" СН. И сегодня законодатели эту "справедливую" норму сохранили. |
|||
| Автор: | JanaJana | ||
| Добавлено: | #24 Вс Дек 15, 2013 16:19:32 | ||
| Заголовок сообщения: | |||
Вопрос был для минимума в единственном числе.
Как максимум вдруг стал минимумом? СО- 998 – согласна минимум, меньше нельзя А вот СО: 400 (СН), т.е. СО не более СН - это значит меньше или равно. Т.е. СО могут быть менее СН, они не устанавливают нижней границы, а только верхнюю - они не ограничивают минимум. Поэтому СО не более СН - никак не минимум, а ограничение максимального размера. Я для наглядности нарисовала рисуночек: ________________________________ Это прямая, она включает себя все возможные значения СО. П.2 Правил гласит: Для исчисления социальных отчислений ежемесячный доход принимается в размере, не превышающем десятикратного размера минимальной заработной платы, установленного законом о республиканском бюджете. Т.е. установлен максимальный предел, назовем его мах и изобразим на прямой точкой. (Мах = не более 5%от10МЗП) _____________________________________.мах______ Все значения СО до мах можно использовать, всё что больше нет. Теперь П.6 Правил: Для самостоятельно занятых лиц, на которых распространяется специальный налоговый режим в соответствии с налоговым законодательством Республики Казахстан, размер социальных отчислений, уплачиваемых ими в свою пользу, составляет 5 процентов от объекта исчисления социальных отчислений, но не менее 5 процентов от минимальной заработной платы, установленной законом о республиканском бюджете на соответствующий финансовый год. Т.е. правила устанавливают и минимальный предел, ставим на прямой точку минимума (не менее 5%от МЗП) _______мин._______________________.мах______ Т.е. Законом и правилами установлен отрезок (Мин;Мах) – это значения СО, которые можно использовать, в пределах максимума и минимума. Читаем дальше - При этом максимальный размер социальных отчислений для самостоятельно занятых лиц не должен превышать сумму исчисленного социального налога за отчетный период. Т.е. при этом на максимальный размер накладывается еще одно ограничение – не более СН. Теперь нужно определить этот максим. размер, т.е. на что нужно наложить ограничение не более СН. У отрезка (Мин;Мах) какая точка является максимальным размером? У отрезка (Мин;Мах) максимальным размером является точка Мах- не более 5%от10МЗП. Вот на эту точку и накладываем ограничение. Поэтому при исчислении СО минимум – не менее 5%отМЗП не трогаем. Смотрим только на максимальный размер исчисленных СО. Т.к. точка Мин – не может быть максимальным размером, это минимум. Максимальный размер – это максимум. Поэтому я и задала вопрос: У минимума есть максимум? В этом случае все статьи Закона и правил выполняются, друг друга дополняют и не исключают. |
|||
| Автор: | JanaJana | ||||
| Добавлено: | #25 Вс Дек 15, 2013 17:48:53 | ||||
| Заголовок сообщения: | |||||
А я как ни странно тут Риту понимаю :girl_haha: У нас с Ритой расхождение в понимании максимального размера СО. Под максимальным размером – Рита понимает полностью исчисленную сумму СО, а я – её максимальный предел (на отрезке я пыталась объяснить). С моей позиции – в Законе все норм. А если смотреть с позиции Риты – то Закон противоречит сам себе, поэтому столько обсуждений вокруг не менее 5%отМЗП. Прежде чем исчислять СО, я изучила и Закон и Правила, рассматривала с обеих позиций. И приняла ту, которой сейчас придерживаюсь – с целью минимизации налоговых рисков. :) Т.к. с моей точки зрения и волки сыты, и овцы целы – т.е. никаких занижений налогов. Даже если позиция Риты окажется верной, то здесь только переплата СО, и то не большая, и то СО персональные и могут пригодиться. А вот если позиция Риты не верная – тогда и занижение СО, и пеня, и штраф. И потом доказывай недоказуемое налоговому инспектору.
правильно сделали не даром говорят: что написано пером, не вырубишь и топором |
|||||
| Автор: | Ирина Локтионова | ||||
| Добавлено: | #26 Пн Дек 16, 2013 01:05:35 | ||||
| Заголовок сообщения: | |||||
Точно :) Попробую еще раз привести свои аргументы, используя ваш очень наглядный рисунок. Пусть доход ИП на упрощенке в месяц 70 000. СН = 70 000 * 1,5% = 1 050, СО = 70 000 * 5% = 3 500. На рисунке доход 70 000 обозначу буквой "Х" и попробую хотя бы примерно соблюсти масштаб: ___мин (19966)__________________Х(70000)_______________________________________________мах(199660)__
Я правильно поняла, что вы предлагаете фразу "При этом максимальный размер социальных отчислений для самостоятельно занятых лиц не должен превышать сумму исчисленного социального налога" применять только к значениям, близким к 199 660? А как же быть в данном случае? Доход 70 000 гораздо ближе к точке "мин" - 19 966, чем к точке "мах" - 199 660. |
|||||
| Автор: | JanaJana | ||||||||
| Добавлено: | #27 Пн Дек 16, 2013 13:21:24 | ||||||||
| Заголовок сообщения: | |||||||||
Нет, применять ко всем максимальным значениям. Просто на моем рисунке макс. размер СО (точка Х) совпал с точкой Мах. Я специально упростила, чтобы легче было понять принцип. (У вас аналитический склад ума, не так уж часто и встречается :good: )
В данном примере нам нужно выбрать значения СО, которые нам подходят – это отрезок, ограниченный точками Мин и Х. Всё, что больше точки Х, мы не берем – так как доход больше не позволяет. У нас получился отрезок (Мин;Х) – значения СО, которые допустимы в данном примере. _______мин.____________ .Х_________ Теперь определяем, какая точка у отрезка является максимальной. Это точка Х. К ней и применяем ограничение СО не более СН. Т.е. в данном примере – точка Х максимальный размер СО. Т.е. точка Х в зависимости от дохода может располагаться на отрезке (Мин, Мах) в любом месте. Но только на этом отрезке. Точка Х не может быть больше точки Мах _______мин._______________________.мах______.Х Как не может быть и меньше точки Мин Х._______мин._______________________.мах______ Точка Х может совпадать с Мин или Мах, но не выходить за пределы. Потому что эти точки Мин и Мах установлены – как минимальная и максимальная граница. Все значения СО могут находиться только в этих пределах. _______мин.____________ .Х___________.мах______ Я писала
Т.е. если в случае, когда точка Х и исчисленный СН превышает точку Мах, вы за границы отрезка не выходите. Точку Х приравниваете к точке Мах. Так же нужно делать, когда точка Х и исчисленный СН меньше точки Мин, не выходить за границы отрезка. Точку Х приравнять к точке Мин. Т.е. соблюдать установленные пределы. А в границах этих пределов максимальный размер (точкаХ) должна соответствовать ограничению не более СН. Т.е. в зависимости от значения СН, точку Х можно передвигать по отрезку (Мин; Мах).
Поэтому не важно, где именно расположена точка Х, ближе к Мин или ближе к Мах, главное в пределах (Мин;Мах). |
|||||||||
| Автор: | Galina Moisseyenko | ||
| Добавлено: | #28 Пн Дек 16, 2013 15:37:58 | ||
| Заголовок сообщения: | |||
Девочки, не ссорьтесь... Вы, конечно здорово применили здесь математику. На первый взгляд, понятно и даже убедительно. Но все-таки, я считаю в Законе заложена другая смысловая нагрузка:
Итак, получается, что Законом установлено: для самостоятельно занятых лиц, на которых распространяется специальный налоговый режим, размер социальных отчислений, уплачиваемых ими в свою пользу, должен исчисляться от суммы полученных им доходов, но не может быть выше 5% от 10 МЗП и ниже 5% от МЗП, но при этом он ограничивается суммой исчисленного социального налога. |
|||
| Автор: | Ирина Локтионова | ||
| Добавлено: | #29 Пн Дек 16, 2013 15:41:12 | ||
| Заголовок сообщения: | |||
Пример: доход 300 000, что гораздо больше Мах = 199 660. Для патента: СН = 300 000*1% = 3 000. СО = 199 600*5% = 9 983. Предлагаете в данном случае ограничение по СН не применять, т.к. Х > Мах? |
|||
| Автор: | Galina Moisseyenko | ||
| Добавлено: | #30 Пн Дек 16, 2013 15:45:31 | ||
| Заголовок сообщения: | |||
Рита, при чем здесь "предлагаете", есть Закон и он трактует
|
|||
| Автор: | Ирина Локтионова | ||
| Добавлено: | #31 Пн Дек 16, 2013 16:07:07 | ||
| Заголовок сообщения: | |||
Galina Moisseyenko, я с вами абсолютно согласна и считаю, что ограничение по СН должно применяться при любом доходе, а слова "При этом максимальный размер социальных отчислений" имеет совершенно другую смысловую нагрузку, чем считает JanaJana, в чем и пытаюсь ее убедить. Мой вопрос в посте 29 был ответом на пост 27 JanaJana и адресован ей, а не вам, просто я ваш пост не увидела, вы его написали за пару минут до моего.
Да мы и не ссоримся совсем. По-моему наша дискуссия абсолютно корректная без каких-либо едкостей и колкостей, как это иногда бывает. Наоборот, я даже комплимент от своего оппонента заработала, за что вам, JanaJana, спасибо :) Я получаю от этой беседы настоящее удовольствие. У меня не раз так было, что в процессе спора понимаю, что была не права. Ничего страшного в этом не вижу и легко могу изменить свое мнение, но пока меня не переубедили. |
|||
| Автор: | JanaJana | ||||||||||||
| Добавлено: | #32 Пн Дек 16, 2013 21:49:35 | ||||||||||||
| Заголовок сообщения: | |||||||||||||
Почему не применять? Конечно, применять, в пределах ограничений. Разберем детально :) Доход – 300 000 ___мин (19966)____________мах(199660)______________Х (300000)_____ Но
Поэтому мы точку Х приравниваем к точке Мах
Получаем ___мин (19966)____________Х (199660)____ При этом максимальный размер социальных отчислений для самостоятельно занятых лиц не должен превышать сумму исчисленного социального налога за отчетный период. На отрезке (Мин;Х) точка Х – максимальный размер, поэтому применяем ограничение не более СН. Т.е. точка Х = СН= 3000 тг. Добавлено спустя 5 минут 52 секунды:
Согласна
Вот весь и вопрос в том – кто ОН. У вас написано размер.
Вот над максимальный размером мы с Ритой и «работаем» :D Т.е. ограничение не более СН можно применить только к максимальному размеру, минимальный размер трогать нельзя - ниже 5% от МЗП платить нельзя. |
|||||||||||||
| Автор: | Ирина Локтионова | ||
| Добавлено: | #33 Пн Дек 16, 2013 22:27:47 | ||
| Заголовок сообщения: | |||
Хорошо. Подойду с другого бока :)
Но доход, с которого мы и начали эту дискуссию (40 000 в вопросе Марина У-Ка) находится в пределах Мин < Х < Мах. |
|||
| Автор: | JanaJana | ||||||||||
| Добавлено: | #34 Пн Дек 16, 2013 23:05:06 | ||||||||||
| Заголовок сообщения: | |||||||||||
СО – 40000*5%= 2000 тг Рисуем :) ___мин (998)_________ Х(2000)__________мах(9983)_____
___мин (998)_________ Х(2000)__________
Далее исчисляем СН (хотя СН исчисляется за период, но да ладно возьмем здесь за месяц) - 400 тг и применяем ограничение к точке Х Х(400)_______мин(998)_______________________мах(9983)______ Теперь
Точка Х= Мин = 998 |
|||||||||||
| Автор: | Ирина Локтионова | ||||||||
| Добавлено: | #35 Пн Дек 16, 2013 23:43:40 | ||||||||
| Заголовок сообщения: | |||||||||
Как-то вы лихо на рисунке с доходов перешли к СО. Таким образом, мы в нашей дискуссии вернулись к исходной точке, потому что когда вы говорили
и
я была согласна, если это относилось к доходам. Но переход в этих рассуждениях от доходов непосредственно к самим значениям СО для меня не является очевидным. Остаюсь при мнении, высказанном в посте 22:
Но поскольку так не написано и ниоткуда это не вытекает, то нельзя утверждать это наверняка. Предполагаю, что вы со мной не согласитесь, и поскольку мы обе начинаем повторяться, так и не убедив друг друга, предлагаю на этом и закончить. |
|||||||||
| Автор: | JanaJana | ||||||||
| Добавлено: | #36 Вт Дек 17, 2013 00:41:31 | ||||||||
| Заголовок сообщения: | |||||||||
Не вижу здесь никакой разницы, СО производная от дохода – суть одна и та же. Замените СО на доход и придете к такому же результату. Просто я опять упростила для наглядности, чтобы была понятна суть. С доходом всё тоже самое, что и СО, рисовать уже не буду :) , если хотите проверить - подставьте суммы дохода и у вас в итоге получится: Точка Х= Мин = 19966 Теперь исчисляете СО =19966*5%= 998
Относится и к доходам. Ну и в заключение, хочу сказать, моя цель – не переубедить вас отказаться от своей позиции. Я доказывала свою, что есть другой взгляд на этот вопрос, и я считаю, что люди писавшие Закон смотрели на максимальный размер также, как я пыталась объяснить. Т.к. в этом случае
Не думаю, что пишущие Законы уж настолько не сведущи, чтобы формулировку но не менее 5 процентов от минимальной заработной платы написать просто так. Т.к. при вашей трактовке Закона, это формулировка полностью упраздняется, даже теоретически нет примера её использовать. Я уже говорила, что при прочтении Закона возникают сразу обе позиции и я их изучала, но вторая в проигрыше – из-за рисков (занижение, пеня, штраф). Поэтому приняла первую. Считаю, чтобы отстаивать свою позицию, нужно быть в ней уверенным. Поэтому, если человек сам глубоко не вникал в этот вопрос (это сейчас я про тех, кто является новичком в учете, или раньше не занимался ИП) и по совету исчислит СО меньше минимума – не менее 5% отМЗП – потом в случае проверки на вопрос о занижении СО не сможет аргументировано ответить (если даже мы с вами не переубедили друг друга). Думаю, уполномоченные органы (юрист или др.) смогут доказать в том же суде свою позицию лучше меня, и их тоже будет не переубедить. Поэтому из двух зол – я выбрала меньшее. И остальным того желаю - из наилучших побуждений, а не для того, чтобы умалить другую позицию.
Поддерживаю :) |
|||||||||
| Автор: | Ирина Локтионова | ||||||||
| Добавлено: | #37 Вт Дек 17, 2013 01:49:39 | ||||||||
| Заголовок сообщения: | |||||||||
Поддерживаю. В этом случае конечно лучше не рисковать и безопаснее переплатить, чем недоплатить. Я и сама так чаще всего делаю, если речь идет о не очень больших суммах.
Аналогично. Я вас очень хорошо понимаю и согласна с тем, что
Но не смогли это сформулировать, к сожалению, так, чтобы не возникало вопросов. И еще я считаю, что не надо молчать. Почему мы должны переплачивать? ИП на упрощенке и так наказали: раньше после вычета СО за ИП и за работников еще и СН к уплате оставался, а сейчас весь СН уходит в СО за ИП, а СО за работников приходится платить сверху, т.е. налоговая нагрузка увеличилась. Если бы еще эти суммы шли в бюджет, с которого нам, как гражданам, хоть что-то худо-бедно возвращается, а то все уходит в ГФСС, от которого мы вообще практически ничего не имеем и не знаем, как тратятся поступающие туда суммы. Например, когда шли споры по поводу исчисления СО за работников в связи с февральскими изменениями в Закон о социальном страховании, я тоже не молчала, хотя у себя предусмотрительно мы увеличили минимальные зарплаты до 22000, чтобы не попадать в неопределенную ситуацию. Но я все равно писала не только здесь, на Балансе, но и на других сайтах о том, что уполномоченные органы неправильно разъясняют закон. Еще звонила и в Минсоцтруда, и в ГФСС, и в 1С-Рейтинг, и даже в ГЦВП, когда они ввели ограничение на прием минимальных платежей по СО. И в итоге победа была за нами. Считаю, что в это и я внесла свой маленький вклад. По поводу данного вопроса я тоже несколько раз звонила в ГФСС и Минтруда, когда увидела проект новых правил на сайте МТСЗ (к сожалению, довольно поздно увидела). Очень сожалею, что не смогла достучаться до НК МФ РК (оказалось, что это очень закрытая организация), т.к. из телефонных разговоров с разными сотрудниками ГФСС у меня сложилось твердое убеждение, что
Действительно, это написано не просто так, а сознательно, а для чего все так запутали - я писала здесь http://balans.kz/viewtopic.php?p=536196#536196 |
|||||||||
| Автор: | JanaJana | ||||
| Добавлено: | #38 Вт Дек 17, 2013 14:04:29 | ||||
| Заголовок сообщения: | |||||
Поэтому, в примере Марины У-Ка, просто сказать ей, что у неё всё исчислено верно, и опровергнуть мой вариант, считаю не корректно. Тем более вы признаете, что
Молчать, конечно не нужно, вы правильно делаете, что поднимаете этот вопрос. Но вот убеждать налогоплательщиков ТАК платить, пока Закон не изменен - большой риск. А в остальном полностью поддерживаю. |
|||||
| Автор: | Ирина Локтионова | ||||
| Добавлено: | #39 Вт Дек 17, 2013 15:29:24 | ||||
| Заголовок сообщения: | |||||
Я имела в виду, что сознательно все запутали так, чтобы никто не мог разобраться. А по существу вопроса я убеждена, что в данной редакции правил ограничение по СН действует при любых суммах дохода и при любых значениях СО, и буду продолжать отстаивать эту позицию. |
|||||
| Автор: | JanaJana | ||||
| Добавлено: | #40 Вт Дек 17, 2013 15:49:14 | ||||
| Заголовок сообщения: | |||||
Т.е. сами вы не занижаете СО, а другим так советуете? Вот это меня удивляет. Потому что, отстаивать позицию, но при этом соблюдать Закон - это одно (в этом вас поддерживаю). Но при этом советовать другим не исполнять - это другое.. |
|||||
| Автор: | Ирина Локтионова |
| Добавлено: | #41 Вт Дек 17, 2013 16:24:58 |
| Заголовок сообщения: | |
Я всегда советую выслушать аргументы обеих сторон и сформировать свое собственное профессиональное суждение бухгалтера и поступать в соответствии с ним. Окончательное решение зависит от разных факторов: перестраховщик человек по своему характеру или готов рисковать, уверен в своих знаниях и в своей позиции по данному вопросу или нет и др. Я написала свое мнение после вашего, так что у Марина У-Ка уже был выбор между двумя точками зрения. Вы же тоже совершенно уверено писали, что надо делать так, как вы говорите, не ссылаясь на то, что существуют и другие мнения. Потом вы стали писать о возможных налоговых рисках и я с вами согласилась, но моя точка зрения по обсуждаемому вопросу не изменилась. |
|
| Автор: | Galina Moisseyenko | ||
| Добавлено: | #42 Ср Дек 18, 2013 11:38:52 | ||
| Заголовок сообщения: | |||
Рита, JanaJana,
Полностью согласна. Кстати налоговики тоже так воспринимают эту позицию. |
|||
| Автор: | ТаТьяна |
| Добавлено: | #43 Ср Дек 18, 2013 14:51:01 |
| Заголовок сообщения: | |
Да-а-а, наглядные умные графики, только от их обилия уже запуталась. :) Немного отвлеку вас от математики , как думаете, с учетом того, что налоги попадают на лиц. счет в течение 3 раб.дней, прежде чем сдавать расчет патента в электронном виде, надо дождаться, пока суммы лягут на лицевой, или это необязательно? |
|
| Автор: | Звездочка | ||
| Добавлено: | #44 Ср Дек 18, 2013 15:33:35 | ||
| Заголовок сообщения: | |||
Думаю, что не обязательно ждать. Мы всегда сдаем расчет в один день с уплатой. |
|||
| Автор: | ТаТьяна | ||
| Добавлено: | #45 Ср Дек 18, 2013 15:37:06 | ||
| Заголовок сообщения: | |||
В электронном виде или в бумажном? просто если в бумажном, то там копии квитанций же прилагаются. Первый раз буду сдавать в электронном. Не знаю, не будет ли отказа,если на лицевом еще нет этих сумм. |
|||
| Автор: | Марина У-Ка |
| Добавлено: | #46 Ср Дек 18, 2013 15:44:15 |
| Заголовок сообщения: | |
Спасибо огромное! И все-таки, очень все криво и путанно, неоднозначно написано. Решила отправить с начислением соиальных отчислений 11 976тг, позже если что можно к уменьшению сделать, если где будет нормальное разъяснение, толкование, неужели так криво все и останется в правилах и их не изменят, чтобы читалось... |
|
| Автор: | Звездочка | ||
| Добавлено: | #47 Ср Дек 18, 2013 16:14:04 | ||
| Заголовок сообщения: | |||
В электронном. Просто указываем номер квитанции, дату платежа и сумму. Вот только сегодня отправляла расчет, и квитанции все от сегодняшнего числа. Добавлено спустя 2 минуты 29 секунд: Прошу прощения, не Марина У-Ка спрашивала, а ТаТьяна, |
|||
| Автор: | Ирина Локтионова |
| Добавлено: | #48 Ср Дек 18, 2013 17:50:56 |
| Заголовок сообщения: | |
Я жду обычно хотя бы один день, а то иногда бывают случаи возврата из ГЦВП. Вот в этот раз у меня пенсионка прошла, а социалка вернулась из-за того, что банк изменил что-то в платежке, а я создала новую копированием старой. |
|
| Автор: | ТаТьяна |
| Добавлено: | #49 Ср Дек 18, 2013 21:50:21 |
| Заголовок сообщения: | |
Я платила через казпочту 13.12. Сегодня 18.12, на лицевой деньги еще не упали. Тем не менее расчет патента сдала в эл. виде и патент получила. Получается, что при выдаче патента все-таки не отслеживается лицевой счет. |
|
| Автор: | Марина У-Ка | ||||
| Добавлено: | #50 Пт Дек 20, 2013 11:30:24 | ||||
| Заголовок сообщения: | |||||
вышел 40 релиз для СОНО, но бланк старый и год только 2013 дает выбрать, а 39 уже релиз не выбирает СОНО (на Балансе только 39). В кабинете уже 6 раз пробую заполнить расчет, весело зависаю, кое как сохранила на 7 раз в черновики. В ошибках выдает, и требует заполнение номера квитании, даты и суммы по соцналогу, получается 0 везде и на дате ставить? И социальные отчисления разбили в банке на 2 платежа, платили за год 11976, интересно какую квитанцию ставить.
я платила 18.12 сижу жду, чтобы упали, бардак надоел честно говоря. Добавлено спустя 9 минут 14 секунд: тут нашла на форуме
интересно, не стала пробовать |
|||||
| Автор: | RinaKa | ||
| Добавлено: | #51 Пт Дек 20, 2013 11:58:41 | ||
| Заголовок сообщения: | |||
Это реально работает. Билась и с СОНО, и с КН, который постоянно выдает ошибки ключей. Потом установила системную дату 01.01.2014. И Наконец-то удалось отправить патенты через СОНО |
|||
| Автор: | ТаТьяна | ||
| Добавлено: | #52 Пт Дек 20, 2013 12:08:46 | ||
| Заголовок сообщения: | |||
Не меняя никакую системную дату сдала расчет и получила патент на 2014 г из Кабинета налогоплательщика. |
|||
| Автор: | Корсак |
| Добавлено: | #53 Пт Дек 20, 2013 12:28:48 |
| Заголовок сообщения: | |
Подскажите, пожалуйста, первый раз оформляю патент на год. Как мне разбить суммы по СО и ОПВ, чтобы платежи прошли, т.к. ограничение не более, чем с 10 МЗП 1.По-месячно - 12 квитанций по СО и 12 квит. по ОПВ 2.На 2 квитанции пополам 3. 1квит-за 10 мес., 2-я квит - за 2 мес. Извините, если не по теме. |
|
| Автор: | Марина У-Ка | ||
| Добавлено: | #54 Пт Дек 20, 2013 12:37:34 | ||
| Заголовок сообщения: | |||
у нас приняли народный банк платеж одной квитанцией, а социальные отчисления банк на 2 квитанции разбил Добавлено спустя 2 минуты 32 секунды:
интересно а дата самой фо тоже получилась 01.01.2014 или Вы ее смогли поменять? |
|||
| Автор: | RinaKa | ||
| Добавлено: | #55 Пт Дек 20, 2013 13:12:56 | ||
| Заголовок сообщения: | |||
С датой "экспериментировать" я побоялась :). Поэтому все расчеты на патент создала датой 2014 года. А отправляла от текущей. Добавлено спустя 4 минуты 40 секунд:
У меня у ИП все платежи разбили помесячно. Это логически правильнее и соответствует правилам по исчислению СО и ПО. Но, однозначно, дороже. |
|||
| Автор: | Татиана | ||
| Добавлено: | #56 Пт Дек 20, 2013 15:49:37 | ||
| Заголовок сообщения: | |||
Простите за вопрос, а как такие квитанции отразить в 911 форме? |
|||
| Автор: | RinaKa |
| Добавлено: | #57 Пт Дек 20, 2013 15:52:25 |
| Заголовок сообщения: | |
Я пишу полную сумму и номер первой квитанции |
|
| Автор: | ТаТьяна | ||
| Добавлено: | #58 Пт Дек 20, 2013 16:21:29 | ||
| Заголовок сообщения: | |||
А я полную сумму и номер последней квитанции. Так что, наверное, не принципиально. |
|||
| Автор: | Татиана |
| Добавлено: | #59 Пт Дек 20, 2013 18:32:52 |
| Заголовок сообщения: | |
Спасибо. Отправила. Пока пишет "Расчет отправлен в ИНИС для выдачи патента". |
|
| Автор: | RinaKa | ||
| Добавлено: | #60 Вс Дек 22, 2013 17:50:45 | ||
| Заголовок сообщения: | |||
У меня больше полусотни ИП, с квартальными патентами. И как то, знаете, достаточно сложно отправлять патенты с такой периодичностью из КН, где не продуман механизм копирования, и постоянная проблема с ключами. Мне значительно проще это сделать в СОНО. |
|||
| Автор: | Корсак |
| Добавлено: | #61 Вт Дек 24, 2013 09:33:18 |
| Заголовок сообщения: | |
Заполняю 911 за 2014 в КН, строчки 911.01.002 "вид деятельности" и 911.01.003 "Место осуществления деятельности" не активны, поделитесь, как Вы заполняли? |
|
| Автор: | Ведмедев |
| Добавлено: | #62 Вт Дек 24, 2013 09:51:13 |
| Заголовок сообщения: | |
Корсак, вопрос не по теме. |
|
| Автор: | Корсак |
| Добавлено: | #63 Вт Дек 24, 2013 09:53:01 |
| Заголовок сообщения: | |
извините :oops: |
|
| Автор: | Айжамала Б |
| Добавлено: | #64 Чт Фев 13, 2014 11:26:19 |
| Заголовок сообщения: | |
как правильно посчитать со для самого ип? |
|
| Автор: | leylan |
| Добавлено: | #65 Вт Июн 24, 2014 16:37:54 |
| Заголовок сообщения: | |
проверьте пжт мой расчет патента: доход в месяц - 150000 тенге Исчисленные налоги - 3000 (150000*2%) ИПН - 1500 (3000/2) СН исчисл. - 1500 (3000/2) доход для СО - 150000 исчисл СО - 7500 (150000*5%) ограничения для СО: макс. исч. СН (1500), мин СО (998), макс СО (9983) с учетом ограничений СО - 1500 СН - 0 Доход для ОПВ - 119796 ОПВ - 11980 Перечисляем: СН -0, СО-1500, ОПВ-11980, ИПН-1500 |
|
| Автор: | Звездочка | ||
| Добавлено: | #66 Вт Июн 24, 2014 18:40:08 | ||
| Заголовок сообщения: | |||
Если так укажете в расчете 911 формы, то она можете не приняться через КН. Там так настроена проверка, что эти числа должны отличаться ровно в 10 раз, то есть доход для ОПВ пишите 119 800. |
|||
| Автор: | leylan |
| Добавлено: | #67 Ср Июн 25, 2014 09:15:02 |
| Заголовок сообщения: | |
А соц. отчисления исчислены правильно от дохода с учетом огран. СН? или посчитать от мин. ЗП и тогда платить соц. налог? И как правильно посчитать ОПВ от мин. ЗП или как в законе от дохода 10 % ? |
|
| Автор: | leylan |
| Добавлено: | #68 Ср Июн 25, 2014 14:17:46 |
| Заголовок сообщения: | |
Пожалуйста помогите, а то я в первый раз сталкиваюсь с патентами. |
|
| Автор: | Алия | ||
| Добавлено: | #69 Чт Июн 26, 2014 11:08:36 | ||
| Заголовок сообщения: | |||
тоже хотела бы услышать ответ |
|||
| Автор: | Ирина Локтионова | ||
| Добавлено: | #70 Чт Июн 26, 2014 18:10:57 | ||
| Заголовок сообщения: | |||
leylan, СО у вас посчитаны правильно.
Всегда правильно считать по закону. |
|||
| Автор: | Алия | ||
| Добавлено: | #71 Пт Июн 27, 2014 15:16:58 | ||
| Заголовок сообщения: | |||
по патенту ОПВ считаются от дохода, правильно я поняла. ну в пределах ограничения. а по ИП на УР можно от миним ЗП. А то я и там считаю и здесь. чтоб не запутаться уточняю. |
|||
| Автор: | Ирина Локтионова | ||
| Добавлено: | #72 Пт Июн 27, 2014 15:52:53 | ||
| Заголовок сообщения: | |||
Все ИП, независимо от режима, считают одинаково, т.е. от заявляемого дохода.
Этот заявляемый доход может быть любым по вашему усмотрению, но не менее 1 МЗП и не более 75 МЗП. |
|||
| Автор: | Алтын Арай |
| Добавлено: | #73 Пн Фев 16, 2015 11:05:36 |
| Заголовок сообщения: | |
Уважаемая Рита, помогите определиться с СО и ОПВ за 2полугодие 2014 у ИП на упрощенном режиме при отсутствии дохода. Мой вариант ИПН/КПН равен 0, СН равен 0. ОПВ от (19966*6)*10%=11980 или 11982 или имею ли право заявить доход 0 и ОПВ равен 0, СО от (19966*6)*5%=5990 или имею ли право ли приравнять к СНалогу равному 0. Очень уважаю Ваше мнение,прошу ответить как бы Вы поступили,без отсылки меня к ранним постам с обсуждениями по этой теме,я запуталась при их чтении.Пока с нулевками отправила 910.00,очень жду Вашего мнения до 25числа(дня оплаты этих отчислении). |
|
| Автор: | Ирина Локтионова |
| Добавлено: | #74 Пн Фев 16, 2015 12:56:36 |
| Заголовок сообщения: | |
СО не обязаны платить, т.к. они платятся с дохода ИП. Нет дохода, нет и СО. ОПВ платятся с заявляемого дохода, т.е. с какого сами хотите в пределах от 1 до 75 МЗП. Поэтому при отсутствии дохода можете не платить ОПВ, а можете и платить, если хотите, чтобы у вас накапливались деньги в НПФ. |
|
| Автор: | Dora |
| Добавлено: | #75 Вт Авг 11, 2015 13:41:35 |
| Заголовок сообщения: | |
Подскажите пожалуйста как правильно посчитать: Доход за февраль 43049 ИПН 646 СО если с ограничением 646 тогда и СН 646 или СО от мин. МЗП 1068, а СН = 0 |
|
| Автор: | Роза | ||||||||
| Добавлено: | #76 Вт Авг 11, 2015 13:53:29 | ||||||||
| Заголовок сообщения: | |||||||||
статья 432 НК.РК
2% - это 861 тенге правила СО
да |
|||||||||
| Автор: | Dora |
| Добавлено: | #77 Вт Авг 11, 2015 14:33:53 |
| Заголовок сообщения: | |
Я изменяюсь у меня не патент,а упрощенка ф910 |
|
| Автор: | Роза |
| Добавлено: | #78 Вт Авг 11, 2015 14:37:55 |
| Заголовок сообщения: | |
43049 доход - ИПН 646 тенге, СН 646 тенге Если СО будете ограничивать СН тогда СО 646, СН-0, если не ограничивать СО 2152, СН - 0 Добавлено спустя 3 минуты 33 секунды: http://balans.kz/viewtopic.php?t=56732 вот здесь отличный файл помощник есть |
|
| Автор: | нармина |
| Добавлено: | #79 Ср Дек 09, 2015 12:23:07 |
| Заголовок сообщения: | |
Здравствуйте! Как правильно сделать расчет по патенту на 2016г., ИП с 10 февраля 2016г. - пенсионер,соответственно соц.отчисления и пен.взносы с этого момента не начисляются. Можно указать период 01.01.2016г. - 09.02.2016г.,а потом дополнительно до конца года,или на весь год ,а соц.отчисления и пенсионные указать только начисленные до 10.02.2016г.? |
|
| Автор: | Ведмедев | ||||
| Добавлено: | #80 Ср Дек 09, 2015 12:55:35 | ||||
| Заголовок сообщения: | |||||
Не запрещается такой вариант, но лучше январь и февраль разделить, из личной практики так сказать. Февральские взносы ОПВ и СО ГЦВП все равно не возьмет при расчете положенной пенсии.
Верное решение |
|||||
| Автор: | нармина | ||
| Добавлено: | #81 Ср Дек 09, 2015 15:06:23 | ||
| Заголовок сообщения: | |||
т.е. отдельно январь,февраль,и второй раз дополнительно до конца года? |
|||
| Автор: | Ведмедев | ||
| Добавлено: | #82 Ср Дек 09, 2015 15:13:30 | ||
| Заголовок сообщения: | |||
это как бы три раза получается. Январь патент, февраль патент, и до конца года патент. |
|||