» Казахстанский Бухгалтерский форум www.balans.kz

Штраф за неприменение утерянного кассового аппарата

  
Показать сообщения:
Начиная со старых .::. Начиная с новых
Автор: lada7878
Добавлено: #1  Вт Ноя 27, 2012 11:23:40
Заголовок сообщения: Штраф за неприменение утерянного кассового аппарата
Ситуация следующая:

У ТОО был кассовый аппарат. ТОО получало доход в 2009 году и ККМ применяло. В 2012 кассовый аппарат был утерян. Кассовый аппарат сняли с учета в связи с утерей. Данные о получении дохода отражены в декларациях.

Теперь у ТОО ликвидационная проверка. И.... за то, что отчеты в 2009 году не пустышки, а фискальные кассового не предоставлены, нас хотят шрафовать по с.208 и 215 КОАП. (неприменение)
Я даже не могу представить, что на это ответить.
Какими старьями апеллировать?

Добавлено спустя 46 секунд:

статьями
Автор: vfhf
Добавлено: #2  Вт Ноя 27, 2012 11:32:32
Заголовок сообщения:
А куда делись кассовые отчеты: Утеряны вместе с аппаратом? А Чем подтверждается утеря?
lada7878 говорит:
а фискальные кассового не предоставлены
в смысле нет возможности снять зет отчет?
Автор: lada7878
Добавлено: #3  Вт Ноя 27, 2012 11:38:47
Заголовок сообщения:
Цитата:
куда делись кассовые отчеты
есть, но не на всё, были ещё товарные чеки, а книжка с ними утеряна

Цитата:
Чем подтверждается утеря?
а чем бы вы её подтвердили?

Цитата:
в смысле нет возможности снять зет отчет?
да, неоткуда его снимать

Добавлено спустя 50 секунд:

было подано объявление об утере и представлено в налоговую
Автор: Ведмедь
Добавлено: #4  Вт Ноя 27, 2012 13:21:57
Заголовок сообщения:
lada7878 говорит:
нас хотят шрафовать по с.208 и 215 КОАП. (неприменение)

а где снятые Z-отчеты?
Автор: lada7878
Добавлено: #5  Вт Ноя 27, 2012 13:32:07
Заголовок сообщения:
в наличии, но
Цитата:
не на всё, были ещё товарные чеки, а книжка с ними утеряна

Автор: Ведмедь
Добавлено: #6  Вт Ноя 27, 2012 13:40:38
Заголовок сообщения:
lada7878, в бух учете у вас все же проведено?
Автор: lada7878
Добавлено: #7  Вт Ноя 27, 2012 13:41:28
Заголовок сообщения:
да

Добавлено спустя 3 минуты 5 секунд:

их позиция:

мы не знаем, что вы выбивали чеки в ККМ. Ну допустим, есть z-отчеты, хорошо, а как же с товарными чеками? Чем вы докажете, что товарные чеки отражены в книге товарных чеков, ведь вы её утеряли?
Автор: Ведмедь
Добавлено: #8  Вт Ноя 27, 2012 13:51:48
Заголовок сообщения:
lada7878, стисняюсь спросить а как они докажут что вы нарушали порядок применения ККМ с ФП?
Автор: lada7878
Добавлено: #9  Вт Ноя 27, 2012 13:57:12
Заголовок сообщения:
Ведмедь, они не планируют. ПРосто оштрафуют. А чем мне апеллировать? Ведмедь, я всякое видела за годы работы, но теряюсь сейчас, реально.
Автор: Ведмедь
Добавлено: #10  Вт Ноя 27, 2012 14:31:29
Заголовок сообщения:
lada7878, они должны доказать факт именно нарушений правил эксплуатации ККМ с ФП, сделать это можно сверив данные фискальной памяти с бухгалтерскими документами, но т.к. нет данных ФП, то и сравнивать нечего, следовательно отсутствует факт самого правонарушения.

Добавлено спустя 17 секунд:

lada7878, утеря аппарата каким образом произошла?
Автор: lada7878
Добавлено: #11  Вт Ноя 27, 2012 14:35:57
Заголовок сообщения:
при переезде из арендованного офиса.
Автор: Ведмедь
Добавлено: #12  Вт Ноя 27, 2012 14:37:57
Заголовок сообщения:
КРК об АП говорит:
Статья 12. Презумпция невиновности
1. Физическое лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа (должностного лица), рассмотревшего в пределах своих полномочий дело.
2. Никто не обязан доказывать свою невиновность.
3. Любые сомнения в виновности толкуются в пользу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его же пользу должны разрешаться и сомнения, возникающие при применении законодательства об административных правонарушениях.
Статья 13. Принцип вины
1. Физическое лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, то есть административная ответственность за невиновное причинение физическим лицом вреда, не допускается.

Цитата:
Статья 605. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении
По делу об административном правонарушении подлежат доказыванию:
1) наличие события административного правонарушения;

ваши же
lada7878 говорит:
мы не знаем, что вы выбивали чеки в ККМ. Ну допустим, есть z-отчеты, хорошо, а как же с товарными чеками? Чем вы докажете, что товарные чеки отражены в книге товарных чеков, ведь вы её утеряли?

абсурд ей богу
Автор: lada7878
Добавлено: #13  Вт Ноя 27, 2012 14:49:19
Заголовок сообщения:
Цитата:
Статья 208. Отсутствие учетной документации и нарушение
ведения налогового учета
Сноска. Заголовок статьи 208 в редакции Закона РК от 10.12.2008 N 101-IV (вводится в действие с 01.01.2009).
1. Отсутствие у налогоплательщика учетной документации и (или) несоблюдение требований по составлению и хранению учетной документации, установленных законодательством Республики Казахстан -
влечет штраф на должностных лиц, индивидуальных предпринимателей в размере двадцати пяти месячных расчетных показателей, на юридических лиц, являющихся субъектами малого или среднего предпринимательства или некоммерческими организациями, - в размере пятидесяти месячных расчетных показателей, на юридических лиц, являющихся субъектами крупного предпринимательства, - в размере семидесяти пяти месячных расчетных показателей.
2. Действия, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные повторно в течение года после наложения административного взыскания, -
влекут штраф на должностных лиц, индивидуальных предпринимателей в размере тридцати пяти месячных расчетных показателей, на юридических лиц, являющихся субъектами малого или среднего предпринимательства или некоммерческими организациями, - в размере шестидесяти месячных расчетных показателей, на юридических лиц, являющихся субъектами крупного предпринимательства, - в размере девяноста месячных расчетных показателей.
3. Неотражение в учетной документации операций по учету и реализации товаров (работ, услуг) -
влечет штраф на индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, являющихся субъектами малого или среднего предпринимательства или некоммерческими организациями, в размере пяти, на юридических лиц, являющихся субъектами крупного предпринимательства, - в размере десяти процентов от стоимости неучтенных товаров (работ, услуг).
Примечание.
Под отсутствием у налогоплательщика учетной документации понимается отсутствие бухгалтерской документации и (или) налоговых форм, налоговой учетной политики, иных документов, являющихся основанием для определения объектов налогообложения и (или) объектов, связанных с налогообложением, а также для исчисления налогового обязательства.


Цитата:
иных документов, являющихся основанием для определения объектов налогообложения и (или) объектов, связанных с налогообложением, а также для исчисления налогового обязательства

Автор: Ведмедь
Добавлено: #14  Вт Ноя 27, 2012 15:13:33
Заголовок сообщения:
Ведмедь говорит:
lada7878, в бух учете у вас все же проведено?


Добавлено спустя 35 секунд:

и 215 тут ваще не при делах
Автор: lada7878
Добавлено: #15  Вт Ноя 27, 2012 15:20:53
Заголовок сообщения:
Ведмедь, у нас не все z-отчеты :palm:

Добавлено спустя 2 минуты 19 секунд:

лишь последние

Добавлено спустя 2 минуты 30 секунд:

всё было в одной коробке :o
Автор: Ведмедь
Добавлено: #16  Вт Ноя 27, 2012 15:57:43
Заголовок сообщения:
Ведмедь говорит:
lada7878, в бух учете у вас все же проведено?


Добавлено спустя 1 минуту 47 секунд:

lada7878 говорит:
у нас не все z-отчеты

lada7878 говорит:
всё было в одной коробке

Ну тогда 208 применять налоговики могут, налицо нарушение правил ведения налогового учета.
215 не имеют права.
Автор: lada7878
Добавлено: #17  Вт Ноя 27, 2012 18:14:13
Заголовок сообщения:
Ведмедь, а представим, что мы бы в этой ситуации сдали бы нулевые отчеты. Сказали бы: реализации нет, д
окументов нет. Тогда бы нас не могли бы оштрафовать, правда?
Получается неравенство закона
а так быть не должно.

Добавлено спустя 1 минуту 47 секунд:

Ведмедь, а представим, что мы бы в этой ситуации сдали бы нулевые отчеты. Сказали бы: реализации нет, д
окументов нет. Тогда бы нас не могли бы оштрафовать, правда?
Получается неравенство закона
а так быть не должно.
Автор: Shurik
Добавлено: #18  Вт Ноя 27, 2012 20:23:14
Заголовок сообщения:
lada7878 говорит:
лишь последние

Ну так можно же просчитать оборот с последних. (доказать их отражения в налоговых декларациях). Подкрепив кассовыми документами и реализацией (с/ф + накладные). Т.е доказав, что факт получения ДС дествительно был.
lada7878 говорит:
товарные чеки
- так то же вообще "Бонус" по налогам. (так-же приложить с/ф + накладные).

А сколько времени прошло с тех пор, ка вы обнаружили пропажу ККМ и регистрацией новой машины?
Заявление о пропаже (утере) куда нибудь писали? (например в бюро находок)?
Автор: lada7878
Добавлено: #19  Вт Ноя 27, 2012 20:45:57
Заголовок сообщения:
какой новой? не было новой.

Добавлено спустя 23 секунды:

справку из бюро находок приложили
Автор: Shurik
Добавлено: #20  Вт Ноя 27, 2012 22:36:25
Заголовок сообщения:
lada7878 говорит:
не было новой.

Воот....., предпологаю, что 215 Вам пытаються инкриминировать именно по этому (ст Статья 645 КОАП.
Общие положения:
1. На территории Республики Казахстан денежные расчеты, осуществляемые при торговых операциях, работах, услугах посредством наличных денег, производятся с обязательным применением контрольно-кассовых машин.
Положение настоящего пункта не распространяется на денежные расчеты:
1) физических лиц, не подлежащих обязательной государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, кроме лиц, осуществляющих частную нотариальную деятельность;
2) индивидуальных предпринимателей (кроме реализующих подакцизные товары):
осуществляющих деятельность на основе патента в рамках специального налогового режима для субъектов малого бизнеса;
осуществляющих деятельность в рамках специального налогового режима для крестьянских или фермерских хозяйств;
3) в части оказания услуг населению по перевозкам в общественном городском транспорте с выдачей билетов по форме, утвержденной уполномоченным государственным органом в области транспорта по согласованию с уполномоченным органом;
4) Национального Банка Республики Казахстан.)

Добавлено спустя 8 минут 13 секунд:

Shurik говорит:
ст Статья 645 КОАП.

Простите ст 645- конечно же НК РК
Автор: Ведмедь
Добавлено: #21  Вт Ноя 27, 2012 23:12:18
Заголовок сообщения:
lada7878 говорит:
Сказали бы: реализации нет, д
окументов нет. Тогда бы нас не могли бы оштрафовать, правда?

все равно можно привлечь, нарушены правила ведения налогового учета. ст.208, 215 в принципе применить нельзя
Автор: lada7878
Добавлено: #22  Вт Ноя 27, 2012 23:24:08
Заголовок сообщения:
Ведмедь говорит:
все равно можно привлечь, нарушены правила ведения налогового учета. ст.208, 215 в принципе применить нельзя
не поняла.

Извините, можно поподробнее?

Добавлено спустя 2 минуты 38 секунд:

а, статью 208 применить? Так на основании чего? Мы же не нарушали: мы утеряли, о чём сообщили. Объявление+справка со стола находок+объяснительная. А нарушения в документации какие у нас? В бухучете все отражено.

Ведмедь, я надеюсь, Вы правильно понимаете: споря сейчас с Вами я ...тренируюсь в аргументации с налоговой.

Добавлено спустя 44 секунды:

а, статью 208 применить? Так на основании чего? Мы же не нарушали: мы утеряли, о чём сообщили. Объявление+справка со стола находок+объяснительная. А нарушения в документации какие у нас? В бухучете все отражено.

Ведмедь, я надеюсь, Вы правильно понимаете: споря сейчас с Вами я ...тренируюсь в аргументации с налоговой.

Добавлено спустя 14 секунд:

а, статью 208 применить? Так на основании чего? Мы же не нарушали: мы утеряли, о чём сообщили. Объявление+справка со стола находок+объяснительная. А нарушения в документации какие у нас? В бухучете все отражено.

Ведмедь, я надеюсь, Вы правильно понимаете: споря сейчас с Вами я ...тренируюсь в аргументации с налоговой.

Добавлено спустя 5 минут 59 секунд:

Ого, извините

Добавлено спустя 8 минут 58 секунд:

Shurik, ну уж 215 ещё надо доказать. Это в НК понимают.
Автор: Ведмедь
Добавлено: #23  Ср Ноя 28, 2012 09:21:09
Заголовок сообщения:
Я тожа с Вами, и Вам могут задать такие вопросы.

lada7878 говорит:
Так на основании чего? Мы же не нарушали: мы утеряли, о чём сообщили.

понимаю что можно утерять кассовый аппарат, понимаю что можно утерять книги ККМ, но как можно утерять Z-отчеты, не понимаю. Или у вас учетной политикой прописано что Z-отчеты хранятся
lada7878 говорит:
в одной коробке

Читаем кодекс
ст.650 НК РК говорит:
Сменные отчеты, книги учета наличных денег и товарных чеков, а также чеки аннулирования, возврата и контрольные чеки, по которым проведены операции аннулирования и возврата, должны храниться налогоплательщиком в течение пяти лет с даты их печати или полного заполнения.

Именно это вы не обеспечили, следовательно нарушили правила ведения налогового учета.

  

Служба поддержки WWW.BALANS.KZ