» | Казахстанский Бухгалтерский форум www.balans.kz | РПС-2006 по версии ЕТК, проблемы |
|
Показать сообщения: Начиная со старых .::. Начиная с новых |
Автор: | d.Fedor |
Добавлено: | #1  Вс Мар 11, 2007 15:16:22 |
Заголовок сообщения: | |
Типовой план счетов в 8.0 Бухгалтерский учет для Казахстана |
Автор: | Технический |
Добавлено: | #2  Вс Мар 11, 2007 13:56:40 |
Заголовок сообщения: | |
Ну показать Федор, для общества. Будет обстоятельней разговор. Видать у Семена нет. |
Автор: | Cleaner |
Добавлено: | #3  Вс Мар 11, 2007 10:51:47 |
Заголовок сообщения: | |
11) Знаю я различия между синтетикой и аналитикой... Я дважды предупреждал, больше не буду... Это относится ко всем Вашим релизам. Хорошего отдыха на праздники. |
Автор: | d.Fedor |
Добавлено: | #4  Вс Мар 11, 2007 10:12:39 |
Заголовок сообщения: | |
Старикан, выложу я план счетов и что? Это ничего не даст, многое там решено по другому. При помощи второго плана счетов, то есть в основном это счет, детализация на втором плане счетов, причем бухгалтер может добавлять, убирать, делать проводки как ему захочеться. Вы же вроде как легальный пользователь, посмотреть самому никак? Или это просто для красного словца "я купил восьмерку и изучаю"? |
Автор: | Нерезидент Баланса |
Добавлено: | #5  Сб Мар 10, 2007 22:51:23 |
Заголовок сообщения: | |
демагог вы, Федор...столько воды - и не показать нам РПС-2006 в 8.0...не судьба, видно, его нам увидеть...он решен кардинально по другому, и его не видно... Сергею-Cleaner - пожалуйста, изучите различие м/у синтетикой и аналитикой (любой учебник по теории БУ). Найдите это различие в ручном учете. найдите это различие в конфигурации. На этом закончите практическое упражнение. |
Автор: | d.Fedor |
Добавлено: | #6  Пт Мар 09, 2007 14:40:21 |
Заголовок сообщения: | |
Разработчики редакции 2,5 разрабатывали план счетов в соответствие с приказом 426 и стандартами МСФО, опираясь на возможности 7.7 с точки зрения индустриального выпуска конфигурации. Что сделали Вы? Тупо перенесли НПС в РПС, как впрочем и многие разработчики нетиповых, да что там говорить. Многие бухгалтера разрабатывая план счетов для своей организации сделали то же самое. В принципе это не противоречит приказу 426. Ради бога, делайте. Насколько это правильно... не берусь судить. Как минимум для этого мне самому необходимо перечитать и соответствующий стандарт МСФО и приказ и потратить кучу времени.. А его у меня нет. Добавлено спустя 3 минуты 35 секунд: Добавлю... развитие конфигураций 7.7 прекращено, только поддержка в актуальном состояние. В 8.0 решено кординально по другому.... |
Автор: | Cleaner | ||
Добавлено: | #7  Пт Мар 09, 2007 14:10:50 | ||
Заголовок сообщения: | |||
Если принимать во внимание, что субконто - это те же субсчета+аналитика, для типовой ВСЕ статьи существенны... А если из всех типов отчетов, предусмотренных типовой, человек может пользоваться только ОСВ, то это его проблемы... |
Автор: | Нерезидент Баланса | ||||||
Добавлено: | #8  Ср Мар 07, 2007 22:07:51 | ||||||
Заголовок сообщения: | |||||||
даже если орг-я использует типовую конфигурацию ? скажите это Федору...он будет в восторге...а пока -
цытата с http://forum.balans.kz/index.php?showtopic=72
пожалуйста, укажите мне в чем неуместность или неразумность критики... также в бухучете есть принцип существенности, который в общем виде требует раскрывать ОТДЕЛЬНО существенную, важную статью активов/пассивов, и скрывать/прятать несущественную статью. к несущественным статьям, по мнению разработчиков ЕТК-МСФО, относятся земля, здания, автотранспорт и проч. а вот сами ОС целиком - это уже существенно.... |
Автор: | Нерезидент Баланса |
Добавлено: | #9  Ср Мар 07, 2007 17:44:22 |
Заголовок сообщения: | |
Согласно приказу о начале использования плана счетов, каждая организация имеет право и должна создавать свой план счетов, с отражением оного в своей учетной политике. Цитаты Вы приведете без труда, если захотите конечно, мне сегодня это делать в лом. Следовательно, каждая организация имеет право завести столько счетов, сколько ей надо, хоть синтетических хоть аналитических. Критика должна быть все таки разумной Добавлено спустя 1 минуту 9 секунд: Кстати, Вы же их и привели |
Автор: | Cleaner | ||
Добавлено: | #10  Ср Мар 07, 2007 17:39:15 | ||
Заголовок сообщения: | |||
Если разработчики типовой посчитали необходимым 1 синтетический счет (включая субконто=субсчета), каким образом это противоречит Приказу? |
Автор: | Нерезидент Баланса | ||
Добавлено: | #11  Ср Мар 07, 2007 17:32:47 | ||
Заголовок сообщения: | |||
может быть, я ошибаюсь. но вообще то речь идет о СИНТЕТИЧЕСКИХ счетах, а не о субсчетах или о субконто.
|
Автор: | Cleaner |
Добавлено: | #12  Ср Мар 07, 2007 17:17:14 |
Заголовок сообщения: | |
Не убедили. Программно субконто - это те же субсчета. Просто для чего делать двойную детализацию? |
Автор: | Нерезидент Баланса | ||
Добавлено: | #13  Ср Мар 07, 2007 16:03:28 | ||
Заголовок сообщения: | |||
да мне в принципе все нравится, мне вообще то все равно...просто -
а также прочесть здесь http://forum.balans.kz/index.php?showtopic=72 посты 5,6 хорошо иллюстрируют ситуацию |
Автор: | Cleaner |
Добавлено: | #14  Ср Мар 07, 2007 15:30:10 |
Заголовок сообщения: | |
А чем Вам не нравится "Основные средства детализируются по видам", реализованное в виде субконто? А "В зависимости от детализации по видам основных средств открываются синтетические счета" заменено на группировку по элементу "Группа"... Не все равно как реализовано программно? Результат-то удовлетворяет пользователя. |
Автор: | Нерезидент Баланса | ||||
Добавлено: | #15  Ср Мар 07, 2007 15:10:45 | ||||
Заголовок сообщения: | РПС-2006 по версии ЕТК, проблемы | ||||
начало темы (или ругани) находится здесь http://balans.kz/viewtopic.php?t=4368 продолжим спор. никто их выступавших не опроверг мое мнение о том, что группы счетов в РПС-2006-ЕТК, эмулирующие подразделы/разделы РПС-2006, неудобны. далее. скажу больше. РПС-2006-ЕТК не только неудобен, он впрямую нарушает приказ МФ РК № 426 от 22.12.2006 по отдельным положениям. цытирую приказ -
открываем ЕТК релиз 2.54 (или, по мнению Федора, "конфетку")... ГДЕ синтетические счета, которых требует приказ ? вместо них сиротливо висит один-единственный счет 2410... открываем Универсал версии 11.1 и выше (то есть конфигурацию типа га..но, по мнению г-на Федора)...
в Ажуре -аналогично. У С.М. Позднякова я ситуацию не знаю, просьба его привести свою версию раздела 24хх. почему у меня хватило терпения прочитать инструкцию ? а у разработчиков ЕТК - нет ? об этом вы узнаете, если меня не забанят до конца ветки... и ладно бы ещще прямое нарущение НПА, мало ли их нарушается...но отсуствие синт. счетв или субсчетов, или любой другой аналитики- это просто НЕУДОБНО... Федору - просьба привести раздел 24хх из БП-8.0 ("конфетка-2")... |