» Казахстанский Бухгалтерский форум www.balans.kz

Можно ли выставить неустойку по закону за поставленный товар при отсутствии договора?

  
Показать сообщения:
Начиная со старых .::. Начиная с новых
Автор: anel
Добавлено: #1  Пт Дек 09, 2011 12:06:15
Заголовок сообщения: Можно ли выставить неустойку по закону за поставленный товар при отсутствии договора?
Здравствуйте! Ситуация следующая: покупатель должен деньги за товар, договор не заключался. Можем ли мы выставить неустойку при отсутствии договора и установлен ли размер неустойки законом? Спасибо.
Автор: Омарова Д.М.
Добавлено: #2  Пт Дек 09, 2011 12:09:16
Заголовок сообщения:
anel говорит:
покупатель должен деньги за товар, договор не заключался.

а есть какой либо другой документ, подтверждающий наличие договорных отношений? И при условии, что он подписан покупателем.

Добавлено спустя 11 минут 23 секунды:

Есть в ГК параграф про Неустойку.
Цитата:
§ 2. Неустойка

Статья 293. Понятие неустойки
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 294. Форма соглашения о неустойке
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме, независимо от формы основного обязательства.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Автор: Поликсени
Добавлено: #3  Пт Дек 09, 2011 12:23:23
Заголовок сообщения:
anel говорит:
договор не заключался. Можем ли мы выставить неустойку при отсутствии договора

думаю, что не можете. Нет условий поставки, оплаты, отгрузки и пр.
Автор: Д.Евгения
Добавлено: #4  Пт Дек 09, 2011 13:10:36
Заголовок сообщения:
anel говорит:
Можем ли мы выставить неустойку при отсутствии договора

Имеете такое право, через суд. ГК РК предусмотрена законная неустойка. Законная неустойка в отличии от договорной, не требует какого-либо оформления. Ст.295 ГК РК
Цитата:
Статья 295. Законная неустойка
1. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законодательством (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
2. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если законодательством это не запрещено.
За основу берется ст. 353 ГК РК неправомерное пользование чужими деньгами.
Автор: DreamDi
Добавлено: #5  Пт Дек 09, 2011 13:12:26
Заголовок сообщения:
Да, Евгения, Вы правы.
Законная неустойка считается по ставке рефинансирования.
Где-то я писала большой ответ по такой неустойке и праве на её требование, да найти не могу.
Еще поищу.
Автор: Д.Евгения
Добавлено: #6  Пт Дек 09, 2011 13:32:49
Заголовок сообщения:
DreamDi говорит:
Где-то я писала большой ответ по такой неустойке

Авторитетный источник.
Автор: DreamDi
Добавлено: #7  Пт Дек 09, 2011 13:38:44
Заголовок сообщения:
Вот не мое, но почти то же самое и я приводила в ответе
http://www.balans.kz/viewtopic.php?p=197012#197012
Мужик говорит:
Авторитетный источник.

я же писала не голословно, а со ссылками на НПА.
Автор: Поликсени
Добавлено: #8  Пт Дек 09, 2011 13:52:13
Заголовок сообщения:
Мужик говорит:
За основу берется ст. 353 ГК РК неправомерное пользование чужими деньгами

был у нас инцидент: отпустили товар физ лицу (другу дира), естественно без договора, кроме накладной и сч.ф. ничего не было.(друг же).
Он нас как положено"друзьям"- кинул на 1,5 млн. Мы подали в суд. Ничего, кроме основного долга нам не вернули, обратилис мы в суд через 1,5года, предъявляли мы и неустойку по ставке рефинансирования. Долг вернул частями (и крепкими матами).
Автор: Д.Евгения
Добавлено: #9  Пт Дек 09, 2011 14:05:02
Заголовок сообщения:
Поликсени говорит:
Мы подали в суд.

Поэтому я и говорю, что данная статья применима только через суд. А там... Как суд решит.
Поликсени говорит:
Долг вернул частями (и крепкими матами)

По старой дружбе. :D С друзьями лучше финансовых отношений не иметь, дружба прекращается и бывшие друзья становятся злейшими врагами.
Поликсени говорит:
кроме накладной и сч.ф. ничего не было.(друг же)

Некоторые по дружбе и того не оформляют, а потом локти кусают.
Автор: Поликсени
Добавлено: #10  Пт Дек 09, 2011 14:33:05
Заголовок сообщения:
Мужик говорит:
Некоторые по дружбе и того не оформляют, а потом локти кусают.

вы правы, наш тоже бил себя в грудь, что друг в доску, но я все-таки решила взять с него и подпись в получении, и копию РНН с удостоверением (чем он был возмущен), но я "чел вредноватый", убеждать не стала, но зато потом наслаждалась тем, как он себя ругал, а мне диферамбы пел.
Суд по неустойке вообще говор не вел, нет договора между вами по условиям, так что скажите спасибо, что основной долг "присудили". Мы сказали спасибо и ушли, да и госпошлину нам вернул.
Автор: Омарова Д.М.
Добавлено: #11  Пт Дек 09, 2011 15:37:40
Заголовок сообщения:
Мужик говорит:
Поэтому я и говорю, что данная статья применима только через суд. А там... Как суд решит.

Тогда я считаю, надо формулировать немного иначе.
Вправе подать в суд на взыскание неустойки, и право на эту неустойку определит суд, ну и в каком размере соответственно тоже.
anel говорит:
Можем ли мы выставить неустойку при отсутствии договора и установлен ли размер неустойки законом?

Выставить можете все что угодно. Ваше право, что хотите то и пишите. Но тут и по закону у Вашего покупателя есть право не реагировать, т.к. если он намерен не возвращать у него все основания доказывать, что ничего он Вам не должен. А вот что он все таки должен - это будет уже определять суд.
Т.е. действуете как Вам советовала Мужик.

Единственное хотела обратить внимание Ваше и участвующих в ветке, как только вы выставляете требование о неустойке, то можно ли в таком случае считать, что вы её себе начислили? Если да - то сразу в доход, независимо от того, взыскана или нет.
По договорам в которых неустойка прописана - с первого дня просрочки надо включать её в доход, если нет отдельной оговорки.
Автор: Elis
Добавлено: #12  Пт Дек 09, 2011 18:40:49
Заголовок сообщения:
Юнона говорит:
Единственное хотела обратить внимание Ваше и участвующих в ветке, как только вы выставляете требование о неустойке, то можно ли в таком случае считать, что вы её себе начислили? Если да - то сразу в доход, независимо от того, взыскана или нет.
Не соглашусь.
Налоговый Кодекс считает доходом не выставленную неустойку, а только признанную или присужденную.

НК ст.85 п.1 говорит:
1. В совокупный годовой доход включаются все виды доходов налогоплательщика:
...
14) присужденные или признанные должником штрафы, пени и другие виды санкций, кроме возвращенных из бюджета необоснованно удержанных штрафов, если эти суммы ранее не были отнесены на вычеты;

Т.е. основанием отнесения неустойки на доход должен быть факт, что контрагент признает, что он должен своему партнеру эту неустойку. И этот факт должен быть как-то письменно зафиксирован. Либо, если он не признает, то должно быть судебное решение, присудившее контрагенту эту неустойку.
Одностороннего выставления неустойки для признания дохода недостаточно.

  

Служба поддержки WWW.BALANS.KZ