| » | Казахстанский Бухгалтерский форум www.balans.kz | НК хочет обложить СН, ИПН авансовые отчеты по расчетам с лжепредпринимателями? |
|
Показать сообщения: Начиная со старых .::. Начиная с новых |
|||
| Автор: | Dora |
| Добавлено: | #1 Пт Окт 21, 2011 12:17:24 |
| Заголовок сообщения: | НК хочет обложить СН, ИПН авансовые отчеты по расчетам с лжепредпринимателями? |
У нас были операции с лжепредпринимателями расчет производился наличными через подотчетных лиц, теперь при проверке налоговики хотят суммы которые проходят через авансовые отчеты обложить СН,ИПН правомерно ли это? |
|
| Автор: | ЕкатеринаС |
| Добавлено: | #2 Пт Окт 21, 2011 12:49:23 |
| Заголовок сообщения: | |
Если фактически Вы убираете документы по лжепредпринимателям, то на счете 1250 у Вас образуется задолженность подотчетных лиц, которая признается доходом ф.л. и соответственно облагается налогоми Добавлено спустя 38 секунд: т.е. налогАми |
|
| Автор: | LALA |
| Добавлено: | #3 Пт Окт 21, 2011 13:34:04 |
| Заголовок сообщения: | |
Почему облагается, если сотрудник вовремя отчитался по этим деньгам? И зачем убирать эти документы, если сделка фактически была, просто отправить на счет 7212 все эти расходы. Мне кажется лучше сделать так. |
|
| Автор: | ЕкатеринаС | ||||
| Добавлено: | #4 Пт Окт 21, 2011 14:16:18 | ||||
| Заголовок сообщения: | |||||
LALA, Я выразила свое мнение с позиции налоговиков, в целях налогобложения операции по лже признаются фиктивными, следовательно расходы по ним не признаются, а раз расходы по ним не признаются, то
Так то оно так, но как на это посмотрят проверяющие? Может быть я ошибаюсь, у кого какое мнение? |
|||||
| Автор: | Rashid | ||
| Добавлено: | #5 Пт Окт 21, 2011 14:30:43 | ||
| Заголовок сообщения: | |||
С-но ст.115 п.2 НК РК: расходы по операциям с налогоплательщиком, признанным лжепредприятием на основании вступившего в законную силу приговора или постановления суда, произведенные с даты начала преступной деятельности, установленной судом, за исключением расходов по сделкам, признанным судом действительными. предлагаю
|
|||
| Автор: | Ведмедь |
| Добавлено: | #6 Пт Окт 21, 2011 14:50:51 |
| Заголовок сообщения: | |
ЕкатеринаС, чет вы не то говорите. если операции фиктивные как вы говорите, то и подотчетник фиктивно деньги получил, а раз так то и дохот у источника выплаты тоже фиктивный, а раз доход фиктивный то и ИПН с база для обложения соцналогом тож фиктивные ЕкатеринаС, вам не кажется это странным? |
|
| Автор: | ЕкатеринаС |
| Добавлено: | #7 Пт Окт 21, 2011 15:17:47 |
| Заголовок сообщения: | |
Ведмедь, в споре рождается истина, не могу с Вами не согласиться :oops: логически так и получается. |
|
| Автор: | DreamDi | ||
| Добавлено: | #8 Пт Окт 21, 2011 15:26:12 | ||
| Заголовок сообщения: | |||
насколько я знаю, у проверяющих к этому другой подход. Их логика - деньги потратились неизвестно куда и их закрыли документами от лжешников. Т.е. фактически деньги получили, но закрыть их нечем - и тут принесли документы от "левых" фирм. А раз эти сделки признали недействительными, значит деньги-то куда-то дели. А раз куда то дели - то обложите как доход. Как-то так. |
|||
| Автор: | Dora | ||
| Добавлено: | #9 Пт Окт 21, 2011 15:30:16 | ||
| Заголовок сообщения: | |||
значит надо было обложить все таки налогами? |
|||
| Автор: | Ведмедь | ||
| Добавлено: | #10 Пт Окт 21, 2011 15:50:19 | ||
| Заголовок сообщения: | |||
Аха, теперь давайте подотчетника еще и посадим, за то что он деньги украл, а доки проста так принес. Потом его еще и деньги вернуть заставим, плюс соц. налог, ОПВ, ИПН и СО он должен будет заплатить за предприятие. |
|||
| Автор: | DreamDi | ||
| Добавлено: | #11 Пт Окт 21, 2011 16:04:38 | ||
| Заголовок сообщения: | |||
:unknown: ну вот такая логика. Надо сказать, что она не лишена смысла в некоторых ситуациях. |
|||
| Автор: | ЕкатеринаС | ||
| Добавлено: | #12 Пт Окт 21, 2011 16:08:16 | ||
| Заголовок сообщения: | |||
Ситуация двойственная получается, с одной стороны
А с другой стороны, деньги то из кассы ушли... :unknown: |
|||
| Автор: | Ведмедь |
| Добавлено: | #13 Пт Окт 21, 2011 16:10:58 |
| Заголовок сообщения: | |
не спорю, не спорю налоговики в последнее время и не такое отчибучивают. Ответ на все один, наличие желания бодаться. |
|
| Автор: | Dora | ||
| Добавлено: | #14 Пт Окт 21, 2011 16:12:06 | ||
| Заголовок сообщения: | |||
но как бодаться что показать? на что ссылаться? |
|||
| Автор: | Ведмедь | ||
| Добавлено: | #15 Пт Окт 21, 2011 16:18:00 | ||
| Заголовок сообщения: | |||
Да, ушли и что. Да, вы эти расходы не можете взять себе на вычеты, но эти расходы были понесены. А это разные вещи. Суть же лже такая, что одни платят другим за то что те ничего ни делают. Но в том что те ничего ни делают подотчетник не виноват. |
|||
| Автор: | ЕкатеринаС | ||
| Добавлено: | #16 Пт Окт 21, 2011 16:25:56 | ||
| Заголовок сообщения: | |||
Ведмедь, Подотчетник может и не виноват, но! по Вашим словам получается, можно взять деньги из кассы, закрыть левыми доками, отнести на расходы не идущие на вычеты и усё, и деньги из кассы ушли, и никто не виноват.
Вот это еще надо суметь доказать, в судебном порядке надо полагать. |
|||
| Автор: | Ведмедь |
| Добавлено: | #17 Пт Окт 21, 2011 16:30:37 |
| Заголовок сообщения: | |
ЕкатеринаС, а Вы не задумывались над такой строчкой в авансовом отчете "целесообразность произведенного расхода подтверждаю" |
|
| Автор: | ЕкатеринаС | ||
| Добавлено: | #18 Пт Окт 21, 2011 16:58:46 | ||
| Заголовок сообщения: | |||
Ведмедь, я не спорю, очень много таких случаев, когда расходы фактически понесенны, а сделка признанна фиктивной, сами были в такой ситуации. Но наряду с этим, расходы зачастую просто покупаются. И если предприятие признанно лже, доказать что либо проверяющим, очень сложно, т.к.
Добавлено спустя 45 минут 49 секунд: Dora, В каком году у вас возникли сделки со лже? Ни знаю поможет ли Вам это, но обратите внимание на сроки исковой давности. Срок исковой давности состовляет пять лет, после окончания периода. Для ИПН и СН период составляет 1 месяц. Почему я Вам про это говорю? У нас была аналогичная ситуация. В итоге долгих споров мы доплатили только КПН, т.к. требование по уплате налогов нам выставили в 4-м квартале 2010 г., а операция по лже была в 3-м квартале 2005 г., следовательно сроки исковой давности по налогам (кроме КПН) уже проши. Нам это помогло. |
|||