» Казахстанский Бухгалтерский форум www.balans.kz

Почему суд не признает факт оплаты по приходно-кассовому ордеру без фискального чека?

  
Показать сообщения:
Начиная со старых .::. Начиная с новых
Автор: Elis3
Добавлено: #1  Ср Июн 15, 2011 20:40:44
Заголовок сообщения:
rishat говорит:
решения суда еще не было ,только предварительный разбор ,но судья свою позицию обозначила четко

Значит денег хочет, как ни прискорбно это признавать в нашем обществе.
Все-таки понимает, что у вас на кону квартира стоит.

Значит и вам нужно свою позицию обозначить четко - вы правы, и точка.
У вас есть оригинал первичного документа, подтверждающего оплату (приходный кассовый ордер).
Если она даже при наличии этого документа вынесет неправомерное решение, что этот документ с живой печатью и подписью не является подтверждающим документом, то вы будете обжаловать ее решение в вышестоящем органе.

rishat говорит:
Судимся ,суд тоже не признает без чека ссылаясь на статью НК где прописана обязанность продавца пробивать чек при продаже за наличку.
В этой статье прописана обязанность продавца пробивать чек, а не обязанность покупателя брать чек.
К тому же - за два года фискальный чек мог просто выцвести. А бухгалтерская первичка - она и в Африке первичка.

Добавлено спустя 4 минуты 38 секунд:

Белка говорит:
Вы не путаете? Статья 114. Вычет налогов и других обязательных платежей в бюджет

Предполагаю, что rishat смотрит НК 2008 года -
НК-2008 говорит:
Статья 114. Доходы и вычеты по долгосрочным контрактам

1. Доходы и вычеты, касающиеся долгосрочных контрактов, учитываются в течение налогового периода в части фактического их исполнения.
Долгосрочным контрактом является контракт (договор) на отгрузку товаров, выполнение работ, оказание услуг сроком действия более одного года.
2. Доля исполнения контракта определяется посредством сопоставления суммы расходов, произведенных до конца налогового периода, с общей суммой расходов по данному контракту.


rishat, вам действительно эта статья совсем не нужна.
У вас ведется дело в порядке Гражданского спора, а не налогового. Поэтому нужно ссылаться на Гражданский Кодекс, а не проверять, соблюдалось ли ответчиком налоговое законодательство.
Автор: Белка
Добавлено: #2  Ср Июн 15, 2011 20:14:31
Заголовок сообщения:
rishat говорит:
Статья 114 из НК РК

Вы не путаете? Статья 114. Вычет налогов и других обязательных платежей в бюджет http://kodeks.kz/index.php?st=114

Добавлено спустя 6 минут 28 секунд:

Вам надо смотреть Статья 79. Долгосрочные контракты
Автор: rishat
Добавлено: #3  Ср Июн 15, 2011 19:30:58
Заголовок сообщения:
Белка говорит:
Таких документов не найдете. Откуда вы привели статью 114? Она говорит не в вашу пользу, ее смысл, что по долгосрочным как раз надо считать реализацией по частям

Статья 114 из НК РК,а квартиру по частям не принимают ,только передаточным актом после выполнения всех работ

Добавлено спустя 2 минуты 13 секунд:

Elis3 говорит:
обжалуйте решение суда в вышестоящем органе.

решения суда еще не было ,только предварительный разбор ,но судья свою позицию обозначила четко
Автор: Elis3
Добавлено: #4  Ср Июн 15, 2011 17:13:49
Заголовок сообщения:
rishat, обжалуйте решение суда в вышестоящем органе.
Автор: Ведмедь
Добавлено: #5  Ср Июн 15, 2011 16:50:29
Заголовок сообщения:
Gulmira говорит:
то что говорит судья это абсурд, у него наверное есть свои интересы.

:secret:
Советский суд, самый гуманный суд в мире (с)
Вы садитесь, садитесь, таа нет спасип, я пАстаю (с)
Автор: Белка
Добавлено: #6  Ср Июн 15, 2011 16:49:56
Заголовок сообщения:
rishat говорит:
Как сослаться на нее ,письма ,приказы ,постановления,где указано ,что по долгосрочным контрактам чеки не пробиваются ?

Таких документов не найдете. Откуда вы привели статью 114? Она говорит не в вашу пользу, ее смысл, что по долгосрочным как раз надо считать реализацией по частям.

Мне кажется, вам надо упирать на то, что если вам не дали чек, то это не ваша вина, а вина застройщика. И что ПКО ничем не хуже чека, а наоборот, лучше, потому что
Ведмедь говорит:
Приходный кассовый ордер утверждены Министром Финансов и если оформлен в соответствии с правилами ведения бухгалтерского учета Утвержденным Приказом МФ РК №221 от 22/06/2007, то это является официальным доказательством.

Получается, суд не признает документ, утвержденный МФ РК?!
rishat говорит:
в приходнике моя фамилия ,№ договора ,в конце концов печать и подписи

А на чеке вообще ничего нет ,кроме суммы и РНН

Если человек возьмет чужой чек и скажет, что это он платил - задайте судье такой вопрос, в этом случае они признают, что действительно он платил?!
natkis говорит:
Кроме того может быть нарушение у Получателя денег -в тот момент когда производили оплату не было например ККМ вообще,но плательщик же не должен отвечать за тех кто нарушал кассовую дисциплину.

Если у застройщика бардак в документах, то почему должен за это отвечать покупатель? Ведь у покупателя есть документ, доказывающий оплату.
Автор: Gulmira
Добавлено: #7  Ср Июн 15, 2011 16:41:01
Заголовок сообщения: Re: Почему суд не признает факт оплаты по приходно-кассовому ордеру без фискального чека?
в нашей ситуации виновная сторона наша компания,
rishat говорит:
Оплату произвел в кассу получил квитанцию к приходно-кассовому ордеру, фискальный чек не выдали

у нашего клиента не было ни ПКО, ни чека
rishat говорит:
Сменился учредитель Теперь новый директор

в данный момент компания работает в новом составе.
rishat говорит:
факт оплаты без фискального чека не признает,говорит что бывший учредитель не передал всю документацию

учредитель тут ни при чем, а передают исполнительные органы компании, передал не передал это роли не играет, купили компанию, назначили директором и с этого момента за все действия до и после возлагается на вновь назначенных исполнительных органов.
В итоге вчера состоялся суд, у клиента кроме дефектовки (там указывается какие поломки и что необходимо сделать) на руках ничего не было. Обратились в ОЗПП. Вообщем они выграли суд. И сегодня пришлось оплатить все штрафные санкции. Так что, то что говорит судья это абсурд, у него наверное есть свои интересы.
Автор: rishat
Добавлено: #8  Ср Июн 15, 2011 16:08:41
Заголовок сообщения:
natkis говорит:
им произведена оплата по договору долевого участия,т.е. это аванс за будующую квартиру-товар, а на авансы полученные чеки можно и не выбивать

Да действительно договор заключался на два года,и теперь как грамотно применить статью
§ 4. Доходы и вычеты по долгосрочным контрактам
Статья 114. Доходы и вычеты по долгосрочным контрактам
1. Доходы и вычеты, касающиеся долгосрочных контрактов, учитываются в течение налогового периода в части фактического их исполнения.
Долгосрочным контрактом является контракт (договор) на отгрузку товаров, выполнение работ, оказание услуг сроком действия более одного года.
2. Доля исполнения контракта определяется посредством сопоставления суммы расходов, произведенных до конца налогового периода, с общей суммой расходов по данному контракту.

Как сослаться на нее ,письма ,приказы ,постановления,где указано ,что по долгосрочным контрактам чеки не пробиваются ? Судья та заняла позицию -нет чека-нет оплаты

Нынешний застройщик говолрит ,что прежний учредитель не передал ему всю бух и фин документацию

И теперь получается ,если судья во главу угла ставит чек а не ПКО,то это просто стимуляция на совершение преступления Застройщик видя ,что у меня нет чека(мне его не выдали ,но ведь я мог его и потерять )обьявляет что документация утерена и его вина только в нарушении
статьи 179 КоАП Нарушение законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности юридическим лицом (Заметьте - только юридическим лицом)

1. Нарушение законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности юридическим лицом, совершенное в виде:
уклонения от ведения бухгалтерского учета, если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния;
представления заведомо недостоверной финансовой отчетности, отказа от представления финансовой отчетности, представления с нарушением установленного срока либо непредставления ее без уважительной причины учредителям (участникам) организаций в соответствии с учредительными документами, органам государственной статистики по месту регистрации, органам государственного контроля и надзора в соответствии с их компетенцией;
составления искаженной финансовой отчетности, сокрытия данных, подлежащих отражению в бухгалтерском учете, а равно уничтожения бухгалтерской документации;-
.............
влечет штраф на юридическое лицо, являющееся субъектом малого предпринимательства или некоммерческой организацией, в размере до ста месячных расчетных показателей, на юридическое лицо, являющееся субъектом среднего предпринимательства, в размере до двухсот месячных расчетных показателей
Заплатит штраф 100-200 тысяч тенге и он король и владелец квартиры в Астане Так где истина ?
Автор: natkis
Добавлено: #9  Ср Июн 15, 2011 12:46:42
Заголовок сообщения:
а у меня такая позиция -согласно НК ФЧ выдается за проданные товары,оказанные услуги.Но как пишет rishat им произведена оплата по договору долевого участия,т.е. это аванс за будующую квартиру-товар, а на авансы полученные чеки можно и не выбивать 9хотя сама всегда выбиваю чек. так как работаем с физиками и по времени небольшой разрыв между фактом получения денег и передачи товара) , так как согласна с Медведем что ККМ служит в первую очередь для учета дохода. Доход же застройщик получит не в момент получения денег, а только тогда когда квартира будет передана Участнику долевого строительства в собственность.
Кроме того может быть нарушение у Получателя денег -в тот момент когда производили оплату не было например ККМ вообще,но плательщик же не должен отвечать за тех кто нарушал кассовую дисциплину.
Так же солидарна с Христиной Ивановной - ужОс:термобумажке с ККМ больше верять чем первичному документу организации с печатями и подписями. :%):
Автор: shaluniya
Добавлено: #10  Ср Июн 15, 2011 11:23:29
Заголовок сообщения:
В вашем случае надо хорошего адвоката нанять потому что факт оплаты можно подтвердить вообще без каких либо документов при наличии одних только свидетелей. У нас недавно случай был заказали стеллаж, я заболела муж т.к. сам является ИП принемал стеллаж и на все мои предупреждения взять соответствующие документы об оплате естественно пролетели мимо ушей. Взял только товарный чек в котором написанно шкаф вместо стеллажа, а он возьми этот стеллаж и упади на холодильную витрину нанеся ущерб. Стеллаж оказался бракованным с помощью свидетелей доказали что именно там заказывали и рассчитывались за стеллаж. В вашем случае факт передачи денег может подтвердить кассир, бухгалтер или бывший учредитель. Также как уже писалось выше нужно провести экспертизу кассы.
Автор: еркин
Добавлено: #11  Ср Июн 15, 2011 10:58:18
Заголовок сообщения:
Растет квалификация !!
Автор: Поликсени
Добавлено: #12  Ср Июн 15, 2011 08:29:37
Заголовок сообщения:
Ведмедь говорит:
Приходный кассовый ордер утверждены Министром Финансов и если оформлен в соответствии с правилами ведения бухгалтерского учета Утвержденным Приказом МФ РК №221 от 22/06/2007, то это является официальным доказательством. Пусть делают выемку документов и экспертиза сверяет квитанцию ПКО с самим ПКО.

вы правы на 100%, доказать факт оплаты можно и без ф.чека. Пусть сделают экспертизу основной кассы, которая выписала ПКО, это очень важный документ, пусть сверят с квитанцией.
Что за маразм, нет чека- нет доказательства оплаты, ужОс.
Автор: rishat
Добавлено: #13  Ср Июн 15, 2011 01:28:51
Заголовок сообщения:
С. Ромазанов говорит:
Чек - документ фискальный. Контролируемый.

Я обычный покупатель и для меня чек это обязательство продавца оплатить в будущем налоги,а не обязательства перед мной и в нем нет ни моих данных ,ни за что я платил,а в приходнике моя фамилия ,№ договора ,в конце концов печать и подписи
С. Ромазанов говорит:
А на корешке к ПКО можно что угодно написать

А на чеке вообще ничего нет ,кроме суммы и РНН
Автор: Ведмедь
Добавлено: #14  Ср Июн 15, 2011 00:14:02
Заголовок сообщения:
rishat говорит:
суд тоже не признает без чека ссылаясь на статью НК где прописана обязанность продавца пробивать чек при продаже за наличку.

Судью на мыло, свисток в порошок(с)
Налоговый учет вторичен и основывается на данных бухгалтерского учета. Функция фискального чека одна - контроль налогоплательщика в части отражения доходов.
Закон РК "О бух учете и ФО говорит:
Статья 7. Бухгалтерская документация
1. Бухгалтерская документация включает в себя первичные документы, регистры бухгалтерского учета, финансовую отчетность и учетную политику.
Бухгалтерские записи производятся на основании первичных документов.
2. Формы или требования к первичным документам, применяемым для оформления операций или событий, утверждаются уполномоченным органом и (или) Национальным Банком Республики Казахстан в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

Приходный кассовый ордер утверждены Министром Финансов и если оформлен в соответствии с правилами ведения бухгалтерского учета Утвержденным Приказом МФ РК №221 от 22/06/2007, то это является официальным доказательством. Пусть делают выемку документов и экспертиза сверяет квитанцию ПКО с самим ПКО.
Автор: С. Ромазанов
Добавлено: #15  Ср Июн 15, 2011 00:00:13
Заголовок сообщения:
rishat говорит:
Так в чем разница между чеком и приходником?

Чек - документ фискальный. Контролируемый. А на корешке к ПКО можно что угодно написать.
Автор: rishat
Добавлено: #16  Вт Июн 14, 2011 22:12:33
Заголовок сообщения: Почему суд не признает факт оплаты по приходно-кассовому ордеру без фискального чека?
Был заключен договор о долевом строительстве Оплату произвел в кассу застройщика -ТОО,получил квитанцию к приходно-кассовому ордеру,фискальный чек не выдали Сменился учредитель Теперь новый директор факт оплаты без фискального чека не признает,говорит что бывший учредитель не передал всю документацию Судимся ,суд тоже не признает без чека ссылаясь на статью НК где прописана обязанность продавца пробивать чек при продаже за наличку. Так в чем разница между чеком и приходником?

  

Служба поддержки WWW.BALANS.KZ