| » | Казахстанский Бухгалтерский форум www.balans.kz | ТОО применяет модель учета ОС по фактическим затратам, нужно ли отражать переоценку ОС? |
|
Показать сообщения: Начиная со старых .::. Начиная с новых |
|||
| Автор: | Зульфия 777 |
| Добавлено: | #1 Ср Ноя 10, 2010 14:31:08 |
| Заголовок сообщения: | ТОО применяет модель учета ОС по фактическим затратам, нужно ли отражать переоценку ОС? |
База знаний http://balans.kz/viewtopic.php?p=383520#383520 На балансе ТОО числится основное производственное оборудование, с помощью которого производится продукция. Остаточная ст-ть данного обор-я - 0 тг. Норма амортизации по бух. учету была установлена 10%, обор-е полностью самортизировано, но продолжает работать (на этом обор-е ТОО выпускает пр-цию). В ТОО применяется Модель учета по фактическим затратам. Оценочная компания сделала оценку обор-я - 6 млн.тг. Нужно ли отражать оценку данного оборудования в бух. учете? Какие проводки необходимо сделать? |
|
| Автор: | Я тут мимо проходил | ||
| Добавлено: | #2 Ср Ноя 10, 2010 14:46:37 | ||
| Заголовок сообщения: | |||
Что это такое по вашему? Не знаю такой модели учета ОС. |
|||
| Автор: | esiphi | ||||
| Добавлено: | #3 Ср Ноя 10, 2010 14:49:27 | ||||
| Заголовок сообщения: | |||||
Зульфия 777
В данной ситуации предлагаю:(НСФО-2 п.278). 1.Дт 2410- Кт 5420.- 6 000 000 тг. 2.Дт 5420-Кт 5510-(Списание резерва на переоценку, исходя из срока дальнейшей эксплуатации здания.) С ув. |
|||||
| Автор: | Зульфия 777 |
| Добавлено: | #4 Ср Ноя 10, 2010 14:53:10 |
| Заголовок сообщения: | |
Я так и сделала, но аудиторы сказали что это не верно, т.к. у нас Модель учета ОС - по фактическим затратам. А как правильно делать не сказали.... |
|
| Автор: | esiphi |
| Добавлено: | #5 Ср Ноя 10, 2010 14:53:29 |
| Заголовок сообщения: | |
Извняюсь-Оборудования вместо здания. |
|
| Автор: | Galiya | ||
| Добавлено: | #6 Ср Ноя 10, 2010 14:53:31 | ||
| Заголовок сообщения: | |||
Списывать пропорционально, ежемесячно, ежегодно? |
|||
| Автор: | Зульфия 777 |
| Добавлено: | #7 Ср Ноя 10, 2010 14:57:51 |
| Заголовок сообщения: | |
Дт 5420-Кт 5610-(Списание резерва на переоценку, исходя из срока дальнейшей эксплуатации здания.) такую проводку сделала в конце года - Перенос суммы начисленной амортизации за 2009 по переоцененным ОС на нераспределенный доход (с/г МСФО 16) |
|
| Автор: | esiphi | ||
| Добавлено: | #8 Ср Ноя 10, 2010 14:57:54 | ||
| Заголовок сообщения: | |||
Galiya
Предлагаю этот вариант (В размере суммы ежемесячной начисляемой амортизации(Дт8110-Кт 2420) С ув. |
|||
| Автор: | Зульфия 777 | ||
| Добавлено: | #9 Ср Ноя 10, 2010 15:01:23 | ||
| Заголовок сообщения: | |||
Как износ начислять понятно? Но там остаточная ст-ть = 0 тенге. Вопрос другой. Переоценку ОС как отразить? |
|||
| Автор: | esiphi | ||||
| Добавлено: | #10 Ср Ноя 10, 2010 15:03:34 | ||||
| Заголовок сообщения: | |||||
Зульфия 777
С ув. |
|||||
| Автор: | Зульфия 777 | ||
| Добавлено: | #11 Ср Ноя 10, 2010 15:07:30 | ||
| Заголовок сообщения: | |||
Аудиторы сказали что это проводка если модель учета ОС - Модель учета по справедливой стоимости. (Основные средства учитывают по переоцененной стоимости с учетом накопленной амортизации и убытков от обесценения) |
|||
| Автор: | esiphi | ||
| Добавлено: | #12 Ср Ноя 10, 2010 15:16:07 | ||
| Заголовок сообщения: | |||
Зульфия 777 Преложил с учетом того ,что
С ув. |
|||
| Автор: | Зульфия 777 |
| Добавлено: | #13 Ср Ноя 10, 2010 15:18:19 |
| Заголовок сообщения: | |
:girl_cray: :cry: |
|
| Автор: | Елена Т | ||||||||
| Добавлено: | #14 Ср Ноя 10, 2010 15:28:49 | ||||||||
| Заголовок сообщения: | |||||||||
Нет, так как
Вами изначально неверно был установлен срок использования ОС
На какую дату?
Для каких целей? |
|||||||||
| Автор: | Зульфия 777 | ||||||
| Добавлено: | #15 Ср Ноя 10, 2010 15:38:44 | ||||||
| Заголовок сообщения: | |||||||
Да 10 лет назад бухгалтером был неверно определен срок использования ОС
На дату, когда обнаружили что ст-ть ОС = 0 тенге, а оборудование выпускает пр-цию. Это основное оборудование. без него невозможен выпуск пр-ции...
Для целей формирования достоверной себест-ти пр-ции Добавлено спустя 1 минуту 28 секунд: Как сделать теперь правильно? Учитывать ОС на забалансовых счетах и не отражать оценку ОС? |
|||||||
| Автор: | Елена Т | ||||||
| Добавлено: | #16 Ср Ноя 10, 2010 15:48:02 | ||||||
| Заголовок сообщения: | |||||||
Ну и на каую дату то обнаружили?
Таким вопросом надо задаваться ежегодно при составлении годового отчета чтобы вовремя скорректировать амортизацию и отчетность. В случае если
Вам надо сделать корректировки амортизации, соответственно корректировку нераспределенной прибыли прошлых лет и корректировку всей отчетности за прошлые года. Пересмотрите срок амортизации и соответственно пересчитайте суммы амортизации за все года. Какая сумма амортизации получилась по состоянию на 01.01.10 На сумму разницы в амортизации сделаете проводки Дт2420 Кт5520 |
|||||||
| Автор: | Я тут мимо проходил | ||
| Добавлено: | #17 Ср Ноя 10, 2010 16:24:42 | ||
| Заголовок сообщения: | |||
Странно что аудиторы сами не объяснили как и надо ли отражать эту переоценку. Как я понимаю у вас все ОС учитываются по модели первоначальной стоимости. Вы не проводили капремонт оборудования за 10 то лет? Добавлено спустя 4 минуты 1 секунду:
Цель условная. Реально эта переоценка не даст вам никакой экономии, так как в налоговых целях она не учитывается. Стоит ли это того, чтобы переделывать фин.отчетность за 10 лет? Добавлено спустя 20 минут 56 секунд: Добавьте сюда еще перекрутить все базы, можно конечно и в ручную корректировки провести, но тоже не просто, плюс еще 100-е формы все пересдать... Налог на имущество откорректировать, пересдать за те годы когда оборудование им облагалось... Короче работы не на один месяц (не знаю конечно какие у вас объемы). Оно вам надо? Ну посчитали оценщики и посчитали, пусть лежит в шкафу где-нибудь этот акт. Если надумаете продавать оборудование, тогда пригодится может быть... |
|||
| Автор: | Елена Т | ||
| Добавлено: | #18 Ср Ноя 10, 2010 17:16:31 | ||
| Заголовок сообщения: | |||
Я тут мимо проходил в целях МСФО и НСФО нулевая балансовая стоимость неприемлема- значит прошлые года были подсчитаны неверно, нужно пересчитывать. Выход - если на 01.01.10 была хоть какая-нибудь остаточная стоимость то пересмотреть сроки амортизации с этого года и растянуть эти копейки на будущие годы.
А как быть с достоверной себестоимостью прошлых лет то? Там то себестоимость ох и завышена. |
|||
| Автор: | Я тут мимо проходил | ||
| Добавлено: | #19 Ср Ноя 10, 2010 17:21:33 | ||
| Заголовок сообщения: | |||
честно говоря, не помню, чтобы где-то это было написано, но дело похоже не в этом... Я так думаю, ни одно оборудование 10 лет без капремонта не отработает. Куда девали капремонт? На расходы/вычеты относили? А нужно было на увеличение стоимости, тогда бы и остаточная не была бы нулевой. А что касается срока службы - 10 лет для производственного оборудования - нормальный срок, если оно даже еще находится в рабочем состоянии, морально наверняка устарело... |
|||
| Автор: | Зульфия 777 | ||||||||
| Добавлено: | #20 Ср Ноя 10, 2010 22:28:04 | ||||||||
| Заголовок сообщения: | |||||||||
Прошлые года меня не волнуют; себестоимость не завышена, норма применена намного меньше, чем предельная норма по НК. кто мог знать 10 лет назад, что оборудование так долго прослужит?
Согласна
Как приняла новую фирму, так сразу и обнаружила (в 2009)
Занимаюсь ежегодно Где -то читала, что можно корректировать нераспределенную прибыль прошлых лет, не пересдавая при этом отчеты за прошлые периоды (ф. 100 и тд). Никто с этим не сталкивался? |
|||||||||
| Автор: | magnolia | ||||
| Добавлено: | #21 Ср Ноя 10, 2010 23:53:04 | ||||
| Заголовок сообщения: | |||||
Можно, но не всегда. IAS 8 "Учетная политика, изменения в бухгалтерских оценках и ошибки": Изменения в бухгалтерских оценках. 32...Расчетная оценка предполагает суждения, основывающиеся на самой свежей, доступной и надежной информации. Например, могут требоваться расчетные оценки: ... (d) сроков полезного использования или ожидаемой схемы потребления будущих экономических выгод, заключенных в амортизируемых активах; ... 34. Расчетная оценка можеть требовать пересмотра, если меняются обстоятельства, на которых она основывалась, или в результате появления новой информации или накопления опыта. По своей природе пересмотр расчетной оценки не имеет отношения к предыдущим периодам и не является корректировкой ошибки. 36. Влияние изменения в бухгалтерской оценке....должно быть признано перспективно посредством включения в прибыль или убыток: (а) периода, когда изменение имело место, если оно влияет только на данный период; или (b) периода, когда изменение имело место, и будущих периодов, если оно влияет как на этот, так и на будущие периоды. 38. Перспективное признание влияния изменения в бухгалтесркой оценке означает, что изменение применяется к операциям, прочим событиям и условиям с даты изменения в расчетной оценке. Изменение в бухгалтерской оценке может влиять только на прибыль или убыток текущего периода или текущего и будущих периодов.....изменение расчетного срока полезного использования или предполагаемой схемы потребления экономических выгод, заключенных в амортизируемом активе, влияет на расходы на амортизацию в текущем периоде и в каждом будущем периоде оставшегося срока полезного использования актива. ...результат изменения, относящийся к текущему периоду, признается как доход или расход в текущем периоде... Это касается на текущий период и будущий при пересмотре срока полезной службы и соответственно сумм амортизации. Что касается прошлых периодов,
полностью согласна, нулевой балансовой стоимости по модели учета по фактическим затратам просто по смыслу не бывает, этот момент вам нужно откорректировать за счет НРП прошлых периодов, пересчитать, и полученный эффект отразить текущем периоде в НРП общей полученной итоговой суммой, как если бы пересмотр срока полезного использования применялся в прошлых периодах. Ведь вряд ли в целом эффект от пересчета будет существенен для валюты баланса. И в результате у вас на балансе появится наконец-то стоимость ОС. |
|||||
| Автор: | Я тут мимо проходил | ||||
| Добавлено: | #22 Чт Ноя 11, 2010 07:02:49 | ||||
| Заголовок сообщения: | |||||
Все бывает... Или вы хотите сказать, что все бухгалтера как заправские снайперы безошибочно попадают в яблочко (с сроком службы ОС)? Нет ребята, бывает и молоко! Просто как уже правильно говорилось, эту ситуацию нужно мониторить, и своевременно уменьшать норму амортизации, при необходимости. Добавлено спустя 47 секунд:
Вот это тоже вариант! |
|||||
| Автор: | magnolia | ||||
| Добавлено: | #23 Чт Ноя 11, 2010 13:17:29 | ||||
| Заголовок сообщения: | |||||
Я не буду с вами спорить насчет ,
давайте просто обращаеться к МСФО, а не логически рассуждать. для того чтобы "не бывало" нулевой балансовой стоимости, каждый отчетный период пересматривается срок полезной службы, а не норма амортизации.
для этого в IAS 16 и написано "срок полезного использования актива должен пересматриваться как минимум один раз в конце каждого отчетного года" тем самым при пересмотре срока полезной службы при модели учета ОС по фактическим затратам отодвигается окончание полезного использования и на балансе никогда не будет стоимость актива=0. При модели учета по справедливой стоимости для этих целей служит переоценка. |
|||||
| Автор: | Я тут мимо проходил |
| Добавлено: | #24 Чт Ноя 11, 2010 14:07:37 |
| Заголовок сообщения: | |
Все это понятно, но в данном конкретном случае - оценили в 6 млн. даже если бухгалтер пересчитает последний год, остаточная будет три копейки. До 6 млн. согласитесь ой как далеко. Вот тебе и разница в оценках... |
|
| Автор: | magnolia |
| Добавлено: | #25 Чт Ноя 11, 2010 20:07:52 |
| Заголовок сообщения: | |
Они по модели учета по факт.затратам вообще не могли делать переоценку. То есть сделать-то могли, но использовать ее в целях бухгалтерского учета - нет, т.к. переоценка применяется по модели учета по справедливой стоимости. Единственное, что они могли сделать, вернее, обязаны были - регулярно тестировать актив на обесценение, т.к. в соответствии с принципом консерватизма, активы не должны быть завышены, да и сам метод полностью называется "метод учета по фактическим затратам с учетом убытков от обесценения". Им надо не пересчитывать последний год, а откорректировать балансовую стоимость за счет НРП прошлых лет так, как будто бы они раньше регулярно пересматривали срок полезной службы, и у них появится на балансе стоимость данного ОС. А в налоговом учете как я поняла, у них давно все и так отнеслось на вычеты, так что ф.100 корректировать не нужно, тем более, корректировка пойдет за счет НРП. |
|
| Автор: | Я тут мимо проходил | ||
| Добавлено: | #26 Пт Ноя 12, 2010 09:08:51 | ||
| Заголовок сообщения: | |||
Считаю такой вариант спорным. Аудит может настаивать на ретроспективном применении изменения. |
|||
| Автор: | magnolia |
| Добавлено: | #27 Пт Ноя 12, 2010 11:19:57 |
| Заголовок сообщения: | |
Так это и есть ретроспективное изменение - сальдо НРП прошлых лет меняется так, как будто и ранее было верное применение. А перспективное - меняется в настоящем и будет далее применено в будущем. |
|
| Автор: | Я тут мимо проходил |
| Добавлено: | #28 Пт Ноя 12, 2010 11:34:05 |
| Заголовок сообщения: | |
Не совсем так. Давайте для начала определимся. Вы о чем говорите об изменениях в учетной политике, изменениях в расчетных бухгалтерских оценках или про ошибки? |
|
| Автор: | magnolia | ||
| Добавлено: | #29 Пт Ноя 12, 2010 20:15:08 | ||
| Заголовок сообщения: | |||
см. пост 21 Добавлено спустя 1 минуту 20 секунд:
А как? поясните, пожалуйста |
|||
| Автор: | Я тут мимо проходил | ||
| Добавлено: | #30 Пт Ноя 12, 2010 20:19:23 | ||
| Заголовок сообщения: | |||
А как же тогда это? И как это поможет если предположительно на начало года остаточная стоимость актива уже была нулевой? Добавлено спустя 2 минуты 8 секунд: Амортизация в данном случае излишне начислена была именно в предыдущих периодах. Как же вы ее откорректируете в текущем году изменением расчетной оценки? |
|||
| Автор: | magnolia | ||||
| Добавлено: | #31 Пт Ноя 12, 2010 20:39:07 | ||||
| Заголовок сообщения: | |||||
зачем выхватывать "слова из песни"? О настоящем и будущем:
О прошлом:
Добавлено спустя 3 минуты 1 секунду: дословно IAS 8: Ретроспективный пересчет - это корректировка признания, измерения и раскрытия сумм элементов финансовой отчетности таким образом, как если бы ошибка предыдущего периодане имела места никогда. Добавлено спустя 2 минуты 22 секунды: Все-таки еще раз прошу пояснить ваше понимание перспективного и ретроспективного изменения, если вы не согласны. |
|||||
| Автор: | Я тут мимо проходил | ||||
| Добавлено: | #32 Пт Ноя 12, 2010 21:24:40 | ||||
| Заголовок сообщения: | |||||
Абсолютно верно! А что же предлагаете вы - оставить прошлые годы как есть, а в текущем году не понять откуда восстановить остаточную стоимость актива. В прошлых периодах при этом ошибка в оценке как была так и останется. А ретроспективный пересчет подразумевает корректировку во всех периодах. Добавлено спустя 2 минуты 30 секунд:
Несмотря на несущественность - такой подход неприемлем. |
|||||
| Автор: | magnolia | ||||||||||||||||||||
| Добавлено: | #33 Пт Ноя 12, 2010 22:29:00 | ||||||||||||||||||||
| Заголовок сообщения: | |||||||||||||||||||||
Дело не в существенности, это попутное замечание.
Не корректное замечание - не "не понять откуда", а
не во всех - IAS 8 "...на начало самого раннего периода, для которого ретроспективное применение практически осуществимо и который может являться текущим периодом, и провести соответствующие корректировки начального сальдо каждого затронутого изменением компонента собственного капитала за этот период". Еще надо расписать компоненты собственного капитала?
Да, останется, поэтому и корректировка за счет НРП. Тем более:
при желании, основываясь на
еще можно сделать трансформацию баланса на 01.01.08 г. вполне законно в связи с переходом на НСФО. Сделать сейчас, раз своевременно ее, как я понимаю, на данном предприятии не сделали, не провели инвентаризацию, в т.ч. действующего оборудования и тестирование на предмет обесценения, раз уж применяемый метод учета по фактическим затратам и учетом убытков от обесценения подразумевает подобное регулярное тестирование для учета убытков от обесценения (о чем я уже говорила раньше) в соответствии с принципом консерватизма.
Но все-таки она существует - см. IAS 16 "ОС".
Вы путаете между собой модели учета ОС. Пойдем дальше по трансформации. Раз на предприятии не выявили своевременно грубую ошибку - списав до нуля балансовую стоимость действующего оборудования. Раз балансовая стоимость=0, то соответственно срок полезной службы оборудования, признанный на предприятии закончился, (обратная взаимосвязь с экономической сущностью амортизационных отчислений, посредством которых стоимость ОС переносится на выпуск продукции), в связи с этим прекращается его признание в качестве ОС, одним из критериев которого, как мы все знаем, является
Если закончился срок полезной службы - актив перестает соответствовать критерию признания в качестве ОС, он не может дальше использоваться в процессе прозводства. Это я к:
Я пытаюсь на основании применяемых стандартов дать практический совет. Что вы конкретно предложили? Все перечитала - не нашла. Может быть, поясните тогда, раз вы глубоко не согласны с моими предложениями. |
|||||||||||||||||||||
| Автор: | Я тут мимо проходил | ||||||||||
| Добавлено: | #34 Пт Ноя 12, 2010 22:33:37 | ||||||||||
| Заголовок сообщения: | |||||||||||
Именно - глубоко не согласен с этой вашей мешаниной. Как я уже говорил: 1. Согласен что можно поступить так как предложила Елена
Добавлено спустя 1 минуту 7 секунд: 2. Мой вариант
Добавлено спустя 2 минуты 55 секунд: 3. Пересмотреть произведенный ремонт на предмет неверного отнесения капитального к текущему, как я тоже уже говорил. Кроме того, считаю возможным провести в текущем году какой-нибудь капремонт (списать запчасти на оборудование), тем самым увеличив остаточную стоимость. Добавлено спустя 2 минуты 58 секунд:
Практически осуществимо исправить амортизацию с самого начала, все возможно, знаете ли... но стоит ли оно того? Добавлено спустя 1 минуту 49 секунд:
Это уже не ретроспективный подход - а неизвестный мне мутант - плод вашего воображения, вероятно... |
|||||||||||
| Автор: | magnolia | ||||||||||||
| Добавлено: | #35 Пт Ноя 12, 2010 23:12:12 | ||||||||||||
| Заголовок сообщения: | |||||||||||||
Тон, пожалуйста, поменяйте, я вас кажется ничем не обидела. То, что вы не знакомы с моделями учета ОС и путаете их - так это вы сами написали. Язвительных реплик я себе в ваш адрес не позволяю, ну да ладно...О чем вообще тогда речь? То вы активно не соглашались ни с кем ранее, теперь, оказывается, уже есть эталоны, я же - "притча во языцех".
Главное слово здесь "если", Елена Т предположила, а вы решили причем только сейчас аппелировать к ее предположению. Тем более, там НЕТ остаточной стоимости, автор сразу сообщила, что стоимость оборудования=0. На что вы собрались тогда списывать
Вы что, вообще не знакомы с корректировкой за счет НРП прошлых лет? Когда финотчетность утверждена, при необходимости опубликована, ею руководствуются пользователи при принятии инвестиционных, управленческих и т.п. решений, как же вы собрались
кто же вам позволит это сделать? а если есть консолидация? В банковской группе компаний, листингующейся на бирже, корректировки за прошлый год всегда делались за счет НРП, отчеты уходили в АФН - все нормально, то же самое при консолидации в нацкомпании (пишу о собственном опыте). Добавлено спустя 2 минуты 31 секунду: А налоговую отчетность вам никто не запрещает пересдать за прошлые периоды- так это и делается. Пока у нас в Казахстане налоговый учет и бухгалтерский существуют отдельно. Добавлено спустя 1 минуту 1 секунду: Автор вопроса поднимал эту проблему в свете бухгалтерского учета, что мы и обсуждаем. Добавлено спустя 5 минут 22 секунды: Прошу прощения, а то сказанное мной эксклюзивно изучают - вношу исправление, процитировала лишнее, следует читать:
|
|||||||||||||
| Автор: | Я тут мимо проходил | ||||
| Добавлено: | #36 Сб Ноя 13, 2010 06:59:09 | ||||
| Заголовок сообщения: | |||||
* Как это все относится к автору вопроса? В своем бух.учете делайте что хотите! * Я еще раз вам повторяю - то что вы предлагаете не ретроспективный пересчет! (Ваш ЛИЧНЫЙ случай возможно исключение) Спорить бесполезно. * Добавлено спустя 7 минут 37 секунд:
Вы что с бух.учетом не знакомы? Хорошо я устрою вам ликбез: Если у ОС нулевая стоимость, и производится капремонт скажем в размере 500,0 то остаточная стоимость этого ОС становится равна 500,0! Вы этого не знали? Может проводки написать? |
|||||
| Автор: | Я тут мимо проходил | ||||
| Добавлено: | #37 Сб Ноя 13, 2010 08:58:22 | ||||
| Заголовок сообщения: | |||||
Что касается этой вашей реплики:
Хочу заметить - ничего я такого не писал 8))) Просто привык называть вещи своими именами. Стандарт IAS 16 предусматривает две модели учет ОС: 1. Модель учета по первоначальной стоимости. 2. Модель переоценки. Что же касается:
Знаком. Согласен - это самый простой способ корректировки. Но у вас этот НРП прошлых лет как шляпа у фокусника, вы оттуда и питона достаете. и кролика (А можно гуся? Можно, нате!). А как же основные принципы финансовой отчетности? |
|||||
| Автор: | magnolia | ||||||||
| Добавлено: | #38 Пн Ноя 15, 2010 22:56:29 | ||||||||
| Заголовок сообщения: | |||||||||
За сколько лет назад вы собрались проводить свои 500 тг? Дело не в частном случае, как например, капремонт, а в общей картине, которую вы упорно не хотите замечать. Одно хорошо, что в результате нашей дискусии вы заглянули в МФСО,
Только в издании МСФО в официальной версии, на повышениях квалификации, в т.ч. от ППБРК, на семинарах известных и заслуженных лекторов и т.п., даже в постах других заслуженных форумчан в начале данной темы, к примеру, почему-то, правда вопреки вашему мнению, звучит термин "модель учета по фактическим затратам". Уж извините, что наш термин идет вразрез с вашими знаниями. Да и метода "Модель переоценки" не существует, есть вообще-то "Модель учета по переоцененной стоимости". Право официально комментировать тексты МСФО да еще на русском языке есть ну у совсем немногих. А искажать термины нет ни у кого.
перечитайте свои же посты.
Вспомнили, я сколько уже здесь про принципы пишу... И пожалуйста, соблюдайте корректность в ответах, я не вам лично на почту пишу, если мои мысли вызывают у вас такое раздражение, задумайтесь, какие чувства могут вызывать ваши, но выносить эмоции на публику все-таки не стоит, хотя вы известный спорщик, уж простите. В споре рождается истина, но, видимо, не в этом случае. Мне надоело с вами препираться, главное было не разбираться, а помочь человеку. Удачи вам и всего хорошего! |
|||||||||
| Автор: | Я тут мимо проходил | ||||||
| Добавлено: | #39 Вт Ноя 16, 2010 10:56:14 | ||||||
| Заголовок сообщения: | |||||||
Ваши замечания уже не по существу вопроса. Я вижу что вы разбираетесь в МСФО, но путаете корректировку ошибок с изменением расчетных оценок (которое осуществляется сугубо перспективно).
Вы путаете "Модель" и "Метод", что касается меня, то цитирую из официального издания МСФО.
не за что!
И вам того же! Извините если чем-то обидел. |
|||||||
| Автор: | magnolia | ||
| Добавлено: | #40 Ср Ноя 17, 2010 01:06:28 | ||
| Заголовок сообщения: | |||
Мир, дружба, жвачка! :Yahoo!: Нет никакого желания разводить по-новой, и, надеюсь, не в обиду будет, если дам ссылку в нашу "подтему" по корректировке НРП, только что ее увидела: http://balans.kz/viewtopic.php?sid=6a02c6af3d39bf1ad9c7fa329a909057&p=384776#384776 Добавлено спустя 10 минут 14 секунд:
Решила все-таки расставить все точки. Мы скорее всего просто не поняли друг друга, прочитайте мое первое сообщение, там две части и две мысли. По расчетным оценкам я сама писала по поводу перспективного изменения, приводила выдержки из МСФО, речь шла о настоящем и будущем, а далее сказала про прошлый период и предложила ретроспективно изменить через сальдо НРП. В любом случае, у меня теперь есть новый друг, очень полезный в установлении истины! |
|||
| Автор: | Я тут мимо проходил | ||
| Добавлено: | #41 Ср Ноя 17, 2010 06:52:28 | ||
| Заголовок сообщения: | |||
Лады! :wink: |
|||
| Автор: | Лала |
| Добавлено: | #42 Вт Май 31, 2011 10:01:10 |
| Заголовок сообщения: | |
В ТОО есть несколько единиц транспорта. Одна ед-ца-полностью амортизирована.Транспорт сдаем в аренду. Нужно ли делать переоценку? |
|