| » | Казахстанский Бухгалтерский форум www.balans.kz | Определение стоимостного баланса по фиксированным активам |
|
Показать сообщения: Начиная со старых .::. Начиная с новых |
|||
| Автор: | rapool |
| Добавлено: | #1 Пт Фев 12, 2010 23:37:03 |
| Заголовок сообщения: | Определение стоимостного баланса по фиксированным активам |
База знаний http://www.balans.kz/viewtopic.php?p=307010#307010 Подскажите, пожалуйста, может ли стоимостной баланс групп на конец налогового периода в декларации по КПН быть отрицательным? В моем случае стоимость выбывших фиксированных активов оказалась выше чем стоимостной баланс на начало и стоимость поступивших ФА. |
|
| Автор: | Мара |
| Добавлено: | #2 Сб Фев 13, 2010 00:10:39 |
| Заголовок сообщения: | |
это даст вычет по полномому выбытию |
|
| Автор: | esiphi | ||
| Добавлено: | #3 Сб Фев 13, 2010 09:06:44 | ||
| Заголовок сообщения: | |||
rapool
В данной ситуации,если стоимость выбывших фик.активов подгруппы (по 1 группе) или групп II.III.IV ,превышает стоимостной баланс этих групп на начало налогового периода с учетом стоимости поступивших ФА в налоговом периоде,то величина превышения подлежит включению в СГД.Стоимостной баланс по данным группам на конец налогового периода становится равным нулю.(ст.92,ст.119,ст.122 п.3 НК РК).Доход отражается в Декларации по КПН, стр.100.00.009"Доход от выбытия ФА". С ув. |
|||
| Автор: | rapool |
| Добавлено: | #4 Сб Фев 13, 2010 21:12:56 |
| Заголовок сообщения: | |
esiphi Спаисбо большое, теперь стало немного понятней что к чему. |
|
| Автор: | Ведмедь | ||||
| Добавлено: | #5 Сб Фев 13, 2010 22:38:33 | ||||
| Заголовок сообщения: | |||||
|
|||||
| Автор: | rapool |
| Добавлено: | #6 Пн Фев 15, 2010 14:36:41 |
| Заголовок сообщения: | |
Подскажите, права ли я в своем рассуждении. Некоторые фиксированные активы (ноутбуки) списываются с баланса в связи с непригодностью, к тому же они полностью самортизированы. Данные фиксированные активы не будут учитываться в стоимости выбывших активов при исчислении стоимостного баланса группы. |
|
| Автор: | Мара | ||
| Добавлено: | #7 Пн Фев 15, 2010 14:43:59 | ||
| Заголовок сообщения: | |||
не факт, налоговая амортизация зачастую "отстаёт" от бухгалтерской, так как % накручивается на остаточную стоимость, и обычно в стоимостном балансе по налоговому учёту некоторое время какой-то хвостик "болтается" от самортизированных по бух.учёту. Добавлено спустя 3 минуты 40 секунд: и ещё - я извиняюсь за сообщение своё про вычет, будет, как esiphi написал :oops: |
|||
| Автор: | uleka_1978 |
| Добавлено: | #8 Вт Фев 16, 2010 14:06:48 |
| Заголовок сообщения: | |
Доброго времени суток всем! У нас фиксированные активы только по III группе и IV. Объясните мне пожалуйста, впервые в жизни заполняю ф.100 и соответственно приложение ф.100.07. Меня интересует строка 100.07.01, дя ее определения я рассчитываю, смотря в ф.100 за 2008г, а именно строка 100.16.002 D (стоймостной баланс подгрупп на конец налогового периода) минус Е (амортизационные отчисления) +- корректировки. Меня вводят в ступор корректировки(это выбытие, перемещение) да? У нас в 2009 не было ни выбытия , ни перемещения что я ставлю в строку 100.07.01? |
|
| Автор: | Щелкунчик |
| Добавлено: | #9 Сб Мар 13, 2010 12:00:57 |
| Заголовок сообщения: | |
Подскажите, как поступить в ситауации, кода предыдущие бухгалтера не вели аналитический учет по стоимостным балансам групп в разрезе каждого фиксированного актива. А теперь, кода была реализация (в 2009г.) фиксированных активов, есть реализованные основные средства, стоимость которых была скорее всего полность отнесена на вычет например еще в 2004г. Они не были скорее всего внесены в стоимостной баланс групп в 2004г. Значит их и неотражать как выбывшие фиксированные активы в 100.07? Добавлено спустя 6 минут 47 секунд: И еще, разъясните пожалуйста пп.9) п. 1 ст.116 НК, почему только "ОС, стоимость которых отнесена на вычеты в соответствии с налоговым законодательством, действовашим до 1 января 2000г." По моему вплоть до 2004г. относили полностью на вычет стоимость ОС которых менее 50 МРП (40 МРП) |
|
| Автор: | Возрождение | ||||
| Добавлено: | #10 Вт Мар 16, 2010 17:41:30 | ||||
| Заголовок сообщения: | |||||
Пожалуйста ответьте, а то я опять запуталась. Всё по III группе 100.07.001 равна 13 077 655 100.07.002 равна 30 330 295 100.07.003 равна 46 735 626 тогда 100.07.005 равна 0, а отрицательное значение 3 327 676 (только с +) ставлю в 100.00.009 да? |
|||||
| Автор: | esiphi | ||
| Добавлено: | #11 Ср Мар 17, 2010 07:26:50 | ||
| Заголовок сообщения: | |||
Возрождение
В данной ситуации предлагаю: 1.Стр.100.07.003=43 407 950. 2.Стр.100.07.005= 0. 3.Стр.100.00.009= 3 327 676. 4.Обратить внимание на ст.119 НК РК ,в части определения порядка выбытия и стоимости выбывающих фиксированных активов(балансовая стоимость,стоимость реализации). С ув. |
|||
| Автор: | Алма73 |
| Добавлено: | #12 Ср Янв 11, 2012 13:40:40 |
| Заголовок сообщения: | |
Добрый день! Стоимостной баланс на начало периода по стр. 100.07.001 берется из остаточной стоимости по ведомости начисления амортизации в 1с? |
|
| Автор: | vfhf |
| Добавлено: | #13 Ср Янв 11, 2012 13:52:32 |
| Заголовок сообщения: | |
Для 100ой формы - определение стоимостного баланса по КН ст.117 |
|
| Автор: | Алма73 |
| Добавлено: | #14 Ср Янв 11, 2012 16:25:54 |
| Заголовок сообщения: | |
нет, можно не по нк, а простыми словами. |
|
| Автор: | vfhf | ||
| Добавлено: | #15 Ср Янв 11, 2012 16:38:51 | ||
| Заголовок сообщения: | |||
Простыми словами - берем 100ку прошлого года, смотрим стоимостной на конец прошлого года, минус амортизация прошлого года, минус корректировки по ст. 121.
вы тут про остаточную по бух учету? |
|||
| Автор: | Алма73 | ||
| Добавлено: | #16 Ср Янв 11, 2012 16:40:28 | ||
| Заголовок сообщения: | |||
да |
|||
| Автор: | vfhf |
| Добавлено: | #17 Ср Янв 11, 2012 16:45:59 |
| Заголовок сообщения: | |
Остаточная стоимость ОС и НМА по бух учету не есть стоимостной баланс ФА по налоговому учету. Даже названия другие - в бух.учете это ОС и НМА, а в налоговом - фиксированные активы. В бух учете - "остаточная стоимость", а в налоговом "стоимостной баланс". И правила определения разные, амортизация разная, и выбытие по разному. |
|
| Автор: | Алма73 |
| Добавлено: | #18 Ср Янв 11, 2012 16:47:33 |
| Заголовок сообщения: | |
спасибо... но ничччччегошеньки не поняла :sorry: Добавлено спустя 10 минут 21 секунду: например: по 100 за 2010 г. стоим. баланс на конец года -1000 т. амортизация (100,07,006) - 500 т. безвозмездно выбыло в 2011 г. - 200 т. всего на стоим. баланс на начало (по стр. 100,07,001) 2011 г. - 300, так? или... |
|
| Автор: | vfhf | ||||
| Добавлено: | #19 Ср Янв 11, 2012 17:20:35 | ||||
| Заголовок сообщения: | |||||
а это что? это уже не учлось в стоимостном балансе на конец пред. года? 121я статья про корректировки связанные с выбытием всех активов либо когда взяли на вычет величину стоимостного баланса
определяется как баланс на начало+ поступившие- выбывшие+корректировки по 122ой статье |
|||||
| Автор: | Алма73 | ||
| Добавлено: | #20 Ср Янв 11, 2012 17:22:12 | ||
| Заголовок сообщения: | |||
Добавлено спустя 2 минуты 9 секунд: кто-нибудь, помогите... на примере. |
|||
| Автор: | Мелена | ||||
| Добавлено: | #21 Чт Янв 12, 2012 09:47:05 | ||||
| Заголовок сообщения: | |||||
Алма73, вам вроде vfhf, понятно расписала:
вот и выложите свои цифирки по 100.07 за 2010г.- помогут - это и будет пример |
|||||
| Автор: | Алма73 |
| Добавлено: | #22 Чт Янв 12, 2012 10:13:56 |
| Заголовок сообщения: | |
Спасибо, а что именно можно отнести к ст. 121? |
|
| Автор: | Мелена |
| Добавлено: | #23 Чт Янв 12, 2012 11:41:45 |
| Заголовок сообщения: | |
Алма73, вы странные вопросы задаете, по-моему в этой статье все расписано, почитайте. Покажу на своем примере, хотя у меня не все строки подлежат заполнению, но... 2010г. 100.07.001 - 15 520 100.07.002 - 548 100.07.004 - 3 290 ( не участвует в расчете стоим. баланса на конец периода) 100.07.005 - 19 358 (15520+548+3290) 100.07.006- 4 686 100.07.009 - 297 Таким образом, стоим.бал. на 01.01.2011 = 19 358-4 686 - 297 = 14 375 - что отразится по строке 100.07.001 за 2011г. Ст. 117 п 7 НК гласит: 7. Стоимостный баланс подгруппы (группы I), группы на начало налогового периода определяется как: стоимостный баланс подгруппы (группы I), группы на конец предыдущего налогового периода минус сумма амортизационных отчислений, исчисленных в предыдущем налоговом периоде, минус корректировки, производимые согласно статье 121 настоящего Кодекса. Значение стоимостного баланса подгруппы (группы I), группы на начало налогового периода не должно быть отрицательным. |
|
| Автор: | Алма73 |
| Добавлено: | #24 Чт Янв 12, 2012 11:44:16 |
| Заголовок сообщения: | |
спасибо |
|
| Автор: | Мелена | ||
| Добавлено: | #25 Чт Янв 12, 2012 16:42:42 | ||
| Заголовок сообщения: | |||
вычеркнуть |
|||
| Автор: | еркин |
| Добавлено: | #26 Пн Июн 02, 2014 13:06:40 |
| Заголовок сообщения: | |
ТОО на СНР УД :) Продал все фиксированные активы в мае 2014г. Для определения дохода от реализации ФА по ст 92 Налогового Кодекса какой стоимостной баланс имеется в виду : - на начало налогового периода( т.е. на 01.01.14г.) - или на момент реализации ( т.е. 01.05.2014г) ? |
|
| Автор: | Мара | ||
| Добавлено: | #27 Пн Июн 02, 2014 13:41:45 | ||
| Заголовок сообщения: | |||
Для НУ реализация ФА определяется по стоимости реализации. Ставится выбытие в сумме реализации. А там уж как получится. Доход, если налоговая группа "стоит" меньше, расход - если продали дешевле. Добавлено спустя 1 минуту 6 секунд: соответственно, речь о
|
|||
| Автор: | еркин |
| Добавлено: | #28 Пн Июн 02, 2014 13:43:08 |
| Заголовок сообщения: | |
Я про дату спрашиваю... |
|
| Автор: | Мара |
| Добавлено: | #29 Пн Июн 02, 2014 13:49:42 |
| Заголовок сообщения: | |
Ну я там про дату написала. Декларация у вас годовая? Стоимостной баланс так же определяется на конец года. |
|
| Автор: | еркин |
| Добавлено: | #30 Пн Июн 02, 2014 14:22:52 |
| Заголовок сообщения: | |
Т.к. ТОО на СНР УД не осуществлял ведение бух учета, можем ли мы, для расчета балансовой стоимости на начало года, принять норму амортизации меньше предельной? Или по п.11-1 ст 118 НК - только предельную? И еще - как считается расчетная сумма амортизации ( по этой же статье НК) - если ФА был в эксплуатации после приобретения меньше полного года? |
|
| Автор: | Мара |
| Добавлено: | #31 Пн Июн 02, 2014 15:50:21 |
| Заголовок сообщения: | |
Я ужасно извиняюсь, пропустила, что упрощенный режим. Добавлено спустя 5 минут 9 секунд: Значит у вас балансовая стоимость равна стоимости поступления? Вы же не применяли налоговую амортизацию. |
|
| Автор: | еркин | ||
| Добавлено: | #32 Пн Июн 02, 2014 16:00:18 | ||
| Заголовок сообщения: | |||
Все-таки -
Вот я и думаю - имели право применять или нет, если да - то можно ли менее предельной? |
|||
| Автор: | Мара |
| Добавлено: | #33 Пн Июн 02, 2014 16:00:48 |
| Заголовок сообщения: | |
Я потому и пошла не в том направлении, что в вопросе написано про балансовую стоимость. А ее у вас в принципе нет. Что-то думается, что у вас доход по статье 87 (от прироста стоимости). |
|
| Автор: | еркин | ||
| Добавлено: | #34 Пн Июн 02, 2014 16:01:04 | ||
| Заголовок сообщения: | |||
И срок - менее года Добавлено спустя 1 минуту:
Нет - от реализации фиксированных активов - продали все автомашины. Добавлено спустя 5 минут 47 секунд: Было в обсуждении http://www.balans.kz/viewtopic.php?t=29064 событие 12 В случае Дохода от выбытия фиксированных активов берется именно "стоимостный баланс" подгруппы. В нашем случае "стоимостный баланс" подгруппы будет равен "первоначальной стоимости ФА" на 1 января 2010 г. согласно статье 118 Налогового кодекса. Здесь нет никаких условий по образованию этой стоимости, напротив, указывается именно "балансовая стоимость", т.е. стоимость по данным бухгалтерского учета. Я про условия образования балансовой стоимости на начало налогового периода всех мучаю... Может ли она, эта балансовая стоимость на начало периода образоваться за вычетом от первоначально стоимости приобретения амортизации, рассчитаной по нормам МЕНЕЕ чем предельная, как говорит статья 118 п.11-1 , или применять только предельную норму амортизации. Получается что для расчета мы как-бы переходим на Общеустановленный режим с упрощенки. Добавлено спустя 1 минуту 12 секунд: Т.е. если мы бухучет не вели, то и никакой амортизации не было? |
|||
| Автор: | еркин |
| Добавлено: | #35 Пт Июн 06, 2014 16:33:10 |
| Заголовок сообщения: | |
И при продаже дохода нет, т.к. сумма продажи меньше суммы приобретения. ФНО 220.00 не сдается. :P |
|
| Автор: | Ирина Локтионова |
| Добавлено: | #36 Сб Июн 07, 2014 01:03:01 |
| Заголовок сообщения: | |
еркин, если ФА у вас - автомашины, то, как обсуждали в этой ветке http://balans.kz/viewtopic.php?p=567980#567980 , это для вас не доход от выбытия ФА, а имущественный доход, т.е. берете просто прирост стоимости = стоимость реализации - стоимость приобретения, да и все. Если дохода нет, ф.240 не сдаете. |
|
| Автор: | еркин |
| Добавлено: | #37 Пн Июн 09, 2014 09:38:38 |
| Заголовок сообщения: | |
У нас ТОО, не ИП. Добавлено спустя 1 минуту 33 секунды: Вот я даю :fool: Сама же говорю - ТОО ,а не ИП! Т.е. тогда - 100.00 не сдается! |
|
| Автор: | Ирина Локтионова |
| Добавлено: | #38 Пн Июн 09, 2014 15:30:49 |
| Заголовок сообщения: | |
Да, и меня тоже сбило с толку, что форма 220 и не вели бухучет. Вообще-то, вы по-любому должны вести бухучет. Это только ИП-шками разрешили не вести, и то только с 1 января 2013 года и только неплательщикам НДС. А все остальные обязаны вести, хоть и на упрощенке. Теперь по вашему вопросу. Его подробно обсуждали в этой теме http://balans.kz/viewtopic.php?t=35046 Там цитируется ответ на блоге председателя НК, в котором рекомендуют брать стоимостной баланс подгруппы на дату реализации (пост 40). Согласно п.11 ст.118 НК вы должны в качестве стоимостного баланса подгруппы взять балансовую стоимость всех активов, входящих в эту подгруппу, на дату реализации. Балансовая стоимость в вашем случае будет равна первоначальной стоимости за вычетом амортизации по бухгалтерскому учету. Если автомашины старые, то сумма накопленной амортизации может быть большая, в итоге может возникнуть доход от выбытия ФА. |
|
| Автор: | еркин |
| Добавлено: | #39 Пн Июн 09, 2014 15:44:23 |
| Заголовок сообщения: | |
Вот доход то и возникает. Директор/учредитель ничего е хочет признавать, требует найти поблажку. Нет ему поблажек - я , выходит, первоначально посчитала верно, прямо как председатель НК рекомендует. Будет доход, конечно. Продали дороже. Мне все ясно. :yes: |
|
| Автор: | Айка27 |
| Добавлено: | #40 Пт Мар 18, 2016 11:18:39 |
| Заголовок сообщения: | |
Добрый день всем! Подскажите пжл, если раньше ТОО сдавало форму 140, а теперь должно сдавать форму 100, как можно определить Стоимостной баланс на начало? Наверное нужно взять сальдо по буучету и распределить по подгруппам? к нам пришло Уведомление о завышении вычетов по СБГ на начало |
|
| Автор: | Elis | ||||
| Добавлено: | #41 Пт Мар 18, 2016 12:30:42 | ||||
| Заголовок сообщения: | |||||
Айка27, да. Мы тоже с прошлого года стали сдавать 100.00 вместо 140.00. И на начало года взяли просто стоимость из бухучета, только я не помню уже, мы брали балансовую или первоначальную. Но я считаю, что можно распределять первоначальную. Ведь как складывается "Стоимостной баланс группы"? Это первоначальная стоимость минут потом ежегодный износ по налоговому учету. А те, кто сдавали ф100.00 раньше не считали налоговый износ, значит от стоимостного баланса на начало года отнимать нечего. Поэтому и выходит - стоимостной баланс группы равен сумме первоначальных стоимостей ОС, входящих в эту группу. Добавлено спустя 2 минуты 21 секунду:
Да, кстати, а вы какую стоимость подразумевали в данном случае под "сальдо" - первоначальную или балансовую? Добавлено спустя 2 минуты 13 секунд:
Так некоммерческие организации (раньше сдававшие ф140.00) не платят КПН. Какое тогда пришло к вам уведомление о завышение вычетов, если эти вычеты вообще не играют роли? И как они определили сам факт завышения стоимостного баланса группы на начало года? |
|||||
| Автор: | Айка27 |
| Добавлено: | #42 Пт Мар 18, 2016 14:39:21 |
| Заголовок сообщения: | |
Elis, спасибо за отзыв. Я думаю, нужно брать все- таки балансовую. Ведь мы начисляли износ по БУ за предыдущие годы, и если возьмем первоначальную, есть риск при проверке уменьшить амортиз. вычеты, так как мы же должны исчислять вычеты в нужный период. Уведомление пришло за 2013-ый, до 2013-го мы сдавали 140. Там даже сумма не указана, а факт завышения даже не знаю, сравнивать -то не с чем. Побаиваюсь пока звонить в камеральный, хотела услышать мнения специалистов :) |
|
| Автор: | Elis | ||
| Добавлено: | #43 Пт Мар 18, 2016 15:04:16 | ||
| Заголовок сообщения: | |||
А причем тут износ по бухгалтерскому учету? Начислять вы его начисляли, но вы же на вычеты его не брали. А если не начислялся износ по налоговому учету, то он не может уменьшать стоимостной баланс группы. Бухгалтерский износ и налоговый - это несвязанные друг с другом вещи. Там даже нормы не пересекаются. Вы по бухгалтерскому учету вполне можете поставить ускоренную норму амортизации, которая будет гораздо больше нормы по налоговой группе. Или наоборот - по налоговой группе, к примеру, норма 40%, а по бухучету у вас 10%. Чем аргументируете, что уменьшили стоимостной баланс именно на эту сумму? |
|||