| » | Казахстанский Бухгалтерский форум www.balans.kz | Социальное страхование |
|
Показать сообщения: Начиная со старых .::. Начиная с новых |
|||
| Автор: | Виктория | ||
| Добавлено: | #1 Чт Май 12, 2005 09:19:24 | ||
| Заголовок сообщения: | |||
По-моему,законам нужно следовать, а рекомендациями руководствоваться. Поскольку статей и разъяснений на одну и ту же тему может быть много, могут использоваться различные методики и подходы к решению - пользователю остается выбрать, какая из методик и рекомендаций больше соответствует его представлению, и самое главное - больше согласуется с законом. А вообще же Законы принимаются для того, чтобы доставлять неприятности гражданину, и чем больше от них неприятностей, тем дольше они сохраняются в своде законов. (Финли Питер Данн) :wink: |
|||
| Автор: | Технический |
| Добавлено: | #2 Чт Май 12, 2005 07:56:00 |
| Заголовок сообщения: | |
Статьи пишут проффесионалы не лучше чем остальные, в конце концов, после редакции остаются ляпы, как будто вся команда бухала беспробудно. От этого доверятесь своим выводам и здравому мышлению |
|
| Автор: | Tomcha |
| Добавлено: | #3 Ср Май 11, 2005 14:56:46 |
| Заголовок сообщения: | |
Так Вы согласны, что только чтением Законов нельзя ограничиться? |
|
| Автор: | Нерезидент Баланса |
| Добавлено: | #4 Ср Май 11, 2005 14:32:54 |
| Заголовок сообщения: | |
Это хорошо если грамматный, а если не очень :roll: И в наших законах столько разночтений и оговорок, что без споров мы не останемся. :wink: |
|
| Автор: | Tomcha |
| Добавлено: | #5 Ср Май 11, 2005 13:48:19 |
| Заголовок сообщения: | |
Уважаемый БУХ, но Вы же не призываете их не читать совсем? А грамотный человек прочитает и сделает свои выводы. Если бы Законы читались так как написано, то не было бы вокруг них таких споров, и на Форуме обсуждать было бы нечего. Бери Закон и читай. Но, в целом, Вы, конечно, правы. |
|
| Автор: | Нерезидент Баланса |
| Добавлено: | #6 Вт Май 10, 2005 18:35:01 |
| Заголовок сообщения: | |
Уважаемые коллеги! Когда же мы все поймем, что нежилательно ссылаться (даже крайне опасно) на какие-либо журналы, даже если там мнения (статьи, письма и т.п.) работников НК. Это не есть факт, это их личное мнение! Законы надо анализировать!!! И придерживаться их букве. |
|
| Автор: | Tomcha |
| Добавлено: | #7 Вт Май 10, 2005 13:54:48 |
| Заголовок сообщения: | |
Можно открыть ящик на mail.List.ru или rambler.ru(есть клавиатура русская) |
|
| Автор: | Нерезидент Баланса |
| Добавлено: | #8 Вт Май 10, 2005 13:12:51 |
| Заголовок сообщения: | |
Tot kto zakazal draky ochen vnematelno sledet za vseme soobcheneime, prosto ochen ne ydobno naberat tekst, russkeme bukvame ne polychaetsiy, ne chetaemo. Esle kto znaet kak eto mozno espravet podskagete zaodno. A nashet soc viyplat, i dymau chto 7 000 eto min zp za mesiyc a ne za otrabotannoe vremiy e ne stoet ymenshat soc nalog. Chto ge kasaetsiy koefecienta, mne kagetsiy ne korrektnoe raziysnenie v BB. koefecient dolgen biyt takem ge kak e v pod naloge. Enache polychaetsiy chto pre yvolnenee miy dolgnie viescheteivat razniye koefecientiy. |
|
| Автор: | Нерезидент Баланса |
| Добавлено: | #9 Пт Май 06, 2005 15:18:17 |
| Заголовок сообщения: | |
:) |
|
| Автор: | Tomcha |
| Добавлено: | #10 Пт Май 06, 2005 14:44:04 |
| Заголовок сообщения: | |
А тот, кто заказал "драку", как обычно, молчит? |
|
| Автор: | Нерезидент Баланса |
| Добавлено: | #11 Пт Май 06, 2005 14:31:32 |
| Заголовок сообщения: | |
Не ссорьтесь, девочки и мальчики. Суть проблемы - 1. Правила расчета СН были утверждены ГОРАЗДО РАНЬШЕ, чем сделана привязка расчета СН и ГФСС. Данная привязка не учла многих нюансов, была сделана второпях, а мы счас ищем глубинный смысл в этих каракулях. 2. Всегда лучше ПЕРЕНАЧИСЛИТЬ налоги, чем недоначислить. В то же время Бух верно заметил, что в данном случае, после этой привязки, недоначисление одного налога (условно считаем, что ГФСС - налог), ведет к переначислению другого, и наоборот. 3. Фраза Правил "не ниже 7000", ИМХО, означает, что налоооблагаемая база ГФСС ЗА МЕСЯЦ не должна быть ниже 7000. 4. Привязка эта и в обычных условиях не всегда работает. Например, человек НЕ СОТРУДНИК...не работник данного ТОО...то есть СН ему не начисляется - на любые виды выплат...а ГФСС - должен начисляться (потому что ГФСС начисляется всем, кроме работающих пенсионеров). Где логика ? Правда, уже есть рекомендация, что в этом случае нужно брать СН=0, ГФСС<>0 и не отнимать ГФСС от СН...Где логика ? 5. Косяк изначально заложен в привязке одного налога к другому...если бы (ЕСЛИ БЫ) ГФСС и СН считались так, как изложено в Кодексе, не было бы многих проблем. 6. Одна из проблем - вы вынуждены "тащить" по справке из другой организации не только СН, но и ГФСС, чтобы сделать привязку у себя (ведь СН считается за год, значит, для отнятия ГФСС и получения "чистой", окночательнйо суммы СН ГФСС тоже нужно брать ЗА ГОД.) Еще одна проблема - с коэффициентами перерасчета, и определением налогового года...Апсудим ? |
|
| Автор: | Нерезидент Баланса |
| Добавлено: | #12 Пт Май 06, 2005 12:03:22 |
| Заголовок сообщения: | |
Лично я предполагаю, что Правила, а точнее фраза правил"...но не ниже размера минимальной заработной платы, устанавливаемого законом о республиканском бюджете на соответствующий год." говорит нам о том, что социальные отчисления вообще не производятся если доход (расход работодателя) меньше 7000 тенге. |
|
| Автор: | Tomcha |
| Добавлено: | #13 Пт Май 06, 2005 10:42:33 |
| Заголовок сообщения: | |
У вас есть варианты лучше? Читаем Правила: п.7 "но не ниже размера минимальной заработной платы, устанавливаемого законом о республиканском бюджете на соответствующий год" |
|
| Автор: | Нерезидент Баланса | ||
| Добавлено: | #14 Пт Май 06, 2005 10:36:21 | ||
| Заголовок сообщения: | |||
Вы забываете, что увеличение соц. отчислений приводит к уменьшению соц. налога, что в результате приводит к тому-же Адм. штрафу :roll: |
|||
| Автор: | Tomcha |
| Добавлено: | #15 Пт Май 06, 2005 10:34:09 |
| Заголовок сообщения: | |
Для кого как, я предпочитаю натуральные соки? :) Но это уже другая история |
|
| Автор: | Нерезидент Баланса |
| Добавлено: | #16 Пт Май 06, 2005 10:30:35 |
| Заголовок сообщения: | |
Пиво нынче, на вес золота :wink: |
|
| Автор: | Tomcha |
| Добавлено: | #17 Пт Май 06, 2005 10:01:06 |
| Заголовок сообщения: | |
Не..., нормально, два литра пива всего-то? :))) А Правила тогда для чего? |
|
| Автор: | Нерезидент Баланса | ||
| Добавлено: | #18 Пт Май 06, 2005 09:36:17 | ||
| Заголовок сообщения: | |||
Ну если так рассуждать, то и мин. ПО будут 700, и если работник имеет оклад 7000 тнг., а работает на пол ставки, то ему все равно необходимо платить 7000. И еще как тогда производить начисления (СО) если работник работает на 1,5 ставки? По Вашему 105+105, а это не слишком? |
|||
| Автор: | Нерезидент Баланса |
| Добавлено: | #19 Чт Май 05, 2005 18:38:49 |
| Заголовок сообщения: | |
Платить 105 тенге нельзя не платить. |
|
| Автор: | Tomcha |
| Добавлено: | #20 Чт Май 05, 2005 17:05:43 |
| Заголовок сообщения: | |
Да нет, платите 105 и "баста"! "баста" тоже пояснить? |
|
| Автор: | Нерезидент Баланса |
| Добавлено: | #21 Чт Май 05, 2005 17:01:50 |
| Заголовок сообщения: | |
Da no zdes emeetsiy v vedy chto sam razmer zp ne dolgen biyt menee 7000 v mesyic, no esle zp 10 000 v mesyic, a nachesleno za 2 dniy 1 000, to e soc viyplatiy bydet 13.50. Ele i chto to ne ponemau? |
|
| Автор: | Tomcha |
| Добавлено: | #22 Чт Май 05, 2005 16:14:11 |
| Заголовок сообщения: | |
7. Исчисление расходов работодателя, выплачиваемых работнику в виде доходов, производится в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Республики Казахстан (далее - Налоговый кодекс), с включением в расходы работодателя выплачиваемого в виде доходов работникам денежного содержания военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, Комитета уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Республики Казахстан, органов финансовой полиции и государственной противопожарной службы. К расходам юридических лиц, а также индивидуальных предпринимателей, частных нотариусов и адвокатов, использующих труд наемных работников, относятся доходы, выплачиваемые работнику в денежной или натуральной форме, включая доход, полученный в виде материальных, социальных благ или иной материальной выгоды, а также доход от разовых выплат (в части оплаты труда), но не ниже размера минимальной заработной платы, устанавливаемого законом о республиканском бюджете на соответствующий год. (Правила исчисления социальных отчислений) |
|
| Автор: | Нерезидент Баланса | ||
| Добавлено: | #23 Чт Май 05, 2005 15:36:15 | ||
| Заголовок сообщения: | |||
I soglasns chto min zarplata 7000, no mie seichas govorem o tom chto za otrabotanoe vremiy nachesleno menhe 7000. |
|||
| Автор: | Нерезидент Баланса |
| Добавлено: | #24 Чт Май 05, 2005 15:32:03 |
| Заголовок сообщения: | |
A gde Ve vedele razyisneniy nalogovogo kometeta? Moget est pesmo? |
|
| Автор: | Tomcha |
| Добавлено: | #25 Чт Май 05, 2005 15:19:21 |
| Заголовок сообщения: | |
Вот и будете ссылаться на разьяснения НК, min зарплата 7000, min отчисления 105. |
|
| Автор: | Нерезидент Баланса |
| Добавлено: | #26 Чт Май 05, 2005 09:08:04 |
| Заголовок сообщения: | |
Da no ne zabivaite chto yplachevaiy 105 tenge socealniyh viyplat ve platete menhe socealnogo naloga, tak chto adminshtrafa polychaetsiy ne ezbegat? |
|
| Автор: | Нерезидент Баланса |
| Добавлено: | #27 Ср Май 04, 2005 13:52:26 |
| Заголовок сообщения: | |
Тома права. Вопрос урегулируют...потом..и есссно, в пользу..кого ? И потом кто-то заплатит 50 МРП адм. штрафа..кто ? |
|
| Автор: | Tomcha |
| Добавлено: | #28 Ср Май 04, 2005 13:25:01 |
| Заголовок сообщения: | |
Да, согласна с Вами, но это мое личное мнение. Себе дороже будет связываться из 105 тенге. Тем более, это мнение не только НК г.Павлодара, слышала, что в г.Усть-Каменогорске тоже выдвигают такие требования. Я же обращаю внимание, что до конца вопрос не урегулирован. |
|
| Автор: | Нерезидент Баланса |
| Добавлено: | #29 Ср Май 04, 2005 12:58:52 |
| Заголовок сообщения: | |
Я возражаю, с какой такой радости 105 тенге? Это для одного плательщика 105, а в маштабах государста?! Кто и с чего взял, что по налогам и отчислениям должны быть какие-то ограничения? Безграмматный налоговик ляпнул - а вы нырнули! Нельзя так! |
|
| Автор: | Tomcha |
| Добавлено: | #30 Ср Май 04, 2005 12:42:04 |
| Заголовок сообщения: | |
Чтоб не было вопросов со стороны Налогового Комитета платите 105 тенге. Этот вопрос до сих пор не урегулирован. Это не такие великие деньги, в банках даже таких мизерных тарифов нет. За перевод этой суммы заплатите больше, чем сама сумма. |
|
| Автор: | Нерезидент Баланса |
| Добавлено: | #31 Ср Май 04, 2005 12:11:16 |
| Заголовок сообщения: | |
SOS hello, podskagete ect ele net minimalnaya symma socialnyh vyplat? Esle zarplata 15 000 v mesyc, no za otrabotannoe vremiy nachesleno 5 000 tenge, to symma socialnyh vyplat budet 105 tenge ele (5 000-500)*1.5% ? |
|
| Автор: | Tomcha |
| Добавлено: | #32 Пт Мар 18, 2005 18:12:05 |
| Заголовок сообщения: | |
Журнал ЮКГБ, № 2(44)за февраль,2005г., статья И.Смурыгиной "Исчисление социального налога и обязат.соц. страх.взносов в 2005г." , рассматриваются все налоговые режимы. |
|
| Автор: | Нерезидент Баланса |
| Добавлено: | #33 Пт Мар 18, 2005 17:28:02 |
| Заголовок сообщения: | |
Спасибо,подскажите пожалуйста в какой бух.литературе я могу ознакомиться с данной информацией поподробнее? Зарание огромное спасибо! |
|
| Автор: | Нерезидент Баланса |
| Добавлено: | #34 Чт Мар 17, 2005 21:24:34 |
| Заголовок сообщения: | |
1. Да. 2. Отчисления в ГФСС=(Оклад-ОПВ)*1,5% |
|
| Автор: | Нерезидент Баланса |
| Добавлено: | #35 Чт Мар 17, 2005 18:36:18 |
| Заголовок сообщения: | Социальное страхование |
Наша фирма отчитывается в НК по упрощенной дикларации для субъектов малого бизнеса,форма 910.00,где сумма соц.налога подлежащая уплате в бюджет расчитываеться в % отношениях на равные части между КПН и Соц.налогом. Подскажите пожалуйста распростроняется ли на такое ТОО обязательное соц.страхование.Ели да,то поясните как его правельно расчитать? Зарание спасибо! |
|