» Казахстанский Бухгалтерский форум www.balans.kz

как подать в суд на дебитора?

  
Показать сообщения:
Начиная со старых .::. Начиная с новых
Автор: nataAKTAU
Добавлено: #1  Вт Мар 31, 2009 17:42:05
Заголовок сообщения: как подать в суд на дебитора?
ребяты кто знает с чего начать процесс подачи в суд дабы отвоевать свои деньги?
Автор: Легенда
Добавлено: #2  Вт Мар 31, 2009 17:49:06
Заголовок сообщения:
Идете в суд по административным делам, пишите заявление, платите госпошлину, кажется 10% от взыскиваемой суммы и нанимаете адвоката и он этим занимается, и ждете решение суда, в нашем случае решили все быстро в нашу пользу, а денег мы уж год так и не видим, не с чего им отдавать :D
Автор: Марта
Добавлено: #3  Вт Мар 31, 2009 18:10:17
Заголовок сообщения:
Легенда говорит:
Идете в суд по административным делам, пишите заявление, платите госпошлину, кажется 10% от взыскиваемой суммы и нанимаете адвоката и он этим занимается, и ждете решение суда, в нашем случае решили все быстро в нашу пользу, а денег мы уж год так и не видим, не с чего им отдавать :D

госпошлина 3%, а у нас таже самая ситуация, все суды выиграли , денег нет, имущества нет, все в кредите в банке, рабочим должны.Мрак.Но подавать в суд обязательно нужно.
Автор: Данияр Тенелов
Добавлено: #4  Ср Апр 01, 2009 12:28:24
Заголовок сообщения:
Легенда говорит:
Идете в суд по административным делам, пишите заявление, платите госпошлину, кажется 10% от взыскиваемой суммы и нанимаете адвоката и он этим занимается, и ждете решение суда, в нашем случае решили все быстро в нашу пользу, а денег мы уж год так и не видим, не с чего им отдавать


Пошина 3%, а не 10%, суд не административный, а гражданский или Специализированный межрайонный экономический. В адм суде дела об административных правонарушениях рассматриваются. Исполнение - это отдельная тема.

Кстати, если Вы налоговой должны, то можете свою дебиторскую задолженность в уплату налогов пустить. Есть такая процедура - взыскание налоговой задолженности со счетов дебитров.
Автор: Легенда
Добавлено: #5  Ср Апр 01, 2009 12:33:53
Заголовок сообщения:
Данияр Тенелов
Спасибо за совет, теперь подскажите, у нас нет задолжности перед НК, стараемся до этого не доводить, а можно все наши будущие расчеты по налогам, чтобы НК взыскивал с наших дебиторов, ответьте плиссссс, ну очень нужная инфа :)
Автор: Алия Алдажарова
Добавлено: #6  Ср Апр 01, 2009 12:40:28
Заголовок сообщения:
Налоговики не будут выполнять функции судоисполнителя. Сначала (при условии что есть зодолженность п/д бюджетом) банк весь обчистят потом до кассы доберутся. Нехватит, им-во заберут. Ну а если все равно не хватило, то за дебиторов возьмутся.

Добавлено спустя 52 секунды:

зодолженность т.е . задолженность
Автор: Легенда
Добавлено: #7  Ср Апр 01, 2009 12:45:09
Заголовок сообщения:
Жаль, а то хотела шефа обрадовать, что хоть так заберем деньги :(
Автор: Марта
Добавлено: #8  Ср Апр 01, 2009 12:49:04
Заголовок сообщения:
Договариваться с судоисполнителем, но сначала с предприятия должника снимут все долги в бюджет, затем все долги в банк, затем по очереди кто выиграл в суде первый.
Думаю что ваш должник не только вам должен.
Автор: Данияр Тенелов
Добавлено: #9  Ср Апр 01, 2009 20:10:40
Заголовок сообщения:
Да тут уже нюансы, которые нужно узнавать погружаясь в детали. В общем сказать трудно.
Автор: imb
Добавлено: #10  Ср Апр 01, 2009 21:05:57
Заголовок сообщения:
Есть еще момент. При подаче иска в суд, после первого пункта в иске о взыскании задолженности, вносите второй пункт о наложении судебного ареста на все движимое и недвижимое имущество как предприятия, так и его учредителей. Учредители отвечают за долги предприятия своим имуществом (согласно устава). При чем суд выносит решение о наложении ареста еще до первого судебного разбирательства по рассмотрению иска.
Автор: Данияр Тенелов
Добавлено: #11  Чт Апр 02, 2009 11:51:00
Заголовок сообщения:
imb говорит:
Учредители отвечают за долги предприятия своим имуществом (согласно устава).


Хотелось бы отметить, что для подавляющего большинства компаний являющихся Товариществом с ОГРАНИЧЕННОЙ ответственностью данное правило не действует - учредители отвечают только в пределах своей доли.
Автор: imagine
Добавлено: #12  Вс Апр 05, 2009 17:00:03
Заголовок сообщения:
А вот и нет! Если судом или следствием будет установлено, что учредитель своими действиями довет предприятие до банкротства, то взыскание можно обратить и на имущество учредителей.
Автор: Solitary
Добавлено: #13  Вс Апр 05, 2009 22:40:41
Заголовок сообщения:
imagine говорит:
А вот и нет! Если судом или следствием будет установлено, что учредитель своими действиями довет предприятие до банкротства, то взыскание можно обратить и на имущество учредителей.

Данияр Тенелов говорит:
для подавляющего большинства компаний - учредители отвечают только в пределах своей доли.

а в вашей практике случались варианты:

Цитата:
судом или следствием установлено, что учредитель своими действиями довет предприятие до банкротства

Автор: Данияр Тенелов
Добавлено: #14  Пн Апр 06, 2009 12:07:36
Заголовок сообщения:
В том то и дело, что такие случаи на практике очень редки и труднодоказуемы. Поэтому рассчитывать на это заранее затруднительно. Тем более imb писала об ответственности, указанной в уставе.
Автор: imb
Добавлено: #15  Пн Апр 06, 2009 12:25:02
Заголовок сообщения:
Да, согласно что учредитель отвечает в пределах доли в уставном капитале. Но просто есть такой вариант. Выступая в иске с просьбой о наложении ареста - суд удовлетворяет этот пункт иска ДО начала судебных разбирательств. Для учредителя это не плохой стимул шевелится и отдавать долги. Довел или нет до банкротсва будет выяснятся по ходу дела. И если в конечном итоге решение в вашу пользу, у фирмы ничего нет, учредителю будет предложено рассчитаться хотя бы в пределах доли. Нет денег, дело к исполнителям, продаем имущество, вам правда скорее всего минимум. Но самое главное это аспект того что, учредитель не может ничего сделать со своим имуществом пока идет разбирательство и исполнение решения. А там может и полюбовно договоритесь.
Автор: Данияр Тенелов
Добавлено: #16  Пн Апр 06, 2009 16:46:45
Заголовок сообщения:
imb говорит:
Да, согласно что учредитель отвечает в пределах доли в уставном капитале. Но просто есть такой вариант. Выступая в иске с просьбой о наложении ареста - суд удовлетворяет этот пункт иска ДО начала судебных разбирательств. Для учредителя это не плохой стимул шевелится и отдавать долги. Довел или нет до банкротсва будет выяснятся по ходу дела. И если в конечном итоге решение в вашу пользу, у фирмы ничего нет, учредителю будет предложено рассчитаться хотя бы в пределах доли. Нет денег, дело к исполнителям, продаем имущество, вам правда скорее всего минимум. Но самое главное это аспект того что, учредитель не может ничего сделать со своим имуществом пока идет разбирательство и исполнение решения. А там может и полюбовно договоритесь.


Ну если уж доходим до таких деталей, то арест как обеспечительная мера налагается не по по иску, а по отдельному ходатайству. К тому же на ЛИЧНОЕ имущество УЧАСТНИКА арест не может быть наложен, так как иск подается против ТОО и только имущество ТОО может быть арестовано в обеспечение иска. ДЛя этого надо как минимум привлечь участника в качестве соответчика (причем для меня загадка на каких основаниях).
Автор: imb
Добавлено: #17  Пн Апр 06, 2009 17:53:53
Заголовок сообщения:
Данияр Тенелов говорит:
Ну если уж доходим до таких деталей, то арест как обеспечительная мера налагается не по по иску, а по отдельному ходатайству. К тому же на ЛИЧНОЕ имущество УЧАСТНИКА арест не может быть наложен, так как иск подается против ТОО и только имущество ТОО может быть арестовано в обеспечение иска. ДЛя этого надо как минимум привлечь участника в качестве соответчика (причем для меня загадка на каких основаниях).

Если рассмотрение в гражданском, то арест по иску, ходатайство не требуется. Возможно ходатайство нужно если рассмотртение в эконом. суде или коллегии по хоз.делам. С этими структурами не сталкивалась уже лет 10.
Про арест писала как вариант. Но, как думаете, может быть если предоставить справочки о том что: 1)ТОО не имеет движимого и недвижимого имущества, а 2) Участник предположим имеет, то параллельно с иском написать ходатайство с мотивацией обеспечения о наложении ареста.
Я не юрист, но сталкиваясь с судами, понимаешь что невозможного мало. И если покапаться в Законе о ТОО, ГК, наверняка можно дать обоснование.
Что думаете? И Вы юрист?
Автор: Данияр Тенелов
Добавлено: #18  Вт Апр 07, 2009 12:21:55
Заголовок сообщения:
Да я уже лет 10 как юрист :D

Именно, что в гражданском процессе для наложения ареста как меры обеспечения иска нужно отдельное заявление, что четко закреплено в Гражданском Процессуальном Кодексе. По иску никакой судья арест не наложит.

Я понимаю, что не юристы часто руководствуются пословицей "закон что дышло...", но на самом деле в любой отрасли человеческой деятельности есть свои правила. В данном случае, чтобы наложить арест на личное имущество участника надо доказать его вину в нарушении обязательств по оплате его ТОО, что представляется задачей весьма затруднительной.
Автор: imb
Добавлено: #19  Вт Апр 07, 2009 12:36:19
Заголовок сообщения:
Данияр Тенелов говорит:
Да я уже лет 10 как юрист :D

Именно, что в гражданском процессе для наложения ареста как меры обеспечения иска нужно отдельное заявление, что четко закреплено в Гражданском Процессуальном Кодексе. По иску никакой судья арест не наложит.


Абсолютно не согласна. Так как уже далеко не в первый раз подавая иск, я вторым пунктом прописываю просьбу о наложении ареста на имущество, и суд выносит определение о наложении ареста плюс дается пара писем для (по-простому) БТИ и ГАИ. Никаких отдельных заявлений не требуется. Последний раз вот в марте наложили.

Добавлено спустя 2 минуты 20 секунд:

Данияр Тенелов говорит:
В данном случае, чтобы наложить арест на личное имущество участника надо доказать его вину в нарушении обязательств по оплате его ТОО, что представляется задачей весьма затруднительной.

Но ведь процесс доказательства пойдет по ходу разбирательств по делу. А мы говорим об обеспечительной мере.
Автор: ДемЕвгения
Добавлено: #20  Вт Апр 07, 2009 12:39:52
Заголовок сообщения:
Данияр Тенелов говорит:
что представляется задачей весьма затруднительной

Ага, и практически не возможной.
Автор: imagine
Добавлено: #21  Вт Апр 07, 2009 17:10:25
Заголовок сообщения:
По поводу ареста на имущество учредителя. У меня действительно былы такие случаи. Я действовала так: если в гражданском порядке вынесено решение (оно кстати не обязательно), но нет выплат по причине отсутствия имущества, то я обращалась в правоохранительные органы лучше в сего в РОВД (в финполиции "интеллегенты" они и допросить как следует не смогут) ставила арест на все имущество учередителя и мы совместно со следствием в зависимости от обстоятельств доказывали его вину в мошенничестве или в другом более менее подходящем составе преступления. Но не думайте что это просто приходилось много ругаться и жаловаться. Чаще всего 90% учредителей ломаются (реструктруируют свою задолженность, становятся в график, иногда 100% оплата и т.п.) после того как их допросят и все выплачивают.

Добавлено спустя 39 минут 53 секунды:

По поводу взыскания с учредителя. Схема простая: 1. выноситься судебное решение с ТОО (у которого нет имущества); 2. заявление в РОВД (не в фин полицию там "интеллегенты" долго будете с ними возится) на учредителя, состав преступления разный злоупотребление, мошенничество и т.п. Налагается арест на все его имущество. Потом все доказывается или, что чаще бывает дебитор идет на попятную (реструктруирует свою задолженность, становится в график или все оплачивает) взамен мы снимает с него обвинения или временно приостанавлием (для страховки). Звучит просто но на самом деле приходится много ругаться и жаловаться на следствие, дознание, прокурора (сначало ему потом на него).
Автор: Данияр Тенелов
Добавлено: #22  Ср Апр 08, 2009 09:30:33
Заголовок сообщения:
imb говорит:
Абсолютно не согласна. Так как уже далеко не в первый раз подавая иск, я вторым пунктом прописываю просьбу о наложении ареста на имущество, и суд выносит определение о наложении ареста плюс дается пара писем для (по-простому) БТИ и ГАИ. Никаких отдельных заявлений не требуется. Последний раз вот в марте наложили.


Надо же как суды у нас интересно трактуют статьи ГПК о заявление по принятию мер по обеспечению иска... Ну ок, век живи, век учись.

Относительно же ареста учредителя тут уже написали. В любом случае должно быть либо привлечение учредителя в качестве соответчика, либо сначала выигранное дело против ТОО.
Автор: imb
Добавлено: #23  Ср Апр 08, 2009 11:15:09
Заголовок сообщения:
[quote="Данияр Тенелов"]Надо же как суды у нас интересно трактуют статьи ГПК о заявление по принятию мер по обеспечению иска.../quote]
Все таки открыла ГПК, до этого писала ориентируясь на практику.
В главе 15 Обеспечение иска - не говорится о том, что необходимо подать отдельное заявление.
В ст.151 п.7 Документы прилагаемые к исковому заявлению: "Ходатайства истца об ......обеспечении иска...... если они не изложены в исковом заявлении".
Т.е. получается, что указание в исковом заявлении ходатайства о наложении ареста соответствует нормам ГПК. Так что в принципе суды все правильно трактуют.

imagine спасибо за практическое мнение. Единственное плохо, что арест накладывается уже после решения суда. Хочется до. :) Просто за время рассмотрения дела в суде это имущество можно 10 раз переоформить. И будет этот учредитель гол как сокол.
Автор: imagine
Добавлено: #24  Ср Апр 08, 2009 11:31:32
Заголовок сообщения:
Нет, арест можно наложить отдельным заявлением вместе с иском или вместе с заявлением в полицию. А по поводу "уже проданного" не отчаивайтесь доказывайте в суде, что сделки совершены с целью уклонения от ответственности (естественно опять заявление об аресте) и все ОК. У меня в практике быдо что квартиру перепродали 8 раз мы все равно вернули себе квартиру (правда потом согласились на денежную компенсацию собранную со всех прежних хозяев).

Добавлено спустя 3 минуты 23 секунды:

По поводу иска и обеспечения судьи требуют писать отдельно потому что сроки рассмотрения разные. Я делала по-разному не получается вместе с иском, подаю отдельно. Разницы нет только с иском более оперативно получается. О себя добавлю, что знание ГПК иногда вредит.
Автор: imb
Добавлено: #25  Ср Апр 08, 2009 11:43:33
Заголовок сообщения:
Значит нам более повезло с судьями. Наши отдельно подавать не требует, что в рамках закона.

  

Служба поддержки WWW.BALANS.KZ