» | Казахстанский Бухгалтерский форум www.balans.kz | ИПН с продажи квартиры |
|
Показать сообщения: Начиная со старых .::. Начиная с новых |
Автор: | Ксю |
Добавлено: | #1  Пт Янв 23, 2009 09:03:51 |
Заголовок сообщения: | ИПН с продажи квартиры |
База знаний http://balans.kz/viewtopic.php?p=139831#139831 Добрый день, уважаемые участники!! Мои родители хотят продать квартиру. И их интерисует вопрос не придется ли им платить ИПН с суммы продажи?? Ведь сумма от продажи квартиры является их доходом!! Поскажите, кто что знает?? |
Автор: | Kenga |
Добавлено: | #2  Пт Янв 23, 2009 09:17:43 |
Заголовок сообщения: | |
Если собственники квартиры не являются ИП и не используют ее в предпринимательской деятельности, а квартира находится в собственности больше 1 года, то ничего не надо платить. Если это не так, то напишите, в каких взаимоотношениях ваши родители со своей квартирой. |
Автор: | Elis | ||||||
Добавлено: | #3  Пт Янв 23, 2009 09:34:47 | ||||||
Заголовок сообщения: | |||||||
Ирин, вот только не убегай. Ситуация интересная вырисовывается... Я тоже хотела так ответить Ксю, но ты же знаешь мою тягу к цитированию НПА... :( И вот чего я вычитала... По старому Кодексу так оно и выходило, если квартира больше года в собственности, и если в предпринимательсткой деятельности не использовалась, то никакой это не имущественный доход по НК-2008 получался. И при продаже такой квартиры физлицо по налогам обязательство не несло.
А я сунулась теперь в Новый Кодекс. Блин, только нового открываю для себя... :shock: Читаю всю ту же статья "Имущественный налог" ст. 180 пп.1 п.2 так и звучит
Кстати, убрали упоминание про "использование в предпринимательсткой деятельности", о как! Но дальше я читаю, и совсем потерялась...
Вот скажи, как ты понимаешь пп.6 п.2 ст 180 НК-2009? |
Автор: | Kenga |
Добавлено: | #4  Пт Янв 23, 2009 10:05:25 |
Заголовок сообщения: | |
Ну я так и понимаю, что в смысле сроков все осталось по-прежнему: облагается прирост стоимости при реализации недвижимости, за исключением пп.1-4, т.е. пп.1 (жилые помещения... и т.д., находящиеся на праве собственности менее двенадцати месяцев) не облагается. Добавлено спустя 1 минуту 24 секунды: А насчет предпринимательской деятельности надо еще внимательно посмотреть, нет ли где подвоха. |
Автор: | Elis |
Добавлено: | #5  Пт Янв 23, 2009 12:49:45 |
Заголовок сообщения: | |
Ну как же! В Кодексе 2008 сказано, что имущественным доходом является только прирост стоимости недвижимости, которая была в собственности менее года. А в Кодексе 2009 уже добавился еще один подпункт 6, и получилось, что при реализации любой недвижимости прирост ее стоимости является имущественным доходом: - согл пп.1 прирост по той жилой недвижимости, которая менее года была в собственности, признается доходом, - а пп.6 говорит о приросте при реализации "всей остальной недвижимости, за исключением той, которая была в собственности менее года". И таким образом из двух частей складывается одно целое - при реализации любой недвижимости возникает имущественный доход в виде прироста стоимости. Или я разучилась читать НПА, или это очередная бомба Кодекса, которая взорвется к середине года. Как бы мне хотелось, чтобы я заблуждалась. Разубедите меня, пожалуйста. |
Автор: | Kenga | ||||
Добавлено: | #6  Пт Янв 23, 2009 13:35:47 | ||||
Заголовок сообщения: | |||||
Да, чет я в предыдущем своем сообщении в спешке что-то не то написала. Но мне хочется верить, что кодекс не настолько все ужесточает в данном вопросе. Если рассуждать так:
Следовательно, согласно этому подпункту, прирост по той жилой недвижимости, которая более года была в собственности, не признается доходом.
Хочется верить, что авторы НК-2009 в пп.6 имели в виду нежилую недвижимость, т.к. вопрос о жилой недвижимости (какая облагается, а какая нет) уже оговорен в пп.2. Вот тут и всплывает вопрос о недвижимости, используемой в предпринимательской деятельности, а именно получается, что согласно пп.6 прирост стоимости от реализации любой нежилой недвижимости, использовалась ли она в предпринимательской деятельности или нет, и независимо от того, в течение какого срока она была в собственности, является облагаемым доходом. Добавлено спустя 15 минут 3 секунды: Посмотрела сейчас сравнительные таблицы, там автор комментариев к ст.180 тоже придерживается такой же точки зрения, как и я. Но что-то Elis вы действительно посеяли сомнения у меня. Этот злосчастный пп.6 допускает неоднозначное толкование. Тут видимо нужны комментарии и разъяснения официальных органов. |
Автор: | Elis | ||||
Добавлено: | #7  Пт Янв 23, 2009 18:04:06 | ||||
Заголовок сообщения: | |||||
Да, Kenga, вы теперь меня действительно правильно поняли. Вот если бы в пп.6 была такая редакция (курсив выдуман мною):
или такая
то вопросов бы не возникало. Но по букве закона выходит совсем не весело. Получается ситуация, подобная реализации зданий (частей зданий), ну вы помните. И даже если налоговики снова напишут в письме, что они-то имели в виду совсем другое, прокуратура опять опротестует. Т.к. юридическим языком тут все четко написано - прирост стоимости при реализации любой недвижимости считается имущественным доходом и облагается ИПН в размере 10%. И получается, что простые люди, типа родителей Ксю попадают по полной программе из-за кривых рук и мозгов наших законодателей. Либо из-за их злого умысла. |
Автор: | Svetlana.B |
Добавлено: | #8  Пт Янв 23, 2009 18:49:20 |
Заголовок сообщения: | |
Это получается, если в 2002г. купили квартиру за 3000$, а в 2009г. продаем за 60000$, имущественный доход будет 10% с 57000$??? :shock: |
Автор: | Elis |
Добавлено: | #9  Пт Янв 23, 2009 19:12:08 |
Заголовок сообщения: | |
Да вот, блин, по букве закона - да. Kenga, а ты знаешь, кто в сравнительной таблице к статье 180 комментарий писал(а)? Мне его(ее) мнение интересно послушать. Почему там в комментарии сказано только про нежилую недвижимость в части пп.6? Может я что-то упустила? |
Автор: | Kenga |
Добавлено: | #10  Пт Янв 23, 2009 20:33:52 |
Заголовок сообщения: | |
Я не знаю, но может откликнется сам(а)? И вообще, народ, кто что думает по этому поводу? Вообще, по-хорошему, надо бы уже интернет-конференцию устраивать по разъяснению кодекса. |
Автор: | Kenga | ||||
Добавлено: | #11  Сб Янв 31, 2009 01:29:58 | ||||
Заголовок сообщения: | |||||
Этот вопрос все не давал мне покоя эти дни. И вот к чему я пришла. Начинаем плясать от ст.155:
Таким образом, все налогооблагаемые доходы ФЛ могут быть двух видов: облагаемые у источника выплаты и не облагаемые у источника выплаты, т.е. облагаемые в другом месте. Доходы, облагаемые у источника выплаты, о которых говорится в пп.1) п.1, расшифровываются в ст.160-176. Доходы, не облагаемые у источника выплаты, о которых говорится в пп.2) п.1, расшифровываются в ст.177-184. А вот в п.3 ст.155 перечислены доходы, которые вообще нигде не облагаются ИПН, т.е. это "неналогооблагаемые" доходы. И поэтому как бы мы не трактовали пп.6) п.2 ст.180, в пп.20) п.3 ст.155 четко говорится, что
Так что думаю, что родители Ксю (и другие владельцы жилой собствености) могут быть спокойны. |
Автор: | Elis |
Добавлено: | #12  Сб Янв 31, 2009 01:40:05 |
Заголовок сообщения: | |
Умничка, Ирина! Я эту статья упустила. Получается, что одно целое складывается не из двух частей, а из трех. Я сейчас во втором часу ночи уже туго соображаю, но кажется, ты абсолютно права. |